Reprise du message précédent :
Bonjour
Sinon, il y a les MP...

sinon, les lurkeus qui font la morale sans faire avancer le schmilblik ou qui n'interviennent que pour jeter de l'huile sur le feu, il y a l'abstention de post qui marche pas mal.

Bonjour
Je cherche un processeur pour du montage vidéo àpacher, je regarde ici parce que je ne suis pas sectaire, et tout ce que je trouve ce sont des pages et des pages de sodomie de diptère à propos de la température (ou consommation, ou point de fusion, ou age du capitaine) d'un obscure composant individuel d'une carte graphique...
 
Donc oui, il y a les MP pour vos problèmes. Sinon, je vais commander un I7, ça sera plus simple /HS

!
As-tu cherché par logiciels employés ?

un petit test sur différent logiciels
 
http://bozzabench.com/Tests/TestVi [...] o-CS5.aspx

Merci, ça, au moins, c'est utile...

Stop le HS SVP ...

alein qu'entends tu par "pas cher "?  
 
J'avais pris le FX6300 car pour convertir mes vielles VHS, il offrait un rapport rapidité / prix imbattable. (En gros les perfs d'un i5 pour le prix d'un i3)...

La bande de zorros qui débarquent

+1

sauf que suivant les applications, dans les jeux vidéo le FX6300 à les performances d'un i3 et les FX9x00 ont les performance d'un i5 voir moins.
 
enfin ça dépend des applications peut être que dans les applications professionnels c'est moins vrai et que dans certains cas un FX6300 peut équivaloir à un i5 en terme de performances.

il est vrai que le fx 6300 n'est pas vraiment équivalent au(x) i5.
Après, ses perfos se rapprochent plus des i5 que des i3 en appli.
En JV, c'est plus proche du i3.
 
Mais ça permet d'avoir un bon compromis applis/JV...
Ou alors acheter un i5, mais c'est tout de suite pas le même budget!

le seul avantage du fx, c'est qu'on peut l'oc si on a un bon cooling (et une bonne alim).
et dans ce cas, effectivement, j'suis ok avec ce que tu écris.
mais bon, plateforme vieillissante, pas d'upgrade possible (dans un futur proche) alors que les perfos sont globalement à la traine etc.
c'est le seul truc qui me freine (perso) et qui ne me fait plus monter des config depuis un bail en am3+.

Intéressant comme WD semble bénéficier de 6T et plus.
 

 
http://www.pcgameshardware.de/Watc [...] s-1122327/
 
 
 

effectivement, coté upgrade c'est pas bon du tout.
Mais chez intel, ne changent ils pas de socket aussi fréquemment?

C'est pourquoi, quand j'achète un kit PC (pour moi) je me fiche de l'upgrade, car en général, je change la plate-forme complète (CM+CPU)
ce qui simplifie le choix du remplaçant en +

Le 1155 chez intel a eu une durée de vie plutôt pas mal.
A voir. J'avoue j'ai toujours mon c2q et le FX a dégagé.

Chez Intel, y'a pas tous ces problèmes  
 

 
Sauf pour l'I3 qui est totalement à la ramasse...  
 
Intel devrait peut-être songer à faire disparaitre les dual core de son offre, ils sont de plus en plus mis en difficulté dans les jeux et à la ramasse en application.

On peut l'OC ou alors l'undervolte comme un empafe. On ne sera pas au niveau d'une puce Intel, mais c'est toujours ca de pris.
Par contre, le truc chiant c'est bien au'il n'y ait aucune puce en AM3+ a venir et vu les ventes pas terribles, je doute qu'AMD soit motive a passer en 28nm ni meme a preparer une evolution des cores SR pour un simple CPU.

Ceci dit, je vais peut etre devoir racheter un portable d'ici peu, le SR j'en veux meme pas et prefererais un kabini.

Heureusement que les tout derniers jeux y arrivent.
Dommage que dans le graph de d'Invite_surprise il n'y ait pas de i5.

Logiquement un i3 Haswell (i3-4150) sera entre un FX-4350 et un FX-6350. Tu penses que AMD devrait songer à faire disparaître de son offre les 2 module / 4 coeurs AM3+ et FMx ?

 
Tout dépend de l'utilisation mais il me paraît de plus en plus difficile de conseiller une machine de jeu à base de dual core /module.  

tout tend à s'optimiser pour les MT, mais, le basculement se fera quand exactement.
le i3 ont encore de beaux jours devant eux sans doutes.
 
Même si je préfère un fx6xxx vs i3-4xxx pour sa polyvalence.
 
qu'en est-il des FPS/Watts chez amd face à intel...
ça peut aider certain à ce pencher sur une solution plutôt qu'une autre.

dans la gamme "haute perf" AMD 3 modules 6 threads minimum ou un Phenom 2 x6 BE

Les i3 hw avec du cache font bien mieux que les i3 ib en même temps...

Edit : bon, grillé.

Bonjour,
 
Du coup vous préférerez un fx 8320 à 130€ + ventirad à 25€ --> 155, plutot qu'un i5 4670k (195 boules) ?  
Car j'ai remarqué que seule les taches mono coeur semblait être en retrait, sachant qu'on overclock un peu l'amd

Un ventirad de quel type à ce prix ?

cooler master hyper 212 (LE ventirad haut de gamme selon LDLC...) je suppose

c'est bien, comparé au radbox, mais pour un OC sérieux, ça n'ira pas

c'est bien pour du silence par rapport au ventirad de ref, ou pour du surcadencage léger, mais au delà faut du plus perf.

http://www.topachat.com/pages/deta [...] 75129.html
 
Un truc comme ça.
 
Apres c'est pas pour le pousser à fond non plus mais pour obtenir de bonnes perf.
 
Mon i5 2500k je pouvais beaucoup l'overclocker alors que je n'ai jamais changé le ventirad de base
 
La apparemment ça chauffe a balle donc faut mieux changer le ventirad
 
Apres si je commence à mettre 60 balles dans le ventirad autant acheter un i5 4670k
 
Mais niveau perf du coup ?  

avec ce rad, je pense que tu pourras espérer avoir du silence (vs. radbox) et un leger OC oui.
en low profil, c'est bien.
mais si tu as de la place, autant partir sur un modèle avec plus de surface :
http://www.topachat.com/pages/deta [...] 55046.html
ou à l'extreme
http://www.topachat.com/pages/deta [...] 75791.html
http://www.topachat.com/pages/deta [...] 72581.html
pour 2/3 € de plus

tu sera moins limité pour l'oc

Voilà, on devrait au moins mettre 35€

Bonjour,

http://www.cpu-world.com/news_2014 [...] essor.html

http://www.thg.ru/technews/20140625_122313.html

   
Il faut comprendre 4 modules ?

Si on est un puriste, non non, les FX 8xxx sont quad cores, let FX 6xxx sont tri cores, etc.

Donc ses sites sont des puristes de la définition de "core" ?    
ça me semblait bizarre quand même, généralement même dans la presse on lit "8 cores" pour les FX 8xxx bien que comme tu le soulignes la notion fait débat.
 
M'enfin à moins que les marketeux d'AMD soient vraiment partis en vrille coté dénomination de produit...

 
Pour le choix du ventirad, je conseillerais quand même quelque chose de plus évolué qu'un Cooler Master 212. C'est pas qu'il soit mauvais, mais sa conception commence à dater, la concurrence a sorti mieux pour à peine plus cher depuis lors. Surtout, comme de tradition chez Cooler Master, quand il turbine à fond, il est assez bruyant.      
L'équipe HFR venait de publier un comparatif de ventirads, et il y en avait quelques-uns qui sortaient du lot. L'article a depuis été retiré pour de nécessaires corrections, mais j'en ai retiré ceci :  

• Enermax ETS-T40-TB permet de gros O/C, mais est trop bruyant, nettement plus que le Cooler Master.
• Thermalright Macho 120 : est énorme, et empiète selon la hauteur sur les espaces RAM et radiateurs mobo (mais performances excellentes).
• Thermalright True Spirit 120M BW Rev. A : bien plus compact et moins cher pour juste un peu moins de perfs que le précédent. Nuisances sonores acceptables.
• Be quiet! Shadow Rock 2 : monstrueusement encombrant et très pénible à monter, pour des perfs juste potables. Passe ton chemin ou prends le shadow rock slim.
• Arctic Freezer A30 : permet de bons O/C dans un niveau sonore contenu, une bonne affaire.  

Pour avoir l'Arctic Freezer 13, je peux confirmer que ce matos conçu en Suisse est du bon matos.  
 
Voilà quelques indices, il y a carrément moyen de sortir de bons O/C à partir d'un FX 8320 sans mettre un aspirateur dans le PC.

changer un i5 2500k contre un FX ?

Pour du jeu, il n'y a effectivement pas d'intérêt. Pour des applications multi-threadées, il y en a.  

pour Handbrake ca peut se justifier

http://www.pcworld.fr/images/galer [...] .htm#image

4 modules soit 4 cores CMT (cf brevet d'AMD).

Faut dire que la tâche n'était pas simple pour eux. Le FX8 n'était pas un bête quadcore, ni un vrai octocore, et expliquer au grand public que leur module c'est plus qu'un simple core... c'était un peu peine perdu. Vu qu'un module a les perfs plus proche de 2 cores que d'1 core, que c'est plus simple à expliquer et que c'est une présentation avantageuse de leur architecture, il en fallait pas plus pour les marketeux d'annoncer que le FX8 était le "the first 8-core desktop processor"
 
Ensuite libre à chacun de reprendre la description d'AMD ou de présenter le CPU d'un point de vue plus "technique".

si seulement AMD avait eut les Nouilles de sortir un FX Dodéca-Core(12) avec des Modules SteamRoller et un Cache L2 et L3 corriger en terme de Bande passante, le tout à 4.5 Ghz en 28 nm, on en serait pas là.