Reprise du message précédent :
Dans 2 ans on aura le droit au intel 8 coeur natif.. donc la pérennité est relative sur ces proco Ivy ou Haswell...?
 
LOL je me demande si finalement je vais pas prendre le FX 8350.... je sais plus je vais me pendre...

 
c'est bien ce que je dit , Haswell n'a aucun intérêt (HFR le montre , ce n'est pas moi) et tu le confirmes + de perf pour + de conso pour une même gravure , donc si le TDP passe à 84 w pour l'ivy (augmentation de fréquence) j'arrive au perf de Haswell , c'est tout ce que je voulais dire  .  

 
 
si tu as déjà la CM compatible , une MAJ vaut le coup mais investir dans une configuration complète , je serais + partagé  

Actuellement nouvelle config donc    
 
Rien ne dis que les socket 1150 seront compatibles avec les 8 coeurs -_-
Et rien ne dis que le FX 83xx seront optimisés dans 2 ans -_-
 

 
si tu parts en jeu Multithread le 3770/4770 reste supérieur au FX 8/9xxx , si tu parts sur du i5 , il sera inférieur au FX 8/9xxx , maintenant  il faut 600 € de carte graphique pour être CPU limited (BF4 par exemple) le FX est moins cher mais en fin de vie , c'est certain , quand au 1150 , c'est 2 ans voir 3 ans max , le 1155 c est  fini mais de bonne occasion s'ouvre    

 
Un i7  3770 ou 4770 vu le prix heu.. trop pour moi çà fait presque 100€ de plus..
Donc selon toi en JEUX-multihread un i5 est inférieur au FX 8350??
 
Aux fait les AM3+ seront compatible avec les remplaçant des FX? je n'ai vu aucune news d'AMD 2014-2015

Tu peux déjà jeter un oeil à BF4, ça te donne une idée de ce que ça vaut avec un jeu MT :
http://www.techspot.com/review/734-battlefield-4-benchmarks/page6.html (trop GPU limited)
http://www.tomshardware.com/review [...] 34-10.html
http://www.bf4blog.com/battlefield [...] enchmarks/
(liste non exhaustive, ya peut-être des tests plus poussés sur le sujet)

Pas de remplaçant du FX, l'AM3+ restera en l'état.
 
edit: ajout du lien donné par rty8324

 
bizarre ces test GPU limited ?? j'ai autre chose en CPU limited  
 
http://www.bf4blog.com/battlefield [...] enchmarks/
 

 
c'est plus la réalité , à mon avis  
 
 
 
 
 
 
 

Ce que je comprend pas c'est que d'un site à un autre les résultats diffèrent.. O_0

Pas la même version de BF4 (alpha, beta, release), pas les même réglages, pas le même GPU, pas les même driver, pas la même scène, pas le même mode de jeu (mon 2ème lien c'est du multijoueur), etc. Ce serait étonnant d'avoir les même résultats !
Ce qu'il faut regarder ce sont les tendances, et écarter dans notre cas les situations GPU limited qui lissent les différences (d'où mon 1er lien barré).

Différent dans le sens où (en dehors de BF4) le FX n'est pas égale ou supérieur aux i5.  
La je vois qu'entre un FX 8350 et un i5 4670 c'est kif kif..

 
Alors , si ça peut te rassurer , la semaine dernière j'ai testé bf3 ultra no AA 1080p avec une Asus 7950 CUII v2 à 1025 mhz / FX 8350 à fréquence stock avec Sythe Mungen II / M5A97pro / 8 go ram 1866 / 2 écrans , un de 1080p et l'autre en 1280x1024 (4/3) / UC CPU à 50 % mini / 45 °C / GPU 100 % / 85 °C / de 50 à 67 fps , aucun lag , très fluide  
 
Avec BF4 beta idem pour les valeurs GPU/CPU , on a pas contrôlé les fps mais le résultat vidéo est de même qualité .  
 
tu ne seras pas déçu avec un 8350
 
j'oubliai , souris razer 4800 dpi

 
la différence et non des moindres , le i5 tourne à 95 % et le FX 8350 se promène  

50 à 67 fps? sur BF3 un pote avec un i5 2500 stock et une GTX 670 dépasse les 70 fps en constant (réglage en ultra en 1080p, AAx4 etc..).
J'aimerais bien savoir ce que çà donne sur d'autres jeux récents. Car je trouve qu'on test souvent sur les mêmes jeux -_-

 
ça dépend des scènes en bataille aérienne elle tourne à 120 fps , c'est une moyenne que je donne 70 fps constant , j'aimerai voir quand même , ça veut dire aussi 70 fps mini
 
 
http://www.anandtech.com/bench/GPU12/400
 
c'est cohérent 60 fps est plus proche de la réalité ( GTX 670)

arf je vais me pendre trop d'infos...
 
Les constructeur ne devraient pas sortir autant de proco çà sert à rien... 3-4 par gamme suffirait largement.

 
je te conseille quand même un i7 3770/4770 ou FX 8xxx  

Ok le fait d'OC "un peu" le FX 8350 on dépassera les 125W de TDP?
 
De plus... quand on OC, vu que stock il est à 4Ghz- 4,2ghz en turbo ... qu'est ce qui se passe ensuite? il reste par exemple "constamment" à 4,5 Ghz par exemple?

 
ton TDP explose et un ventirad sérieux va s'imposer

je désactive le Turbo, en fait il est fortement recommander de désactivé le turbo en Cas d'overcloking, ça évite le throttling.

Merci    
donc OC à éviter lol
 
Sinon en ventirad je voulais prendre celui-ci : Cooler Master Hyper 212 Evo..

 
franchement non , il est trop moyen , tu auras mieux je pense en mettant un poil plus cher .
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] -35-5.html
 
regardes là dedans , sera plus adapté pour le FX  
 
 
http://uk.hardware.info/reviews/39 [...] -160-watts

Ok je vais jeter un oeil
Je me disais que de toute façon que le Cooler Master Hyper 212 Evo ne pouvait être que mieux comparé à celui d'origine..

 
regardes aussi là , il date un peu mais révélateur aussi  
 
 
http://www.hardware.fr/articles/82 [...] ables.html

Sinon j'avais pensé à celui ci..: http://www.ldlc.com/fiche/PB00150329.html
 
Par contre j'ai toujours un doute sur l'espace pour les Ram ensuite  
Surtout si le positionnement (montage) est obligatoire coté caloducs.. ( face à la ram.)

Sur ton tableau le Cooler Msster hyper 212 est pourtant bien noté -_- (le Evo est celui qui remplace le hyper 12)

Hum.. peut-être celui çi alors, le même en plus mince et me semble plus facile pour les barrettes.. Be Quiet ! Shadow Rock Slim (idem que la rock 2 mais plus étroite)
http://www.ldlc.com/fiche/PB00160070.html

perso sur mon FX8320 overclocker à une fréquence de 4588 Mhz en 17.5 X 260 Mhz, j'ai mis un Noctua NH-D14 et j'ai de la G.Skill PC2133 16 GO au total et aucun problème de place pour les barrettes de RAM.
 
http://mipc.fr/Noctua%20NH-D14_ave [...] 3-1700.mp4
 
http://mipc.fr/20131007_153839.jpg
 
http://mipc.fr/Noctua%20NH-D14_ave [...] 1700-2.mp4
 
http://mipc.fr/Noctua%20NH-D14_ave [...] 3-1700.jpg

la réalité, c'est qu'un fx 6 coeurs se fait refaire la boîte à benco par un 4 coeurs HW

Marrant, moi je vois un CPU à 95€ qui en talonne un à 195.

 
 
Merci pour les infos en tout cas. Je pense partir sur le FX 8350 et le Be Quiet ! Shadow Rock Slim (il me semble suffisant et prend pas trop de place)  
J'hésitais aussi avec le Cooler Master Hyper 412 Slim.

 
+1 ...

oui, un cpu 6 coeurs à 95€ sur une plateforme morte talonne un quad à 185€ (prix payé avant noël) sur une plateforme récente et qui consomme moitié moins

Pour ce qu'apporte la plate-forme récente ...
 
Sinon les tests des russes sur Windows 7, vu les problèmes de perfs au launch sous cet OS pour BF4, c'est pas vraiment les plus valables AMHA.

 
C'est quoi une plateforme récente....? du moment ou t'as payer ton proco que tu garde en général entre 2 et 5-6 ans.. dès l'achat c'est une plateforme morte dans ce cas.
Dans le sens où 2 ans plus tard tu change pas forcément car le bond n'est pas significatif, et 5-6 ans plus tard oui mais ta carte mère n'est plus compatible avec les nouveaux proco..  
 
Pour moi 1155-1150, AM3+ et FM2+ c'est kif kif niveau durabilité.
Et puis 5-10% de perf entre une amélioration de proco de même génération c'est pas non plus la comète sur Pluton..

Si encore on pouvait foutre un Skylake sur une LGA 1150 ...

 
le but d'intel , c'est d'arroser le marcher comme AMD mais ils n'y arrivent pas , les clients vont se jeter dessus non pas parce c'est meilleur mais parce que c'est nouveau , Haswell c'est un peu le cheveux sur la soupe avec des boitiers très mal étudiés (dissipation thermique) , la prochaine génération 14 ou 16 nm ? sera certainement meilleur . AMD c'est le contraire , nouvelle gravure/archi = moins bonne performance ou  égale , déjà produit entre Atlon64 90nm et 64 nm . Maintenant , on critique , on critique beaucoup mais que ce soit avec AMD ou Intel , nous sommes très très très loin d'eux en France en terme d'avancée technologique dans ce domaine . Serions nous capable même de concevoir un CPU équivalent à une première génération AMD ou Intel ??  
 
je pense qu'on est meilleur pour le foie gras  , le pinard et le camembert .        

[/b]
HAHAHAHAHAHA  
On est les meilleurs pour râler aussi    
 
Après il ne faut pas oublier qu'avec la PS4 et la One les GPU AMD va en avoir..
Les qlq millions de ventes de consoles vont leur faire du bien à leur finance c'est sur..

en perf ?  
rien, on est d'accord.
mais le reste, c'est pas négligeable

 
Tu parle un peu vite.
Dans ce domaine on se débrouille pas trop mal.
Il y a par exemple le processeur de chez kalray (VLIW 256 cores 28nm)

 
ah bon !!??    j'en connaissais même pas l'existance , c'est quel type de CPU ? ça mériterai un sujet , un peu de cocorico ne ferait pas de mal à notre moral    256 cores 28 nm !!?? combien de transistors ? quel taille la bestiole ?
 
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] 4664420811
 
 
c'est génial mais il faut dévelloper se savoir faire que j'avoue ne pas connaitre