Reprise du message précédent :

et chez AMD on doit se diriger vers quoi alors pour avoir un semblant de perfs parce que sur FM2+ pour le moment y'a que des APU avec 2M 4T

Peut être mais en attendant autre chose il n'y a pas d'autre choix pour qui ne souhaite pas se contenter en AMD des perfs d'un processeur FM2

Vu le prix attractif d'un FX 8350 BE ou d'un FX 9370 U, on a le droit de se poser des questions pour une config.

à l'époque ou j'avais fait ma Config à Base de FX 8320, j'avais fait se choix en toute technique d'arrosage, je savais que AM3+ allait disparaître et que y aura pas de AM4 et donc pas de rétro-compatibilité, donc prenez un SABERTOOTH R2 et un FX-8350 ou un FX-8320 et arrêter de vous posez trop de question existentiel sur le pourquoi du comment de la disparition due la Gen 3 de la SABERTOOTH sur un Socket AM3+ en fin de vie et qui n'intéresse que les POWER USER et autres HARD CORE Gamer qui doivent etre en tout et pour tout 70 000 en France et dans les 700 000 personnes dans le monde dans le lot y en a 3 qui se pose la question de la disparition de la GEN3, personnellement lorsque je me fais une config je ne me pose pas se genre de question existentiel, je vais au plus Simple pour la bonne et simple raison que je ne rachète pas d'ordinateur avant au moins 5 ans, avec peut être quelques petit UPgrade de Cartes Graphic de temps à autres.
 
 
personnellement si je devais me faire une config, je patienterais fin Février 2013 pour voir se que donne les Futures Kaveri ne serai ce que par curiosité, si vous êtes vraiment presser prenez du Intel.

Quelle carte mère est à recommander pour un FX9370???

 
 
déjà celle là:
 
http://www.asus.com/fr/Motherboard [...] 0/#support
 
et celle là : http://www.asus.com/fr/Motherboard [...] Z/#support
 
ça ma pris 30 secondes pour trouver.

@matador: si elle est peu vendue, c'est certainement que c'est une sous-produit de niche d'un produit de niche, comme expliqué plus haut.
 
Mais le pcie 3.0 est purement marketing là-dessus, lire Marc (dit El Repetitor^^) http://www.hardware.fr/news/12862/ [...] -asus.html
 
Donc, pas de regrets
 
Lapin, on te sent fort peu patient ce matin  
 
Edit: cartes maman recommandées pour les FX9370 et FX 9590:
- Asus Crosshair V formula Z
- Asrock 990FX Extreme 9
- MSI 990FXA GD80
- Gigabyte 990FXA UD5 et UD7 (là, je ne suis pas sûr, à vérifier)
Liste non exhaustive....

J'ai bien lu l'article de Marc sur le sujet du PCIE 3, toutefois tant qu'aucun essai en profondeur sur le CFX des R9 290(X), il subsiste des zones d'ombre.

Avec un switch normalement la communication carte à carte se fera à pleine vitesse sans remonter au CPU pour le passage des trames du GPU esclave vers le maître donc il pourrait y avoir un avanatge. Mais même en 4K à 60 fps donc 30 à transmettre ce n'est que 720 Mo/s de bp de requis pour ça donc rien de bien important a priori.

Avec un switch ?  Pas compris
 
Donc en gros il faut quand même minimum du 2X16

Ca sert à quoi que Marc il se décarcasse    
 

Je l'avais pas vu celui là

J'ai pas dit ça

FX 9370 en place.
 
Il m'a fallu mettre à jour (en bêta) le bios de ma carte.
 
Bon sample, il tient 4,7 Ghz @ 1.48 sur les 4 cores... Mais throttle comme un malade assez rapidement malgré un très gros Aircooling. (Un Cooler Master V8GTS dans une Level 10 GT avec ses 3 x 200 mm 2-adducteurs/1-extracteur, 1 x 140 mm extracteur et 1 x 120 mm adducteur)
 
Windows me fait de la merde avec le Cool'n Quiet, sans oublier le Core Parking ultra agressif... Bref, des options à désactiver si on ne veut pas se retrouver avec des soucis aussi cons qu'une sortie de veille qui crash, un pointeur qui plante... Ou encore de la lecture audio qui saute comme un vieux baladeur CD.

Si j'opte pour un FX9370 je pense prendre le Swiftech H220 histoire d'assurer.
 
Pour en revenir au PCIE 3, imaginons un CFX de R9 290(X) sur une carte proposant PCIE3 mais branché en x8/x8 sera t il aussi performant que sur une carte proposant PCIE2 mais branché x16/x16?

normalement oui, mais en pratique à l'usage le PCI-Express 2 16x c'est comparativement une autoroute à 500 voie avec seulement 300 voie d'utiliser, donc en gros c'est utiliser à 60% voire 80%.

 
Ce n'est pas les lignes PCI-E qui poseront un problème mais un cpu qui aura de la peine à alimenter 2 cg aussi puissantes.
 
Si tu ne prévois pas de jouer sur une grande dalle ou en multiscreen, c'est un achat inutile en vue du faible scaling proposé.
 
http://www.techpowerup.com/reviews [...] re/21.html

Le projet est justement de jouer sur une grande dalle.

Dans ce cas, il ne devrait pas y avoir de problème avec 2 cartes en pci-2.0 x16.

Dans le pire des cas tu perdra une poignée de %.

Par contre même en 1600p le scaling est faible chez TPU malgré un 4770k oc, ça explique peut être en partie comme le cross de 290x décolle en 4k / eyefinity vs le GK110.

C est justement cette fameuse poignée que je souhaite connaître avant d'y laisser mes économies.

Tu peux commencer par prendre une seule carte en attendant un ou deux tests à ce sujet.    
 
Je pense que sur oc.net il devrait déjà y avoir quelques feedback d'utilisateurs de fx+cross de Hawaii.

Ni plus ni moins qu'une

Tu as desactivé le turbo / apm ?

 
Pour une fois je ne suis pas d'accord avec toi, en multipliant les gpu's tu augmentes la dépendance au cpu et ce dernier a un impact direct sur le scaling du multi-gpu.  
 

x8/x8 ?
 
Le choix c'est plutôt :
- Chaque carte reliée en x16 Gen2 directement au CPU
- Chaque carte reliée en x16 Gen3 à un switch relié en x16 Gen2 au CPU
 
La communication entre les cartes sera plus rapide dans le second cas, mais au détriment de la communication depuis la mémoire vive vers chacune des cartes depuis le CPU. Même avec le débit en plus requit par le CFX via le PCIe je pense que la 1ere solution est meilleure bien que dans tous les cas ça ne doit pas se jouer à grand chose.
 
Achètes les deux teste, dis nous et rétracte toi de la moins bonne solution

Avec un GPU ou deux GPU tu as besoin du même fps pour jouer confortablement, l'intérêt d'un second GPU c'est plutôt d'augmenter les réglages graphiques type résolution, aa, post processing par exemple tout en gardant ce même niveau de fps,ce qui n'as vraiment d'impact côte CPU.
 
Après c'est sûr qu'en gardant la même charge côté GPU qui permettait déjà à ce dernier de taper 60 fps tu vas passer (cas théorique) à 120 fps avec deux cartes et 180 avec trois cartes et donc sur la même scène si le CPU ne peut débiter plus de 90 fps il y a un souci mais à quoi bon mettre plusieurs cartes pour faire ça ?
 
Y'a un surcoût CPU au fait d'avoir deux cartes au lieu de une du fait des pilotes mais c'est léger.

 
Le PCIe3 x8/x8 était à considérer en comparant une carte Z87 à prix équivalent.
 

Kif kif donc.

Merci ça me permet d'avancer dans ma config.

 
Si je prends Crysis en exemple, en 1600p j'ai un scaling de 57% avec le cpu à 3.8GHz et 74% à 4.5GHz alors que le framerate est identique en mono-gpu.  
 
Je ne trouve pas l'impact si léger que ça.

Et quels sont les 4 framerates ?

Cpu à 3.8 GHz :

single min 35.2 fps / max  53.5 fps / avg 45.5 fps
dual   min 46.5 fps / max  94.4 fps / avg 71.4 fps

Cpu à 4.5GHz :

single min 35.4 fps / max  53.7 fps / avg 45.7 fps
dual   min 54.0 fps / max 101.4 fps / avg 79.5 fps

J'imagine que les 45fps en mono-GPU ce n'est pas assez fluide. Tu jouais/dois jouer avec quels réglages pour que ça le soit ?

En fait t'as pas lu mon message

http://www.materiel.net/carte-mere [...] 93828.html
 
Bonne affaire?

 
Sisi, mais l'oc du cpu me permet parfois d'avoir du 60 constant sans avoir à devoir me priver de filtres ou baisser d'un cran le mode de rendu, je n'ai pas besoin de plus (de toute façon inutile sur un 30'').
 
Au départ, je parlais des chiffres de TPU et le scaling relativement faible qu'il obtient avec les 290.

Si tu as besoin de ces 79 au lieu de 71 fps, alors avec une carte tu dois baisser les réglages graphiques GPU, donc avec deux cartes ton gameplay n'est pas plus limité par le CPU qu'avec une.
Si tu n'en as pas besoin et que 71 suffisent alors ton gameplay n'est pas limité par le CPU avec deux cartes à 3.8 Ghz
 
Peu importe le scaling en benchs à settings graphique constants  
 
Voila ou je veux en venir

 
Je ne suis pas au fait des prix des FX depuis la dernière baisse, mais pour avoir eu une sabertooth 990fx quelques temps, c'est une bonne mobo.

Donc avec une carte tu aurais aussi besoin de cet oc CPU (bien sur en abaissant les réglages liés au gpu pour qu'il tienne également le framerate)

C'est si compliqué les additions ?
http://www.hardware.fr/prix/fiche- [...] z-am3.html
http://www.hardware.fr/prix/fiche- [...] -r2.0.html

 
Testé à 4,4 Ghz Turbo Core et APM désactivés, il ne throttle plus et reste stable mais la température s'envole en 2 minutes (je me suis arrêté à 65.5°AMD sur OCCT).
 
Aucun doute sur l'installation de mon radiateur, montage vérifié et re-vérifié, de la MX4... En IDLE la température du CPU se casse rapidement la gueule pour retourner vers 38-40°AMD. (Ce ne sont pas des degrés celsius² )
 
Je suis passé d'un 8350 à ce 9370 qui ne m'aura finalement rien couté (revente du 8350). Pour comparer, mon 8350 ne prenait pas plus de 200 Mhz sans manger une tension astronomique. Au delà, impossible de le stabiliser, alors que celui d'un proche semblait avaler les Mhz sans rechigner. Il puait en OC le mien, mais vraiment.
 
Bonne surprise le coup des 4.7 Ghz qui tiennent la route avec une tension "acceptable", je suis plutôt satisfait étant donné que je destinais mon premier FX à un OC confortable... Sans succès (j'étais vraiment déçu, non pas par les perfs, mais parce que mon sample était vraiment naze sur le plan de l'OC).
 
Je suis paré pour l'hiver et les grandes vagues de froid