Reprise du message précédent :

Ce qui est clair c'est qu'un jeu qui exploite les 8 coeurs Jaguar ne bénéficiera pas forcément de 4 modules CMT.

Imaginons un jeu chargeant le Jaguar 8 coeur complètement avec 4 tâches single thread et 1 tâches multithread.
Imaginons que la version PC en augmentant le niveau de détail par exemple soit 50% plus gourmande sur la tâche multithread.
Imaginons que chaque coeur Jaguar fasse 50% de la perf d'un "coeur" Vishera.

Alors pour faire tourner la version console 4 coeurs Vishera seraient suffisant. Et pour faire tourner la version PC 5 coeurs.

Bien sûr ce n'est qu'un cas simple (simpliste même) mais c'est juste pour dire que ce n'est pas parce que les devs arriveront à tirer partie des 8 coeurs Jaguar que cela va forcément de paire avec un bénéfice pour les AMD FX.

C'est ça je dit, il faut 16 cores jaguar en multi-thread pour être +/- au niveau d'un FX 4 module CMT. Vue que Sony à choisi un Jaguar 8 core, un FX 4 core suffira amplement puisqu'il pourra mieux géré la demande comparé a 8 core à 1,6ghz.
 
C'est idiot de pensé que ça favorisera les FX et certain on la vilaine pensé que CMT est comparable à l'architecture Jaguar ce qui est faux.
 
C'est justement dans cette optique qu'on utilise nos thread dans nos jeux.
Par exemple (pour faire extrêmement simple) on a des modules " Physique " "Network" "jeux de base", on met 2 cores au travail pour ce qui est du jeu, un seule pour la gestion de la physique au niveau du CPU et pour finir 1 seule pour le réseaux.
En général avec l'API microsoft, les core son géré par l'API, ce qui veut dire la majeur partie du temps, c'est l'OS qui gère l'attribution des cores.  
Le reste est fournis par la carte graphique.
 
Pour l'instant les moteurs, la majeur partie est limité par ces module à moins qu'il est d'autres modules encore plus gourmand qui demanderont beaucoup plus de puissance. C'est peux être le cas pour Crysis 3.
 
Il y a aussi le facteur de chaque studio, es-ce qu'on gère les processeur Dual cores... Dans cette perspective, la base du jeux et les autres modules devront être géré par les 2 cores. Les développeurs devront optimisés leur jeux en fonction d'eux ce qui est amplement suffisant pour un Quad core de glissé comme dans du beurre... Là où les 8 core serve pas à grand chose.
 
Pour être franc dès que les quads cores seront moins performant (comme l'a été les dual core) les 6 cores prendront la suite des choses. Pour faire court, les 8 cores sont 2 génération d'avance par rapport au Quad sur les jeux.
Un Fx-4x avec 20% en IPC supplémentaire seront beaucoup plus rapide que l'actuel Fx-8 cores.
 
Tu veux simplement faire du jeux? Un Fx-4 ou un intel 4 cores est suffisant (si tu veut plus de performance, sort ton porte feuille et achète un 6 cores pour le future).
Tu veux être multi-tâche, du jeux et logiciel? Un Fx6-8 ou un intel 4-6 cores hyperthreading est suffisant.
 
Rien de plus simple

Je ne crois pas que le contrat sony/microsoft/WII U changement la donne au niveau profit dans le sens que si il vende tous les 3 "30 millions consoles" en 1 ans pour environ 17$ l'unitées. AMD aura juste 510 millions récolté ce qui est une peanut encore.
 
Pour réellement arrivé dans de bon compte, il faudrait 120 millions consoles de vendu en 1 ans au même prix de 17$ l'unités    pour un simple 2 milliards dollar... C'est uniquement possible sur une très longue période de 4-5 ans et AMD aura le temps le flambé en moins de 2.

17$ l'unité, ça sent l'enculade quand même...

C'est avec un post comme celui ci que je suis encore fier de mon Thuban même si c'est devenu un papy en temps informatique.

 
Tu es loin des 30.000.000 de console
 
pour la PS 3 Le total des ventes de la console s'élève à 1,7 million de consoles fin 2006    
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/PlayStation_3  
 

 
Font bien les Thuban's  

Bah 'cétait un exemple de prix et d'unitée... Ça peux être 47$ comme 56$ mais ça reviendra au même que 50 million c'est des peanuts.
De toute, il peut très bien vendre l'APU a 99$ mais a 3 millions machine Ps4/Xbox3 au total n'empêche que ça restera une marge de peanuts (168,3 million$ juste assez pour réduire la descente au prochain trimestre.

 
Bin pour AMD , ça fait beaucoup...  
Chez AMD on est loin des milliards de bénéfices dont profite Intel, et 50 millions n'est peut-être pas négligeable...

Faut pas rêvé non plus... C'est impossible et il aurait même pas assez pour comblé un déficits d'un trimestre quand le montant total du profil est sur une année (4 trimestres total). Des peanuts moi jte dit lol...

 
Si AMD perd 550 millions au bout d'une année les 168 millions (par exemple) vont diminuer la perte a 382 millions mais ça sera toujours une perte (certe moindre) mais quand même.
Alors, AMD devra revenir au vert (Si il veule du profit et profité du contrat) sinon son contrat Microsoft/sony va uniquement servir à ralentir leur chute temporairement.

ils ont déjà un logo vert!
   
PS: orthographe bon sang!!!    
si ils veulent du profit et profiter du contrat  (en plus voilà la syntaxe...=  

 
Oui il est loin mais dans l'autre sens
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] us_vendues
 
Nintendo Wii 2006 98,80 millions
Microsoft Xbox 360 2005 74,25 millions  
Sony PlayStation 3 2006 72,49 millions
 
Et il ne faut pas non plus oublier que tu parles de la PS3 .... mais elle est sortie le 11 novembre au japon, le 17 novembre aux USA et le 22 mars 2007 seulement aux EU, donc je pense que 1,7 million de consoles de jeux vendues 1 mois et demi et dans deux pays, c'est pas mal déjà !

effectivement, pas tout à fait les mêmes chiffres...  

Ce fail

Même Marc ne fait pas d'aussi gros fail

Qu'elle fail? C'était juste une supposition niveau des chiffres à long terme.
Ce que je disais en fait, c'était que sur une période on va dire, "6 ans" , il y a eu 130 million PS3 vendu et si et chacune d'elle aurait été un APU vendu à 40$ l'unités.  
Le contrat ne donnera pas suffisamment assez de gain sur le long terme.
 
Admettons, au Hasard , Wii U/Xbox 3/PS4 248 million unité d'APU (il ne faut pas oublier que chacun des contrat on un prix différent mais on faire comme si ils étaient tous pareils ) à 50$ l'unités. On arrive sur 6 ans à 12,4 milliards divisé sur 24 trimestres ce qui donne environ " 517 " millions par trimestre. Dans l'état que AMD serais dans le vert, là AMD va gagné la poule aux œufs d'or cependant, si celui-ci a des pertes de plus 500 millions par trimestre alors le contrat servira qu'à ralentir ça chute temporairement.

Au pire il n'y a pas que les consoles , hein , jusqu'à preuve du contraire il y a une branche CPU , une branche GPU , une branche APU , une branche serveur , ils vendent même de la DDR3 et de l'ARM donc ta jolie chute sera surement largement amortie par les consoles. Parce qu'AMHA si AMD avait 500 millions de dollars en plus par trimestre l'entreprise ne serait pas dans la merde actuelle...

silteuplé netune, pouré-tu fair un efor sur lortograf é la sintax?  

 
C'est mis en rouge ouvre les yeux MERCI
 
 
 
De quoi tu parles encore, on parle de vente SUR 1 AN pas de la sortie à maintenant AMD sort son bilan tous les ans, ce que je sache, mais non pas à la fin de vie de la console...    
 
J'ai bien vue qu'il avait vendu 72 millions de console en 7 ans (10 millions de console par année on va dire)  

+1, même si le total des ventes est impressionnant sur la durée, n'importe quel fabriquant fait ses comptes sur une année...

 
 
Ben oui, en plus je suis sur que Sony a demander une remise de prix à plusieurs société pour le CPU+GPU, c'est le moins cher qui la remporté... (normalement)  
 
même à 25€ le APU 25 X 10 millions = 250 000 000
 
Il dois encore compter les pertes, APU qui ne passe pas le test de qualité...
Sony lui paye des APU fonctionnel pas à moitier fonctionnel.  
La fabrication, la livraison, etc...  
Le prix de revient il en reste plus beaucoup malheureusement.  
 
 

wnorton.

wnorton: exactement.

 
Le chiffre étais de la sortie 2006 à la fin 2006  

Et 10 millions par an par fabricant sachant que AMD a les trois ça fait combien ? ...

 
750 000 000    
 
Mais c'est la grise    

 
AMD à l'étroit?  

@titienzo18
 
Pardon si mon français n'est pas parfait! Pas facile vôtre langue comparé à l'anglais.

T'en fais pas Wnorton, je ne te reprenais juste car tu as regardé les ventes d'une console sur une année alors que la console n'était sortie, le 31 décembre de cette année que dans deux pays

Voila donc l'explication , tu n'es pas français !    Personnellement je ne le savais pas et je trouve que tu te débrouille plutôt bien pour un "étranger" .

"l'anglais est dans la place, je ne répond plus de rien..."    
 
Ok netune, on comprend mieux!
 
et tu nous viens du.....

Toronto, missisauga. J'ai trouvé un poste à québec mais le français est obligatoire

 
je te rassure nous aussi on a du mal avec le québécois
 
http://www.youtube.com/watch?v=pIk3hl7pqRY
 
   

Au sujet du prix de l'APU équipant les consoles next gen, il ne faut pas oublier qu'à l'époque, le prix du couple CPU/GPU de la PS3 dépassait les 200 dollars HT.
Vu son niveau de perf, il serait fort peu probable que l'APU de la PS4 coute moins de 100 dollars HT au lancement. Et ce sera du même ordre pour la xbox3.
 
Ensuite, il ne faut pas oublier non plus qu'AMD "recycle" dans ces puces ses technologies propres. Celà permet de faire des économies d’échelle et rentabilise le développement de ses architectures PC.
 
Donc au final, si l'on part sur 10 millions de consoles next gen la première année avec une marge brute de 30% et un cout unitaire de 100 dollars, on arrive à une marge de 300 millions de dollars. (hors Wii-U)
Bref, de quoi redonner des couleurs à AMD.

Netune, tu ne pourras bien parler français qu'avec un béret vissé sur la tête, une baguette sous le bras, des charentaises aux pieds et 2 grammes de rouge dans chaque bras....    (cliché inside  ).
N'oublies pas de regarder tous les jours jean-pierre pernaud au JT de 13H et surtout Joséphine ange-gardien le lundi soir sur TF1...    
 
 
Bon sinon 21 mai, annonce nouvelle XBOX...

Les jaguar pour le grand public n'ont rien à voir avec celui de la PS4(pas de 8 cores et pas de partie GPU aussi puissante), il est donc difficile de comparer les prix.
Il me parait difficile de faire descendre un 8 cores jaguar avec une partie GPU du niveau d'une 7850 sous les 100 dollars au lancement.
 
Et quand le prix de vente diminuera, la marge augmentera (hausse des yelds, meilleures finesse de gravure)

Je sais pas si on peux comparer.
La puce PS4, c'est un développement conjoint avec sony, une grande part doit être à la charge de sony.
alors que la puce vendue au client utilisateur final, bein faut aussi ratrapper la R&D d'avant.
Donc c'est plus un gros package que la vente puce à puce qu'il faut considérer à mon avis.

Le plus important dans le fait qu'AMD fournisse les processeurs pour Sony et Microsoft est qu'aucune de ces deux sociétés n'ont intérêt à ce qu'AMD fasse faillite. Donc pour les prochaines années, AMD peut compter sur le soutien de Sony et Microsoft. Je pense donc pas que le prix de vente soit aussi ridicule que ça pour AMD. De plus je pense que Sony et Microsoft n'auraient pas pris le risque de prendre des Jaguars pour leur console s'ils n'avaient pas confiance dans l'avenir d'AMD.

100$ c'est trop! J'ai regardé les chiffre pour 2009 - 2010 et j'ai remarqué que le couple Nvidia/IBM était entre 65 à 70$ alors, pour le même prix concernant l'APU c'est équitable. La Ps3 se vendait à perte ne pas oublier!Par contre, je suis septicle concernant l'APU dévier de la PS4 pour le PC.

Oui sony perdait de l'argent, pas ces fournisseurs.