Reprise du message précédent :
Oui sony perdait de l'argent, pas ces fournisseurs.

Sony veut vendre moins cher la PS4 comparé à la sortie de la PS3... Il faudra avoir des des pièces moins cher si souhaite le faire. Vendre 100$ un APU reviendrait plus cher que le couple Nvidia/IBM et pour sony c'est trop.

Peux tu me dire l'intérêt de Sony et Microsoft à fragiliser un de leur fournisseur déjà mal en point qui est le seul à pouvoir fournir un élément déterminant de leur nouvelle console de jeux qui leur permettra de réaliser des bénéfices (pas sur la vente de console mais sur la vente de jeux, de contenu et de service) ?
Si AMD fait faillite, Sony et Microsoft peuvent dire adieu aux gros investissements qu'ils ont consentis sur leur nouvelle console. Je ne suis pas sûr qu'aux yeux de dirigeants des ces deux entreprises cela puisse être mis en balance par rapport au fait de gagner 20$ sur un APU dont le prix sera amorti largement si la console se vend bien.

Non ils ont aussi intérêt à ce qu'un fournisseur unique ne disparaissent pas car dans le cas contraire, ils ne pourraient plus produire leur console.
Ils doivent protéger les investissements qu'ils ont fait dans leur nouvelle console et ne peuvent se permettre de perdre beaucoup d'argent car ils ont mis une trop grande pression financière sur AMD. Je ne dis pas qu'ils vont sur-payer les APUs mais je pense qu'ils vont essayer qu'AMD y trouve son compte.

Je ne pense pas que Sony et Microsoft veuillent se faire chier en gérant en plus de la production de leur produit, la production des CPUs. Leur désir de diversification vers les CPUs n'est pas franchement évident.

Une petit question ou se trouve la concurrence entre, Sony, la Xbox & la Wii...
 
ils sont tout les 3 équipé du même AMD APU    
 
J'ai même lu que sa sera beaucoup plus facile pour les programmeurs pour l'ensemble des jeux sur les 4 plateforme PC, PS4, Xbox, wii    
 
pour acheté l'une ou l'autre sa sera pour certain jeux que l'on trouve sur une mais pas l'autre pour avoir une préférence

 
Parce que c'est déjà différent?
 
Le joueur lambda s'en fou totalement de savoir ce qu'il y a dans les consoles, il prend selon les jeux qu'il y a sur la plateforme et selon ce que ses potes ont le plus souvent.

Il y a aussi le gameplay des jeux. La Wii a explosé les ventes malgré un hardware antédiluvien grâce au gameplay que les jeux offraient de part les possibilités de la console.
Microsoft et Sony l'ont bien compris car devant cette réussite ils ont sorti des périphériques permettant d'offrir un gameplay différent de la bonne vieille manette.
La véritable différence entre les consoles, et qui va faire pencher la balance d'un coté ou de l'autre, n'a pas encore été présenté. Le hardware on s'en fout un peu. Pour s'en assurer il suffit de regarder les ventes de Wii. Bien sur il faut également un lineup de jeux sympa car une console sans jeu ça ne sert qu'a encombrer le salon.

oui et non  
 
tu ne tiens pas compte d'un truc , c'est qu'entre 2006 et 2010 , en finesse de gravure , cell et RSX , sont passé de 90nm à 45 nm  
donc quand tu dis que le couple cell/RSX , vallait 70 $ en 2010  , combien ça vallait en 2006 ?    
 
 
est qu'on peut comparer les deux situations , j'en suis pas sur

pour la xboite et la ps4 , c'est sur  
 
mais pour la wii u , il me semble que le cpu c'est du  "power pc " donc IBM  avec un gpu amd ( en gros comme pour les précédentes machines de nintendo )

 
Je pensé à se que Marc ma dit hier    
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t8699733

M.arc il radote c'est pour ça qu'on l'aime bien aussi c'est amusant

toi le drogué t'as rien à dire  

 
Tout à fait.
Au lancement de la PS3, le couple cell/RSX valait plus de 200 dollars.
Il n'est donc pas inimaginable de voir l'APU de la PS4 couter 100 dollars au lancement.
 
Et, oui, la partie cpu de la Wii-U est basée sur du power PC.
Le fait que la partie GPU (AMD) soit présente sur le même DIE n'en fait pas un APU AMD.

 
Et la 2cv? Ca y est 20 ans s'écoulent et déjà on range nos classiques au grenier?

désolé    
 
 
sinon:
 

C'est pas le même SoC.

 
+1    

c'est de la bonne on dirait  
 

drap

on parle du hardware de la ps4  
http://www.tomshardware.fr/article [...] 37582.html

J'ai hâte de voir ce que donnera un 2ème décoder et l’augmentation du cache de prédiction. J'ai un peu de mal à faire confiance sur l’augmentation de 30% opération par cycle.
 
J'arrive pas assimilé que AMD dit 30% car, ça donne des rêves aux consommateurs et on fini par être déçu des résultats...
Dans mon cas son mieux de pas se trompé sinon ça sera le divorce avec ruby .

T'as une source concernant l'augmentation de 30% par cycle Netune ?
 
(Tu parlais bien de Steamroller non ?)

C'est marqué sur les slides d'AMD datant de fin 2012 mais je crois que c'était qu'une "prévision" rien de très précis.

Mais il me semble que c'était une prévision d'augmentation de performance, pas d'IPC à strictement parler.
 
Et même si on parle de performance à fréquence égale, sachant qu'il y à une perte de 20% de perfs sur chaque core quand 2 cores d'un même module sont utilisé on à à ce niveau un gain potentiel important sans même toucher à l'IPC monothread, qui est ce qui manque aux FX.

Si si :

 
Topic AMD Steamroller : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 4911_1.htm

Ahh, merci Fouge.
 
Effectivement je l'avais vu ce slide mais il parle de la performance du module, pas des cores.  
On nous présente un module avec le titre "Pas de compromis pour les perfs sur 2 threads"
 
Le petit <2> en bas qui précise que c'est basé sur un nombre de tests internes d'AMD, incluant ceux de média digitaux, de productivité et de jeux.
Et l'autre le petit cadre avec aussi un petit 2 +25% Max Width Dispatches per thread.
 
Malheureusement on parles bien de 30% de gain moyen par module et non par core.
 
Sachant qu'on à un gain potentiel de 20% d'IPS sur le module sans gain d'IPS sur les cores. Juste via la limitation des pertes.

Vi , c est 30% au niveau du module , donc comme tu dit , juste en reduisant la penalité
en dual thread a zero il y aurait deja 20% sans que l IPC par core augmente , mais bon ,
il y aura au moins 5% de pertes en 2T donc il faudra au mini  +15% en ST pour tenir les 30% ,
30%qui sont d ailleurs par rapport a un module BD , donc faut compter 10%/core par rapport a PD et 20%/module.

AMD réajuste ses prix avec l'arrivée des FX-4350 et 6350

Excellente nouvelle!  
Surtout pour le 8320 qui voit son tarif baisser (un peu) de 169$ à 153$, soit 10% moins cher.
On le trouve déjà à 151€, sans doute d'ici peu à moins de 140€...
 
Dommage que le 8350 reste au même prix cependant.

on dirait qu'ils veulent tuer le FX8350 au profit du FX8320,
 
il y a près de 42 dollars d'écart entre ces 2 CPUs alors que leurs performances sont proches

Moi qui ai acheté un 8350 il y a deux semaines je suis un peu énervé la...

C'est le seul qui n'a pas baissé  
Quant au 8320, il était déjà 30€ moins cher et il ne t’intéressait pas.

Ouf ! J'ai bien fait de pas commander directement mon fx6300 !
 
Jvais pouvoir prendre le 6350 pour le même prix

exact, un réajustement positif donc mais dommage pour le 8350.
A 150€ c'était du pain béni...

 
J'ai commandé le mien il y a 3 jours