Reprise du message précédent :

 
 
Que demander de plus, ainsi la course aux performances seras de nouveaux ouvert ENFIN.      

 
je l espere aussi mais on connait quand meme la fainéantise des développeurs.
 
 

 
est-ce que le CPU est vraiment déterminant pour les jeux ?
 
car faut pas oublier l'importance de la carte graphique ou du cross-fire, un modèle haut de gamme pourrait compenser un CPU moins performant  

C'est pour aller de pair avec une GTX 660 Twin forzr 2go, 8go DDR3 1600mhz, ça irait pour les jeux récents non ? ^^

AMD doit sortir un chipset compatible Pci-E 3 ...

Le Pci-express 2 est déjà bien suffisant en terme de bande passante, un article sur hardware.fr l'avait démonter.

Oui il me semble que le PCI express 2 est pas encore saturé pour le moment

Et plus de ports

c'est le fameux chipset AMD 1090FX qui aurait dû déjà sortir fin 2011 :

http://www.clubic.com/carte-mere/c [...] 3plus.html

les CPU FX pour l'instant doivent se contenter de chipsets AMD 9xx qui commencent à sentir la naphtaline, ça donne des cartes mères un peu frustrantes sur certains aspects ( pas de gestion native de l'USB 3.0, nombre de ports Sata limité à 6 et pas tous de type sata 3, ram limitée à 32 au lieu de 64, pci express en version 2.0 au lieu de 3.0 )

la priorité chez AMD ce sont les apu et leurs chipsets, et comme il n'y a plus d'argent l'investissement, la recherche et la conception vont prioritairement vers les priorités prioritaires.

certes
J'aurais le choix, j'orienterais vers (aussi ), les 10 cores , chipset pour gamer
Au moment de la sortie des 28nm refresh (+ nouveau gaming evolved du moment, vérifiez les dates )
Par exemple !

Euh... si je regarde les cartes mères AMD/Intel :
 
Avec la carte mère AMD la moins chère Gigabyte GA-970A-DS3 (64,50 € prix materiel.net) on peut y mettre 32 Go de RAM. Et il y 6 ports SATA3 natif.
La moins chère des Intel LGA1155 (MSI B75MA-E33 à 55 €), c'est uniquement 16 Go et 1 seul port SATA3 ! Et 3 ports SATA2.
 
Et même si je prends une carte Intel 1155 a 125 € je reste avec 2 ports SATA3.
 
Concernant la mémoire, même la carte la plus chère 1155 (Asus P8Z77-V PREMIUM à 445 €) supporte "seulement" 32 Go. Si tu veux 64 Go il aller sur le LGA2011. Prix minimum d'une carte mère LGA2011 217 € !!! Prix minimum d'un CPU LGA2011 : 283 €.
 
 
Alors comparons ce qui est comparable...

 
A quoi te servira 32 Go de mémoire 8 Go c'est déjà très bien  

C'est à Elbarto qu'il faut demander ça    c'est lui qui se plaint de ne pas avoir 64 Go sur les chipsets AMD900.
 
Cela dit, pour faire un serveur de stockage ZFS pas cher, ça peut être pas mal  

 
c'est pas parce qu'intel se tourne les pouces niveau chipset qu'il faut les imiter    
 
comparons avec le chipset disponible pour les APU trinity, l'AMD A85X, là c'est du moderne/mis à jour avec 8 ports SATA tous de type SATA 3, gestion native de l'USB 3.0, 64 Go ram maximum, manque juste la gestion du PCI express 3.0 ( qu'intel offre avec ses chipsets )
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00141721.html
 
bref au boulot les mecs d'AMD, 2 ans sans chipset récent pour les CPU FX soit disant haut de gamme c'est pas normal  

peut être pas quand même  
 
 
 
par contre pour les petits budget n'ayant pas la moyens d"investir dans une plateforme i5/i7  
le fx 6300 devient très intéressant

Sur Anandtech, je vois bien plus de gens se plaindre de l'age de la plate-forme pour les Opteron que pour la gamme grand public.
Je suppose que la gestion chaotique du BD a du se répercuter sur le planning des chipsets.

C'est clair, c'est ce que je vais faire perso, mais entre mon Core2Duo et un futur FX6300, j'ai peur d'avoir une tour un poil bruyante.

Je cherche un CPU avec une tres tres bonne carte graphique integres, le moins cher possible, vous me conseillez quoi ?

 
Un APU  AMD A8-5600K Black Edition
 
Tout dépend se que tu veux faire avec.

les APU trinity, de préférence le A8-5600k :
 
http://www.ldlc.com/informatique/p [...] -8082.html
 
edit:  

 
Ok thx !
 
Il me faut le moins cher possible, c'est pour du surf, un peu d'encodage, de video, etc...
 
Je veux une bonne carte graphique pour ne pas étre limites.

On en sait pas plus, ce ne sont que les dire d'une personne citée, les autres ne le sont pas, et son seul titre te fait boire ses paroles dans un article dont le seul truc factuel est faux (l'exemple Crysis 3)
 
Un FX 8350 est au niveau d'un i7 3770K, donc au dessus d'un i5 3570K, des lors que 8 thread lourds sont présents. La PS4 a 8 core et donc que les devs vont essayer de mettre au point des jeux qui disposent d'au moins 8 thread lourds pour faire l'exploiter au mieux. La vraie question c'est à quel terme ce sera le cas pour la majorité des titres... et ça il n y a pas la réponse.

Tu es bien sûr de toi

ça sera progressif , c'est sûr  

 
il veut que l'UEFI intègre directement un RAMdrive qui permettrait de démarrer le système directement sur la mémoire vive en installant l'OS en RAM, un système de backup recopiant en temps réel le RAMdrive sur un périphérique de stockage comme un disque dur ou un SSD, un petite batterie de 100 heures conserverais la RAM à 1Mhz en mode veille lorsque l'ordinateur est éteins.
 
le cas échéant le Ramdrive serait partiellement compresser jusqu’à 50%, se qui permettrait d'installer soit un OS et quelques petit applications, soit de très grosses applications très lourdes.
 
d'ou le besoin de 64 GO de RAM.

On en revient à la problématique habituelle. Quand ça arrivera, on aura déjà tous changé de couple CPU+GPU.
Faire de tels prévision n'a que rarement été bon conseil sur une machine qu'on doit utiliser le moment présent et qui sera changé/upgradé à court terme.
On fera le bilan ici le 1er janvier 2014 juste pour voir si les prédictions de certains se sont révélées juste ou pas

c'est pas faux , mais si généralisation il y a , ça devrait plutôt se faire courant 2014  
 
mais , il y a aussi le moteur de BF3 , qui commence à apprécier les fx , même si ça dépends des map  
sur certaines , le gain est là , mais sur d'autres on retrouve la hiérarchie habituelles et les puces amd au fraises  
 
malgré ça , ça prouve que EA travaille aussi sur le sujet , du coup entre leur moteur et celui de crytek qui devraient être pas mal utilisés sur la prochaine gen , l'espoir est permis  
 
reste  à voir ce que qu'il en sera  du unreal engine 4, fox engine est compagnie  
 
mais comme tu le dis , on ne pourra avoir une idée plus précise qu' une fois ces foutues consoles sorties  

 
Les PS4 et XBOX3 disposant toutes les deux de 8 cores jaguar, les moteurs next-gen développés actuellement seront très certainement tournés vers le multithreading.
Je vois difficilement comment des AAA multi pourront se contenter d'utiliser 2-3 cores jaguar.
Alors, c'est sûr, la majorité des premiers titres n'utiliseront pas la totalité des cores dispo.
Mais quand je dis que le basculement sera pour cette année, je veux dire que la tendance va commencer à s'inverser cette année.
 
Et puis, on aurait pu penser que le dev d'avalanche aurait pu dire ça pour brosser AMD dans le sens du poils, vu qu'il va devoir travailler sur leur architecture. Mais le fait que le dev anonyme mise lui aussi sur le FX donne plus de poids à ses propos.
Comme d'habitude, le futur nous dira qui avait raison ou tord. Mais je pense que l'implication d'AMD sur les consoles next-gen, bien que surement pas très rentable, leur offrira un atout de poids au niveau de leurs produits PC (CPU et GPU).

moi je dis que vous sur-estimez les capacités intellectuelles des développeurs concernant la parallélisation des tâches/multi-threading,  
 
c'est à la fois très complexe, générateur de problème ( problème de synchronisation, conflit et partage de ressources ) et le pire que c'est au niveau efficacité tout éclater sur 8 cores ça peut donner l'effet inverse désiré
 
http://msdn.microsoft.com/fr-fr/li [...] 97392.aspx
 

Ma config a 5 ans, donc à moins d'imaginer des consoles sous exploités pendant des années, ca devrait arriver bien plus vite que ce que tu veux croire.
En fait, le portage  PS4 -> PC, ce qui me fait un peut peur, c'est les 8Go de DDR5 unifié, apparement, les devs ont l'air de kiffer ca à mort, et forcément on n'aura pas ca sur PC avant un petit moment.  
Pour les "trucs" purement Sony incorporé au CPU, ca, je crois qu'on a aucune infos là dessus.

si c'est pour rester à développer en basic 1.1  

c'est tout à fait vrai , sinon ils serait déjà mieux optimisés à l'heure actuelle
 
mais lorsque l'on regarde de plus pret les spécifications supposées du ce fameux jaguar , ils n'auront pas le choix , il  faudra bien que les jeux tourne quand même
 
 
l'autre aspect dont il faut tenir compte , c'est le marché , et le fait que 80 % des jeux sont conçus pour tourner sur des machine qui représentent la globalité des ventes  
l'intéret étant moindre sur pc , il est évident que l'investissement dans le portage l'est aussi  
ça explique surement en partie le fait que les jeux ont bénéficié bien plus tardivement des opti multithread que les domaines applicatifs  
 
du coup ou peut penser que les optimisations apportés récemment au moteur d'EA et de Crytek , qui sont en soit des moteurs next gen , montre qu'ils sont justement déjà en train de s'adapter  
 
je me trompe peut être , mais , je trouve que ça se tient

la question est à la fréquence du processeur du CELL de la Playstation 3, quel est la puissance du core PPE par rapport à la puissance d'un seul core jaguar à 1.6Ghz.
 
apparemment la fréquence du CELL de la PS3 serai de 3.2Ghz, est ce que c'est aussi le cas du Core PPE, si le PPE est aussi à 3.2GHz, la question que je me pose c'est est ce qu'un seul core Jaguar/Kabini à 1.6Ghz est plus performant qu'un PPE du Cell à 3.2Ghz!!!?
 
cela me permettrait de comprendre à quel points les jeux de la PS4 devront être paralléliser/multi-threader pour être supérieur techniquement au même jeux vidéo sous PS3.

Le Cell ce n'était pas qu'un PPE à 3.2GHz : il était composé d'1 PPE pouvant faire tourner de 2 thread et de 6* SPE (1 thread/chacun), soit un total de 8 thread.
Ca fait donc un p'tit moment que les développeurs sont "obligés" de développer multi-thread. Maintenant j'imagine que la façon de le faire va être bien différente étant donné le côté hétérogène du Cell et le changement du jeu d'instructions.

* 1 SPE était désactivé et 1 autre était réservé à l'OS

Sur ce dernier, lorsque une map particulièrement dépendante du cpu est utilisée, l'architecture prend le pas sur le nombre de thread.

Au mieux les FX 6/8 vont se détacher d'un I3 dans le domaine ludique dans les mois à venir.

Tant qu'AMD ne sortira pas une archi avec des performances en single thread proche de celle du concurrent, je doute fort que la situation évolue de manière spectaculaire dans les jeux.

Non, mais attendez les gars, le cas de Skyrim est révélateur, apparement, il n'y a pas vraiment eu d'efforts de fait coté optimisation.
C'est pas qu'ils ne peuvent pas pour des questions techniques, c'est souvent parce qu'ils n'ont pas le temps car la priorité, c'est les versions consoles.

T'es certain de ne pas prendre le problème à l'envers ?

 
Non au contraire car le bénéfice du MT dans les jeux est valable pour les 2 fabricants, AMD ne profitera pas plus qu'Intel des avancées dans ce domaine.
 
 
 
 
 
 

Non, je voulais dire que grace aux prochaines consoles, des milliers de dev vont optimiser comme des fous pour le Jaguar, donc AMD n'a pas à faire d'effort, les IPC vont monter d'eux même pour une de leur archis.

Optimiser comme des fous
Au mieux,  les 8 coeurs seront chargés plus ou moins (enfin plutôt moins)...

Le FX héritera des optimisations liés à l'utilisation d'un "grand" (>= 4) nombre de thread, pas de celles spécifiques à l'architecture du Jaguar.
Et ces optimisations multi-thread, tous les CPU qui gèrent 4 thread ou plus (Intel ou AMD) en profiteront. Ca signera définitivement la mort des dualcore (même avec SMT) ; aujourd'hui c'est déjà déconseillé sur certains jeux.