Reprise du message précédent :
VLIW5->VLIW4 entre les 2.
Quant à BD et sa suite, les CPU étaient pas sortis qu'on avait déjà limite les powerpoint de roadmap d'amélioration
Et maintenant qu'ils ont vu que GCN ça marche, et plutôt pas mal...
Ils montent dans les APU des trucs qui ont fait leur preuve.

Un peu normal... Intégré un GPU créé pour le 28nm dans un package CPU limité au 32nm ça ne ce fait pas ... en tout cas j'en est jamais vue pour l'instant.
Par contre à l'inverse, oui il y a du 40nm dans un package 32nm comme là été Llano et Trinity...

Heureusement que je ne me rappel pas d'avoir demander ton avis, ça m'évite de me faire passer pour ce que je ne suis pas !

Un boulevard ? Ben voyons, si pour toi entre 2$ le titre avec un volume de 17.5k et 0 pour 0, c'est un boulevard alors oui, effectivement !
AMD, sort ton STEAMROLLER en 2014, pour peu qu'il rattrape le 3770K de 5%.. AH on me dit dans l'oreillette que ça ne va pas passer, untel en sera déjà à son prochain 'tock' d'ici là !
Non mais franchement !

Ah, parce que selon toi, AMD se plaît à sortir bouse sur bouse ? le font exprès ou n'ont plus les moyens (l'envie) de faire mieux ?
quoi d'autre ?

Ils ont plus les moyens ni les gens pour le faire.

et tu as quoi comme CPU dans ton (un de tes) PC ?

Un dx486

merde

tiens je me suis demandé si grâce aux progrès techniques ( remplacement du silicium par une nouvelle matière qui dissipe mieux la chaleur ) on pourrait assister à un retour en grâce de la montée en puissance du CPU comme au bon vieux temps ?
 
plutôt que de se faire chier à fabriquer des CPU 32/64 cores ( et de croiser les doigts pour que le développeur joue le jeu de la parallélisation ) il serait plus simple d'avoir un CPU mono ou à la rigueur quad core tournant à 10 Ghz    
 
cette histoire de multiplication des cores va se heurter à un moment aux limites humaines et intellectuelles du développeur d'application, concevoir une application en essayant de répartir les tâches sur un maximum de cores c'est loin d'être évident, et parfois source de bugs inextricables ( problème de synchronisation entre threads, conflits de ressources )

il y avait bien l'histoire de cellules leur amas faisant dans les 100pm qui devait permettent la transmission et le stockage de données.. m'enfin celles qui devaient équipé nos batteries de portable ont les attend toujours

Est ce qu il y en a parmi vous qui on un FX8350 et qui auraient mesuré
la conso sous Wprime.?..
 
Y en a un chez Anantroll qui pretend que le sien , sous volté a 1.268V consomme quelque chose comme 180W , ceci pour le CPU et 267W pour la tour...
 
 
 

perso j'en ai vu un @ 4.4 pour 1.3V c'est 177W.
à peu près 130W @ 4GHz

Ca va, c'est pas la première fois que tu dis une bétise, c'est pas la dernière, on est tous dans le même cas figure toi    
 

Et où ais je dit qu'AMD va rattraper Intel ?
Où ais je parlé de bourse ?
 

C'est pas comme si c'était simple de sortir une puce au niveau de celles d'Intel. Si ?

Au pire les ingé' d'AMD on totalement merdé l’architecture BD , peut-être à cause de la fameuse "Fusion-Core" qui aurait probablement échoué ou peut-être par une mauvaise prévision des performances...  
 
Je pense personnellement que les ingénieurs d'AMD ont vu trop gros sur le papier BD devait surement à ses début être révolutionnaire , CMT , probablement Fusion core , haute fréquence , grand nombre de core... Mais voila deux choses ont totalement merdé la consommation et surement autre part mais on ne saura probablement jamais où...
 
 
Maintenant se que je vois c'est que Piledriver n'était qu'un BD "+" et que Steamroller vas apporter enfin de gros changement architecturaux je suis assez optimiste niveau performance AMD rattrape tout doucement Intel...coté consommation c'est moins joyeux ce n'est pas la faute d'AMD , ils ne peuvent pas rivaliser avec Intel...Mais quand on compare les deux la consommation des CPU AMD fait clairement peur !
 
AMD est selon moi entrin de tirer ses dernières cartouches dans le monde du Desktop ,le marché est en déclin total et il ne leur rapportera bientôt plus suffisamment pour expliquer un tel budget R&D .  
D'ailleurs AMD l'explique très bien avec ses derniers slides le marché du futur c'est les SoC , jaguar arrive en force , et j'espère qu'il aura un grand succès !
 
Maintenant ceux qui crache sur AMD tant mieux pour eux mais je pense que cracher sur une entreprise qui est entrin d'agoniser face à un mastodonte qui à 79x son chiffre d'affaire se n'est peut-être pas très intelligent et ça ne mènera à rien...  
Personnellement je n'en reviens toujours qu'AMD arrive à tenir face à Intel....

1,47V 4,7Ghz 310W a la prise sous prime 95 chez moi... Donc soit j'ai un golden sample, soit les tests du net sont réalisé avec des alims de m""""
 
je précise que c'est du bench, je tiens pas à griller mon CPU comme ça.

je viens de penser à un truc (je suis fatigué donc ça peut m'arriver, vous avez le droit de taper si y'a eu une explication il y a peu de temps)
 
AMD veut aller vers la fusion avec les APU...
la partie graphique de l'APU est super efficace contre les logiciels de type massivement parallélisable
l'archi BD/PD est efficace sur ces même logiciels...
 
c'est pas un peu con? AMD n'aurait pas du chercher l'efficacité pour que ses apu soient vraiment efficace?
Je dis pas qu'ils allaient concurrencer Intel en single thread, mais être moins largué...

C'est ce qu'ils font, non ? D'autre part, quand ça dépend de la partie logiciel (alors que tu fait du hardware), c'est un peu un pari qui est fait, et même si ça prend ça ne se fera pas du jour au lendemain.

 
C est mesuré a quel niveau ?..
Vu la valeur ca semble etre au niveau de la sortie 12V ?.
 

 
Ben vouai , il est au dessus de la moyenne ton CPU , et largement...  
 
Merci les gars en tout cas , je vais deja balancer ca chez Anand ,
en esperant que d autres membres postent leurs results ici.  
 

J'ai déjà posté mais sous OCCT je suis à 300W à la prise en 1.46v pour 4.45Ghz avec le 8320 (20 pas 50, donc normal qu'elle chauffe plus) pour du 68W à vide.

apparemment.

AMD n'a plus que ce choix, il fait du desktop concurrentiel ou il stop le desktop. à contrario d'NVIDIA, ils ont stoppé les chipsets quand leurs produits ne leur apparaissaient plus tenir le cap.

c'ets pas simple c'est faisable. pourquoi faire du 80% core K10 alors qu'il y a moyen depuis K8 de rajouter une unité de chaque + quelques instructions d'actualités.

et à vide, sur le bureau de windows tu es à combien à la prise ? parce que la comme mesure, c'est inutile !

tout à fait ! sortie EPS 12V

Je croyais que l'archi K10 était au bout du rouleau selon tes dires.  
Faudrait savoir, tu donnes du grain à moudre à Wirmish là...

oui elle était au bout du rouleau, mais je n'ai jamais caché non plus, que le fait de rajouter unités, instruc. & optis aurais fait du bien à l'architecture STARS, chose qui entre le K8 et le K10.5 n'a jamais été fait dans la largeur de la chose.

Et le K15 pour être opé il aurait fallu amha que l'efficacité du moteur OoO soit doublé (par cluster) et que la prédiction de branchement est une profondeur 3 fois plus important, comme STARS mais en mieux ! et arrêter de cadencer le L3 à la vitesse de l'IMC tout ça pour économiser 10W, de toute façon l'usage qu'ils ont de leur process SOI est tel que, de toute façon, ça sera des as de la surconso leur proco, jusqu'à la fin des temps.. alors

Pourquoi s'acharner avec le SOI alors ?
 
Et pourquoi AMD ne t'a pas embauché ? Enfin, toi ou Wirmish ?

Ils n'ont pas passé le test médical, trop de substances prohibées dans le sang.

AMD aurait pu continuer d'évoluer le STARS Desktop jusqu'à steamroller pour des raison évidente.  
Peux être qu'AMD n'aurait pas eux de 8 cores mais déjà que le 1090T (45nm) était performant au niveau applicatif même il était excellent le 1055T contre un 2500k (32nm). L'athlon II X2, avait un die de 4 core mais seulement 2 d'activé pour 65watts à 3GHZ, si tu regarde le FX-4xxx sont généralement à 95watts pour des performances similaire entre 2 à 5% par rapport a BD. Optimisé STARS , lui rajouté des fonctionnalités le mettre en 32nm aurait pu être 10-15% plus performant jusqu'à steamroller.
 
Bon après tout, ce qui est fait est fait. On verra bien au steamroller ce que ça donnera.

Continuer à améliorer Stars et dans le même temps travaillé sur une autre archi' ?  
 
Deux équipes d'ingénieur , l'une qui travaille sur une architecture à l'agonie , l'autre travaillant sur se qui pourrait-être le futur d'AMD  
L'architecture BD a déjà du couter une couille à AMD ,alors travaillé en simultané sur deux architectures avec deux équipes différentes , en faisant des tests à chaque nouvelle finesse de gravure et en adaptant le design' .
 
Tout est une question d'argent , une équipe d'ingénieur dois déjà couté suffisamment cher pour ne pas en rajouter une seconde et un doublement du travail à faire..
 
Alors certes Stars était très bon , mais il n'aurait pas fait deux ans de plus dans le commerce sans se ramasser la gueule ou faire dépenser des sommes colossales à AMD !

En 1 ans pour réglé le bug du TDP + concevoir 6 cores sur le même die Phenom II X6 et 12 cores au niveau des serveur dans le même package tout en bossant sur bulldozer, bobcat et llano...
Je trouve qu'ils ont beaucoup d'équipe d'ingénieurs qui aurais pu comme celle en charge de llano qui c'est chargé de mettre STARS (45nm) dans procédé de 32nm pour desktop mobile tout ça en améliorant (passage de 512kb de L2 à 1MB de L2). L'équipe en charge du desktop aurait pu continuer et attendre que l'architecture CMT soie plus mature. On peu aps dire que ça été un succès niveau performance par rapport à STARS.
 
CMT est peux être extra au niveau serveur par rapport a STARS mais pour desktop ça été une catastrophe et AMD en n'a payé le prix fort. Sachant qu'au lancement en voyant les performances similaire a la famille Phenom II X6 la plupart préféré resté sur leur faim et surtout " acheté " le stock qui restait de X6 disponible.
 
Pour l'instant CMT et STARS sont de puissance équivalente mais CMT souffre du syndrome de la fréquence qui demande beaucoup plus de Watts pour des performance similaire à STARS si il aurait continuer a évoluer. Stars à -5% à +10% contre BD et BD à vishera 10% de différence woaw... Enfin bref sert pas a grand chose de remettre le coûteau dans la plaie mais la c'était épic cette sortie.

Il serait intéressant de voir comment sont constitués les équipes d'ingénieurs chez AMD...
 
Et tu m'excusera mais si il y a 3 peut-être 4 équipes d'ingénieurs au total et qu'on rajoute une nouvelle équipe ça fait 25% de budget en plus (en partant du principe que toutes les équipes sont identiques ) , donc éventuellement 25% de budget qui ne sera pas utilisé dans autre chose , quelque chose de plus intéressent.
 
Et si ses 25% avait permis le financement d'un projet ultra positif comme Jaguar ?  
 
Si tu as une architecture prête à être sortie qui rivalise avec l'ancienne voir la dépasse dans certains domaines tu ne vas pas continuer à améliorer ton ancienne architecture tout en améliorant la nouvelle... C'est complétement con , si c'était pour faire ça tu n'aurais pas bosser sur la nouvelle architecture...  
 
Et puis il faut pas oublier la situation financière d'AMD qui est comment dire ultra délicate... dans cette situation 25% de budget R&D en plus pour une simple amélioration de son ancienne architecture ça fait beaucoup surtout quand la nouvelle est déjà prête...
 
 
Pour moi il n'y a pas à débattre la seule raison de la sortie de Bulldozer au détriment d'une amélioration de Stars , c'est une raison budgétaire.

Bah, j'aurai préféré qu'il est 25% de plus mais que cette argent ne soie gaspillé inutilement dans le marketing stupide. Tu as vue les animations 2d avec l'icone Ruby (radeon) se faire torché l'cul par Sandy bridge? Il y avait déjà une équipe et elle est toujours présente qui build Steamroller et c'était la même que pour BD.
L'équipe en charge du desktop aurait pu s'occupé de continuer ce qu'ils ont fait pour Phenom I et II en poursuivant le III mais la il se sont occupé de Vishera qui n'est qu'un simple die shrink.

C'est pourtant ce qu'ils ont fait avec Llano.

BD avait bien plus de potentiel ( énormément de chose à modifié et changer pour améliorer les performances ) que Stars.

On note une amélioration de 16% des performances entre un FX-8150 et un FX-8350 et une amélioration de 10% entre un X6 1100T

(résultat produit à partir des résultats de Hardware.fr )

Vishera est quand même un peu plus qu'un simple die shrink   Et Steamroller s'annonce bien plus intéressent !

Fouge > J'avais oublié se foutu Llano...L’intégration d'un GPU était peut-être beaucoup plus compliqué avec une nouvelle architecture ?  Ou alors Llano était prévu bien avant la sortie de se dernier, l'équipe d'ingé' n'avait peut-être pas encore accès à BD et on du se rebattre sur du Stars . ( Simple supposition )
 Après je ne dis pas avoir LA réponse , je propose juste une explication qui se tiens plus ou moins !

Un core STARS = 100%
 
Un core BD par rapport à STARS = 80%
 
6 core STARS ( 6 x 100%) = 600%
8 core BD ( 8 x 80%) = 640%
 
Maintenant, 6 core STARS optimisé/développé pour une augmentation 15% environ.
 
6 core STARS 3ème gen ( 6 x 115%) = 690%
Donc, si Vishera aurais été la première pour un Phenom III X8 ça nous aurait donné une machine à chauffé/gloutinant en Watts (presque pareil que l'actuel BD) mais avec plus (8 x 115%) = 920% par rapport a un core Phenom II.
 
Ça aurait été un Monstre même en X6 ou bien X8 jusqu'à steamroller

Llano, c'est du K10 tweaké, ça casse pas 3 pattes à un canard...

Bah BD, ça tuer la volée de oiseaux du monde .Ça permit aux castor du canada de faire un énorme barrage dans BD (pour ceux qui l'on pas compris le castor, ça fait référence au goulot d'étranglement de BD)

Le SOI chez AMD, il s'arrête bientot de toute façon et on ne sait pas si ca va reprendre.

Je vois sur http://www.soiconsortium.org/ qu'un forum est prévu le 22 avril, on va voir si GF en parle car ils semblent bien silencieux sur la question.

C'était pas prévue qu'il retourne au Bulk sachant le SOi c'est tout un calver Calvaire? Parce que pour l'instant on a pas vue de grande différence avec du SOI à appart 300watt en full load  

 
Calvaire tu voulais dire ?    
 
Ce que l'on sait c'est que le 32nm SOI se couple mal avec le BD vu les fuites .....
Pour le SOI, c'est sur que les beau discours entendus depuis plus de 10 ans, on se rend compte qu'il y avait autant de marketing que de technique la dessous.
Bon, STM sort son 28nm SOI en fully depleted et il a l'air de bien marcher, à voir ce que ca peut donner chez les autres fondeurs.

Peux être pour une puce peu complexe comme ARM qui pourrait être mieux adapté mais pour ce qui est des puces très complexe même pour un GPU AMD ne l'a pas fait préférant le Bulk. Dans le sens contraire, si le SOI fonctionne et ça permet à AMD d'économisé, j'imagine pas sans SOI... Si c'était le cas j'imagine qu'en Bulk la consommation serais beaucoup plus élevé.

pourquoi le SOI, demande à kent broadman !
 
M'embaucher ? moi ? j'ai un poil dans la main droite, suis le roi des cons, possède de faux diplômes, ne sais pas distinguer un schéma logique d'un schéma fonctionnel, pu des pieds, ronfle au bureau et accuse les autres quand ça ne marche pas !
Alors ! -quel raison ? la typiquement je vois pas, hormis le fait que 80% des actionnaires de l'époque criaient au changement, je vois pas.
 
-Tu connais Llanos ? apparemment non, sinon tu n'aurais pas dis ça, aussi sereinement !

J'ajouterai aussi comme remarque que si AMD avait continué de faire évoluer Stars jusqu'a la sortie de Steamroller, Steamroller ne serait pas le projet qu'il est.
 
En fait ce serait peut être Bulldo avec un nom différent...

vous y croyez encore a steamachin?