Reprise du message précédent :

 
Oui, enfin, c'est la première fois que je vois qu'on a arrêté l'OC d'un procal en test pour cause de consommation trop importante, quand même.  
 
@stock, ok, c'est déjà plus correct....

 
 
C'est surtout que comparé a Sandy...Je pense que les testeur une vue une telle diff' entre Sandy et Bulldo qu'il on prit peur !

et ils prendront encore plus peur dans quelque moi quand piledriver débarquera à côtés d'ivy.

 
L'efficacité énergétique de l'Ivy Bridge va rétamer le Piledriver, peu importe ce que fera AMD ou GF...

sans aucun doute

Une news prémonitoire ?
 

 

 
Bah, si les caches sont plus petits, les cors eux-memespeuvent grossir tranquillement.
C'est sur que si l'on pousse encore un peu la taille ......

Si on met de cote le P4.

Ca depend de quoi on parle.

On y revient toujours  

Précise ta pensée.

Si l'on dit qu'un core gagne 5% d'IPC, on passe, pour un simple core de 100 a 105 au niveau des performance.
Si on  a un quad core natif, cote perf, on passe de 400 a 420 a priori.
 
Par contre, si l'on parle d'un Piledriver avec un cache 15% plus rapide et un gain de decode de 10%, c'est evident qu l'on a pas 25% de gain.

Ça fait toujours 5%.

Ah, oui, vu a ce niveau la.

Mais je repondais a ca

10% de la bouze de buldo .... humm laisser moi calculer .... hummmmm le compte est bon :
 

Ah, ok, je comprends un peu mieux

 
Tu ne ressens pas une certaine lourdeur... ?  

un pierre tombale qu'il porte en mains?

 
Non le faite qu'on a déjà vu cette image ouitte mille fois ainsi que d'autres qui passe avec les même genre de commentaires. Il y a un moment ou tout le monde a compris nan ?

il me sembalait bien que Wirmish l'avait déja posté 3 fois.

Là ça fait trois fois en tout, je crois (sic)

Tu délires complet là?
 

T'as une source?

Heu, le 22nm à l'air d'être même mieux que le 32nm Ivy 3700 vas avoir un tdp de 77w avec surment des perfs équivalente ou légerement supérieure au 2600k. Donc Intel et bien dans c'est pompe la.

Et Trinity +15% d'IPC comparer à Llano ? moi je dirai plutôt 5% à tout casser vue le retard de l'IPC sur les modules.

Personnellement je suis Pro-AMD mais je sais restée réaliste aussi.

Quand je lis ça ...
 

 
http://www.presence-pc.com/actuali [...] ium-45329/

 
Quand ta l'argent le process et de suite mieux maîtriser.  

Ben ouais, fire du 57, il craque complet vu que le BD est une grosse déception ...

Nan mais qu'on arrête de parler de problème avec le 22nm ou alors qu'on me donne une source quoi maÿrde

Alors qu'il n'y a aucun souci avec le 32nm GF

Ca sert a quoi de jouer au con ?

Soit il n'y a effectivement aucun sushi avec le 32nm SHP, soit AMD paye ses Llano et Orochi une bouchée de pain... un tel résultat ne peut qu'être le fruit d'une inadéquation franche entre design et process

 
J'ai jamais dit que le process été foireux justement c'est le contraire, quand ta le plus de pognon pour le R&D c'est normal que le process va bien.

C'est pas de toi dont je parlais, je t'ai quoté mais ça allait dans le même sens que toi

Llano design raté, BD design raté ... Ça commence à faire beaucoup quand même  

 
Quesqui change au niveau du design comparer à un Phenom II à part l'IGP ?

Llano, on pouvait s'attendre à un peu plus côté CPU.
Cependant, le contrôleur mémoire est plutôt bon et l'intégration du GPU réussie (même si ça se fabrique difficilement). Non ?
Le point vraiment négatif, c'est que ça consomme beaucoup trop vis à vis des perf obtenues.

Le L2 qui fait x2, le nombre de transistors du L2, un diviseur HW, le contrôleur mémoire, et quelques tweaks supplémentaires relativement mineurs.

 
Le soucis, c'est qu'une bonne partie de la puce est dedie au GPU, et ca, en SOI, GloFo a du mal a avoir des rendements corrects. Pour la question du design de la puce elle meme, c'est du delire dont l'auteur est abonne.

Le process?

Impossible, GloFo a un excellent 32nm !

Ce qui n'empêche pas de foirer un design, par exemple en utilisant des données périmées/incorrectes pour ledit process...

Les fuites statiques sont très bien maîtrisées qu'on considère Llano ou Orochi, l'inconnue c'est les caractéristiques des transistors (combinaisons Vdd/drive current/gate leakage/switching speed), or c'est justement sur ces caractéristiques qu'on se base pour finaliser un design.

Si on intègre en prime le fait qu'il n'y a pas qu'un type de transistor disponible mais toute une gamme (dimensions, dopages...), un seul transistor mal dimensionné peut tout foutre en l'air.

Ceci dit, est-ce que c'est à ce point là dans le cas d'Orochi, sachant que l'architecture en elle-même est déjà foirée? La loi de Murphy, elle dit que si quelque chose peut mal tourner, ça tournera forcément mal un jour, pas que quelque chose est forcément bon car tout le reste est mauvais...

Je ne vois pas l'intérêt de vendre un CPU qui ne marche pas comme prévu.
S'ils le vendent, c'est qu'il y aura des acheteurs

Peut etre parce qu'AMD a beaucoup mise sur le BD au point que tout est prevu chez GloFo pour passer au 32 nm et  au dela. Rien que sur ce "detail", revenir en arriere, c'est plus possible pour des questions financieres.