Reprise du message précédent :

Peut etre parce qu'AMD a beaucoup mise sur le BD au point que tout est prevu chez GloFo pour passer au 32 nm et  au dela. Rien que sur ce "detail", revenir en arriere, c'est plus possible pour des questions financieres.

Il y en a déjà puisque certains supercalculateurs avaient été annoncés comme utilisant ces CPU bien avant leur existence...

C'est d'ailleurs une réflexion que je me suis faite il y a quelques jours : quand bien même ce CPU serait complètement foiré, il peut avoir été sorti pour cause de deadline.

 
Possible    
Non mais enfaite c'est juste que Ivy = Sandy avec moins de TDP et une partie graphique soit disant amélioré ! Le 32nm Intel est pratiquement parfait ! Et ça vas être dur de faire mieux ! De plus Ivy à été retardé ! Donc Ob1 pour toi quand Intel retarde quelque chose c'est normal mais quand AMD retarde c'est qu'ils ont des problèmes ? Pour moi si Intel retarde c'est qu'ils ont un problème et pour moi c'est le 22nm ! Et peut-être que j'ai pas de preuves mais quand tout le monde à dit que si AMD retardait c'est que y avait des problèmes , je vois pas pourquoi ça ne serait pas le cas chez Intel !

peut être parce qu'Intel a déjà les procs lui plus puissants, les plus économes en énergie, ayant un faible TDP et largement de quoi occuper le marché ............. contrairement à AMD !  

Le retard du Ivy/22nm est super light quand meme, s'il y avais eu un gros soucis, Intel n'aurait pas pris de risque et aurait certainement change plus nettement sa roadmap.
 
Sinon, ce Seth-01, toujours a cote de la plaque, il y a des choses qui ne changent pas.

n'empêche que ce Seth-01 avait raison pour BD ! OK !??!  

Je croyais que GF n'avait pas qu'AMD comme client
Et pour le reste, annuler un projet pour cause de projet foiré, ça a déjà du se faire.
C'était quoi récemment déjà ? Ah oui, Larabee

Donne moi une seule bonne raison de se presser pour Ivy Bridge?
Au final, ils vont venir s'auto-concurrencer sur les mêmes gammes, bravo

Et gliterr n'a pas tort, le retard est quand même léger.
Visiblement c'est 2-3 mois.

Le 32nm est pratiquement parfait, bah ouai, c'est pas comme si ils en faisaient depuis bientôt 2 ans... Alors évidemment, ils n'ont pas la même expérience du 22nm, mais de là à parler de "problème" avec le 22nm, non pas vraiment.
Tu fais de la désinformation là

EDIT : Si Sandy = Ivy, alors :
Ivy = Sandy = Nehalem = Penryn = achitecture core depuis le début.

Justement, c'est pour ca que GloFo veut du 32 et 28n et rien d'autre. Ce qui signifie pour AMD de tuer sa gamme 45nm au plus vite.

Pas de soucis, si Intel R&D s'etait engage avec Intel manufacturing, la gene seras reduite, meme si des bugets pourront avoir ete gaspille.
Si AMD souhaite faire machine arriere sur le BD et continuer avec des X6, il faudras le demander a GloFo qui presenteras une belle facture. La ca risque d'etre plus complique pour payer.

Recul au profit d'Intel au depend du client. Attitude pouvant etre taxe de monopolistique.

Au final, ils vont venir s'auto-concurrencer sur les mêmes gammes, bravo

En fait, on passe de debut Q1 a fin Q1 2012.

Enormement de composant sont encore gravés plus haut que 45nm hein

Qui fournit les masques ? Un 32nm pour un X6, ça roulaize.

 
Je crois que tu confonds les cordonniers qui peuvent de remettre ta semelle en place et les processus de gravure pour semi-conducteur.
Ou alors j'ai mal compris la reponse.
 

Je ne sais plus qui en avait parle, mais AMD se devait de soutenir un peu l'AM3+ sinon, les fabriquants de CM auraient fait la gueule.
Rien n'est simple pour AMD.

Oui enfin ils ne l'ont pas décalé d'un an non plus
Il va sortir, et bien assez tôt pour AMD en tous cas.
 

On doit donc pas être loin des 2-3 mois dont je parlais

Ben un FPGA, un ASIC, c'est quoi d'après toi ?  
Et pourquoi vouloir une techno non mature, au yield pourrave quand tu n'en as pas besoin ?

Et donc, ça les empêche de sortir des Deneb/Thuban en 32nm. CQFD. Wait...

je ne dis pas que Mr le juge va les punir des demain matin non plus.

Tout a fait, c'etait pour illustrer les 2 mois de retard mais qui restent dans le meme trimestre.

Tout a fait. c'est une question de besoin. Et de savoir qui va graver ta puce.

Thuban disponible en AM3 et pas seulement en AM3+.
Bon, tu peux me dire qu'AMD a pas ete tres franc du collier non plus.

Donc pourquoi tout vouloir basculer en 28/32nm ?
Si ça permet de ratisser plus large.

Euphémisme ²²

Ah ah ah, pour uen raison evidente, il n'y a qu'une seule usine.
Ah oui, et tout ca, ca a ete des decisions 100% AMD donc arretez de taper sur GloFo ;-)
 
 

Il n'y a pas qu'une seule usine. Chartered en avait plusieurs

Oui, Fab 1 et 3, pleine d'outils pour le 28nm.
Pour Chartered, je suppose que tu fait un trait d'humour.

Euh, non.

ben reste plus proche que ça des 0% sinon tu sera surpris !

L'est raté ou, tu peut me dire je vois pas là, sauf si on tiens comtpe des faiblesses de STARS, Mais Llanos à tout pour lui sinon

Mwarf
ça s'undervolte easy et avec un gain en fréquence qui plus est

C'était ironique NORAD, c'était pour pas tout mettre sur le dos du design  

Easy, euh non.
Ça n'est pas systématiquement le même gain pour tous. Et pour des perfs moyennes, la conso est excessive

Putain ça c'est pas faux

Vendre au même prix, voir plus cher, des cpu moins chers a produire.

 
 
chartered est destiné à produire des puces à "vieux process" aux usines "amorti" (enfin faut toujours payer l'électricité tout ça hein ... )
 
bref le faible coup par puce n'est pas lié au fait que tu met plus de puce par wafer, mais car tu n'a autant dire plus la R&D du matériel dans l'usine à payer
 
pour "caricaturer" chartered est destiné à produire les puces genre que tu va trouver dans ta machine à café tassimo ou micro onde ou lave linge
 
bref des puces à design simple qu'on peut très rapidement mettre en prod, et à des volumes bien plus varié car y a presque rien à payer en R&D même pour des petits volume
 
là ou dans des usines genre intel, vu le coup des machines de production, bah tu fabrique des puce à forte valeur ajouté, bref des cpu entre autre du domaine IT

Euh, merci mais je suis au courant hein

 
Au merde j'aime  

explique moi en quoi je suis "à coté de la plaque" ?  

avoue tu jubile !  

Y a t-il une chance que le fusion core marche sur piledriver ?
 
Car si ça marche, ça devrait quand même faire grimper les perfs (notamment quand ça utilise peu de threads)    
 

Il n'a jamais été dit, insinué, ou annoncé de quelque façon directe ou indirecte, ni par AMD ni par aucun de ses collaborateurs, qu'il était au programme pour les prochains CPU de la marque (inclus Bulldozer) de Fusion Core. Il s'agit d'un concept développé ici, sur le forum. C'est pourquoi il ne faut pas s'attendre à ce qu'il soit implémenté dans le Piledriver ou ses successeurs... Sinon, on serait surpris.

heu Wirmish a publié des slides officiels ou il était question de fusion core.

 
Montre, pour voir ?
 
Et puis, Wirmish + infos vraies, telles quelles et non détournées, ça rime pas

 
Famille de proco chez AMD :
· Family 12h -> Llano (AMD A)
· Family 14h -> Bobcat
· Family 15h -> Bulldozer (AMD FX)
· Family 16h -> Thuban
· Family 18h -> Llano 2
· Family 20h -> Bobcat 2
· Family 21h -> Bulldozer 2
 
Nouveaux jeux d'instructions pour Bulldo V2 :
· BMI (Bit Manipulation Instructions)
· TBM (Trailing Bit Manipulation)
· FMA3 (three operand FMA instructions)
 
Concept du Cores-Fusion et/ou Eager Execution : PDF, PDF, PDF, ...

Donc, ça existe.
 
Si AMD y arrive, ça risque enfin de faire bouger les choses.
 
Et vu comment bulldo est moisi en single thread, je me demande si le but n'était pas le fusion core dès le départ.

C'est plutôt 10h Thuban, non  

J'ai pas fait le lien en lisant ma source mais là je comprend le pourquoi du comment.
Le mec a tout simplement mélangé l'écriture décimale et l'hexa.
Et moi j'ai bêtement copié ce qu'il disait sans trop me poser de question.
 
Enfin bref, c'était simplement pour vous tester...

Il y a bien un brevet pour AMD, mais bon, la question etait si le programme BD prevoyait ou non d'inclure cette technologie.

j'attends toujours réponse à ma question : explique moi en quoi je suis "à coté de la plaque" ?    

Ah bah ouai, cépacon