Reprise du message précédent :
refaire comme le k10.5  

 
J'ai eu le malheur de suivre les avis de certains qui disait que Asrock c'est devenu bien    
 
 
 
Sinon c'est un peu con de faire des vrais dualcore maintenant, continuer à faire évoluer le K10.5 n'aurait pas été plus rapide?

-ça tu ne le tiens pas de Moyen_Moins !

-Rhâ mais non pas encore

Gagner de la place car là, 8 "vrais" cores... En 32nm AMD c'est 500mm2

J'ai remarqué que l'on a à peu près le même avis sur cette marque
 

 
Les cores bulldo/piledriver était vraiment plus petit que les k10.5? Je me souviens pas trop donc bon, mais si c'est pour faire comme Intel qui est finalement reparti sur une évolution de son P3 après le P4 je vois pas trop l'intérêt    
 
Et puis le X6 ne fait "que" 346mm², sans retirer le L3 ça nous donne seulement 461mm² en 45nm pour 8 vrais cores

500mm² ???

Ah bon...

Et en 28nm ce PhII X8 n'occuperait que ~174mm².

Évidement le L3 n'est pas inclus, mais vu le peu de perfs qu'il apporte vs sa taille, son coût de fabrication, et sa conso, c'est un mal pour un bien.

Il y aurait eu un intérêt si le Front-End Unifié avait servi à contrôler les 2 "cores" d'un module afin d'unifier les capacités de calculs lors de l'exécution de certains treads prioritaire.
Évidemment cela n'aurait eu de sens que si les capacité de décodage du Front-End avait été suffisantes pour "nourrir" tous les pipelines d'un module, ce qui est loin d'être le cas.
 
AMD aurait dû utiliser les "Wirmish Cores".    

stop avec ça
Qui plus est les données ne sont pas applicables, en sus de n'être pas correctes.

Wirmish, il nous manquait pas.
Mais bon 1er avril power quand même...

Il faut débrider la bande passante externe du cache !

C'est vendredi très en retard ou très très en avance ici

 
En fait ca doit plutot venir de l ajustement imprecis du vilbrequin....  
 

 
T est resté kéblo sur ce truc ?...

Ce truc c'est l'avenir !!!!    
 
Ou pas.

Plutot pas....
De toute facon Steamroller il va ecrabouiller les XTrucs , c est du passé ,
y reviendront plus....

Après quelques tests, le 8350 (le mien en tous cas) s'avère parfaitement stable à 4,5 gHz, refroidi par un Corsair H60, sans augmenter la tension d'alimentation.
On doit pouvoir faire mieux mais c'est prometteur.

ça doit envoyer en puissance brute (Postgres, Apache, ZFS etc.)

D'ailleurs je trouve dommage que les benchmarks « habituels » n'introduisent pas assez de tests du genre.. enfin ya phoronix mais j'aime pas trop ses tests.

 
t'es sûr que t'es pas en vcore auto dans le bios

Je viens d'installer mon FX8320, pfou y a du mieux sur crysis 3 comparé à mon Core i3 2120, plus de saccades comme avant, arrivée au 2ème niveau, ma gtx570 tourne enfin à 85-99%, au lieu de 50% avant, et je peux taper sur du 55-60fps ( je suis en 1440*900)
J'ai eu peur parce-qu'au premier niveau par contre, ma carte est resté à 50% comme avant.. mais ça s'améliore dans les niveaux d'après ^^
 
Sinon quelqu'un sait pourquoi mes températures dans HWmonitor sont faussés ? il m'indique 16° au repos et 33° en charge, alors qu'avec speedfan, j'ai respectivement 27-33° au repos et 45° en charge environ.. et ça semble déjà plus correcte au vu de la chaleur dégagée par mon rad.. ( et là ça change du core i3 par contre   qui dégagé pas un pet de chaleur )
 
Au passage j'ai pris un alpenfohn civetta, c'est pas le top, montage merdique, et j'ai pas l'impression qu'il est super bien fixé.. mais bon j'y est pas mis le prix..

 
dire que ma mobal n est pas compatible fx.

Plutôt inquiétant les résultat en jeu sur Skyrim du FX8350(4.4ghz)  (et F1 2012) avec un gros CROSS/SLI :
http://www.tomshardware.com/review [...] ,3471.html

Rien de nouveau sous le soleil. On sait depuis des mois que pour les amoureux de CF/SLi, il faut tourner en Intel.

Non, mais la on ne parle pas de 10 ou 20fps en moins, mais bien plus, il n'y a presque aucun gain avec un Cross/SLI sur Skyrim  et F1 2012.
 
Par contre sur BF3 le Fx8350 est suffisant.

10-20fps ou plus, ça n'a pas d'importance. On sait que les AMD sont à la rue dans ce domaine.

On apprend juste que Skyrim est programmé par des guignols, chose non surprenante quand on connait un peu l'historique de ce jeu.  
 
Genre, dans les premières versions, ils avaient compilé le jeu en mode debug et l'ont commercialisé tel quel.
 

Mouais, je trouve ce test même plutôt sympa à part pour skyrim et F1 2012.

+1, c'est pas si mal
( et oui i'm back     )

 
Ah ? Perso je trouve ce test naze à souhait (comme souvent chez tom's), 5 jeux dont 3 fps et 0 STR, les 2 tiers des tests effectués en multi-screen, c'est loin d'être l'idéal pour mettre à mal des cpu's.
 

Mouais bof. Tu n'as qu'à garder que les barres rouges si tu veux

Par contre, Catalyst 12.10...

Fallait pas le dire, et voire avec les changelogs pour la prise en charge du cross. Car le cross moins performant qu'en mono, pas certain que ça soit issue que du proc.

 
Même pas, à la poubelle également.  

Pour moi le truc le plus bête c'est que c'est des jeux de 2010-2011 dans leur test.
Pas top quand c'est un test visant la nouvelle gen de CPU AMD dont l'archi n'existait pas à l'époque.

Pas fataliste, les commentaires juste avant alors

En même temps, aliss m'a fourni quelques benchs et y'a pas photo  

Wut ?

c'est sûr, en même temps qui demande une telle chose, encore de nos jours, à amd

Je comprends ou tu veux en venir et ou je me plante sec. Enfin, je pense.
Pour me consoler, je suis en mono GPU  

C'est bien là où le bât blesse. AMD semble s'écarter du domaine des "enthusiasts" et va même jusqu'à utiliser des procos Intel dans certains benchs press book.
Jaguar a l'air pas mal du tout mais sur le desktop, AMD accuse le coup.
J'espère que Streamroller va permettre de combler le retard sinon ça va pas être joli à voir.

Jaguar, on en parle depuis 1an et il y a toujours rien sur le terrain...

c'est comme le changement