Reprise du message précédent :

vu que les médocs fonctionnent pas on y  vas à l'arrache hein?

 
Il sera surpris

il aura même pas le temps de s'en rendre Compte le Bulldo il roxe en FPU.

A noter que l'on parle de 10-15% d'amélioration de perfs/watt, non ?
 

 
Vu l'état actuel et la consommation, une simple baisse de cette dernière peut déjà emmener un amélioration importante dans ce domaine ...

 
Fais attention, t'es en train de dire que le Piledriver ne sera qu'un Bulldozer renommé, avec un nouveau stepping...  
 
M'enfin, j'ose espérer que c'est à fréquence égale, sinon......

pourquoi j'ai cette impression ..............  

il est indiqué IPC dans le petit truc vert, c'est à fréquence égale.

10-15% de gains en + juste grâce à l'IPC. J'y crois pas trop perso ...

déja que je trouve 10-15% d'IPC en plus pas génial alors si c'est moins???

Tout est relatif. Compare ça à l'IPC ridicule du Bulldozer actuel par rapport à l'IPC du Stars, et tu te diras que +10%, c'est déjà beaucoup.
Surtout si le point fort de l'architecture est la fréquence, ce qui implique que chaque % gagné en IPC aura de grosses répercussions en pratique...
Car oui, l'IPC ça se multiplie par le nombre de Cores et par la fréquence...

Bon après faut les softs pour exploiter les Cores

On verra bien a mon avis Piledriver sera pas un processeur haute fréquence !

 
Logiquement... si.

je suis d'accord sauf pour la partie IPC, ca n'a rien a voir avec le nombre de core que l'ipc augmente, c'est grâce aux latence caches/ contrôleurs, fréquences CPU/ contrôleurs(imc...) l'architecture joue un role aussi.
 
Donc l'ipc n'a rien a voir avec le nbr de core vu que le FX a 80% de l'ipc d'un core K10 sur un cluster tu multiplies par le nombres de coeurs et tu a toujours un mauvais IPC.

Et pourquoi ça ?

il confond l'archi avec Trinity c'est tout.

 
Je veux dire, plus il y aura de Cores pour exécuter du code, plus il y aura d'instructions exécutées par cycle. (au total et dans le CPU)
 
Je ne voulais pas dire que la croissance de l'IPC par Core allait augmenter par Core grâce au grand nombre de Cores, ça aurait été sans queue ni tête...

 
Que je sache:
Trinity = 2 Modules Piledriver
Vischera = 2 à 4 Modules Piledriver  
 
Alors tu m'explique se que je confond ?    
 
 
Bien sur il y aura des différences entre les Modules/die de Trinity et Vishera mais les cores sont les mêmes !

tu confonds trinity qui se trouvera certainement en dessous de 3Ghz au début avec vischera, qui est destiné au power users et donc hautes fréquences, donc non pildriver n'est pas une archi basse fréquence,disons que l'optimisme d'AMD la dessus est entamé.
 

Trinity moins puissant que llano au niveau du CPU  

C'est pas toi qui réclame tout le temps le cessez-de-troller sur le topic HD7 ?

et ce avec un TDP accrue

Ouais j'ai un peu craqué, a forcer de lire des trolls, on finis par troller    
C'est contagieux.  

+1000

après faut pas oublié que la vrai réussite d'AMD pendant la grossesse nerveuse de bulldozer (a en croire tout les "déçus" ) c'est quand même Llanos.
Donc Trinity, ça se passera bien, j'ai pas d'inquiétude à ce sujet.

d'accord Llano est un CPU incompris, on dit qu'il consomme comme un acharné masi gravé un IGP sur de HKMG SOI c'est une première mondiale et les gens rales avec un TDP de 100W ,aucune patience, il faut pas oublier que fusion ne devait pas sortir sous K10 au départ.

source
Sinon le A8 a prouvé qu'il pouvait tombé sous le volt, et ce à 3 GHz au lieu de 2,9

un slide que Wirmish a publié qui date de 2007 demande lui.

alors qu'il a pété les plombs
il serait capable de me donné des billet pour "Holiday On ice" vu son état
le Pov'

 
Ca c'est fun

On dit bien: amélioration IPC & conso mais ces 10 à 15% de gain en performance c'est écrit dans une seconde phrase, donc on ne parle pas de 15% de gain en IPC.
 
Encore une fois  Performance = IPC x MHz;
 
Bon, c'est vrai que 10 à 15% d'IPC ca me parait énorme, mais force est de reconnaitre qu'en passant du BD au Piledriver, j'espère que ca seras proche en tout cas.
Suite à cette "remise à niveau", effectivement, ca serait certainement plus compliqué.

ca serai vraiment dommage que ce soit pas le cas, l'écart entre intel vas se creuser encore plus avec ivy.

Ah ben ca, oui, on peut en être certain.
 
Reste à voir l'inconnu du 22nm.

77W de TDP pour le modèle HDG 1155, miam-miam quand même

c'est finis il reviendront jamais dans la course.

J'ai peur que les performances stagnent comme l'avait annoncé anandtech , osef de 77w, j'aurais préféré un CPU qui roxxe avec un TDP de 130w .

ou pas tu auras plus 20% de perfs, AMD avec son petit 15% ca sera plas la gloire, fin il est indiqué IPC et conso, on peut sous entendre que c'est à conso identique, en gros ça vas encore consommer à mort en OC.

 
+1
 
On peut, en gros, s'attendre à un petit gain en IPC et un petit gain en fréquence, qui justifieront un gain global de 10/15% en performance.
 
Enfin, personnellement, je préfèrerais un gros gain en IPC, en marge de l'amélioration du 32nm de GloFo. Que chacun bosse de son côté pour que le produit final soit bon, quoi.
 
De plus, d'après ce que j'ai pu comprendre, si AMD a redesigné à la main le Bulldozer pour mettre au point le Piledriver, il devrait y avoir une certaine amélioration dans l'architecture...  
 
C'est juste dommage qu'AMD préfère confier son destin à une intelligence artificielle incapable d'optimisation, quoi Vive les ingénieurs qualifiés !
 

 
Chez GloFo, point de 22nm, mais 20nm SoI HKMG prévu pour 2013.

C'est pas grave, tu pourras toujours l'OC à ta guise  

 
Le tri Gate a l'air de faire mal avec haswell les puces 50Gflops à 2W
 
Et puis je comprends pas depuis le début on peste parce que les ingénieurs ont pas dessinés à la main, et puis la on se tape q'un petit 10-15%???

Sur l'équivalent de 400SP à 100MHz, c'est pas énorme