Reprise du message précédent :
Ah, c'est bon à savoir
Merci

Perso sur le nouveau FX8300 une seul chose qui a étais retravaillé un (peu) le TDP, il arrive de garder le même que le FX8100 avec une fréquence de 4 GHz.
Donc amélioration oui & non car avoir 15% de performances en plus avec la dernier génération avec une fréquence à la hausse j'appelle pas une amélioration
 

 
 
http://www.pcinpact.com/news/74722 [...] et-190.htm
 

Ah, c'est bon à savoir
Merci

De rien mec. Tant que je peux aider, je le fais  

Heureusement que tu es là pour nous guider tels de fidèles infidèles

Et puis?   La fréquence est une caractéristique comme une autre pour un processeur.
 
Alors on peut chipoter, parler d'efficacité de l'architecture etc. C'est vrai. Il n'empêche qu'au final, les perfs d'un processeur dépendent d'une série d'éléments parmi lesquels la fréquence en est un comme les autres...
 
Ceci dit uniquement dans le contexte "performances brutes".

 
Oh arrête, tu me flattes ... Tu sais très bien que j'ai un coeur gros comme ça  

c'est reparti pour 100 pages...

-Normal un peu, quand même ! C'est pas le taf d'AMD c'est le taf d'ingé extérieur ! Petit rappel > http://www.hardware.fr/news/12149/ [...] ation.html

-Tu oublie un peu beaucoup de chose. Ne crois pas pouvoir te laisser la part belle des choses, aussi facilement. tu es amer et sarcastique, OK, mais de la à faire taire les quelques améliorations permettant d'être de 3 à 20 % plus efficace à fréquence égale, il y a un monde. Alors modère tes propos et change de topal si le cœur t'en dit

Roh c'est beau ces cours de morale à 2frs

Non, c'est pas le taf d'ingé extérieurs. C'est simplement l'incapacité d'AMD, ne confonds pas tout.
Et pense à ne pas trop oublier de mots dans tes posts

bah ya pas aussi la méthode de fab qui rentre en jeu?

Juste une question :  
D’après le test les perf  du 8350 ont l'air très correctes.
Je me pose cependant la question de la consommation : Quel est le réel impact du delta face au pc intel car en charge d'après ce que j'ai lu il consomme 1.5 * plus.
Mais sur l'ensemble d'un PC est-ce autant pénalisant ?  
 
Je pose cette question car je vais bientot changer de PC (actuellement un vieux core 2duo 6420) et je me pose la question AMD ou intel.
 
En fait je me demande si c'est le bon moment pour démarrer sur une nouvelle archi :  
AMD à l'AM3+ qui dure depuis un bon moment.
Est ce que les prochains CPU AMD seront aussi AM3+  
 
Dans le cas ou je prend chez intel il y a l'archi 1155 mais d’après ce que j'ai pu lire il n'y aura pas d'evol ou nouveau CPU dessus.
 
Du coup je me tate =) et je reste vraiment coincé sur mon choix....a moins que j'update juste avec un core2duo plus puissant en attendant une période plus propice pour acheter...
 
Je sais que c'est un peu HS mon post mais bon...

AM3+ ou s1155 sont des plateformes en fin de vie (les prochaines évolutions seront sur nouveau socket) donc si tu veux prendre sur la durée Intel est plus indiqué pour le particulier,  Piledriver est performant surtout pour les pro genre calcul massif, cloud & co.

Ceci voulant dire cela. Mais je comprends que ton agacement en fût exacerbé

hum...les égos sont mis à rude épreuve sur ce topic  

+1!
ça cogne fort dans la balle!

on en sait toujours pas plus sur le successeur de l'AM3+, si? et le chipset?

 
 
Je ne suis pas amer et sarcastique    
Donc à te lire, pas la faute d'AMD, mais des ingénieurs de Cyclos.
Pour Steamroller qui normalement devais sortir en 2013 avec une amélioration reporté en 2014, il attende une idée d'ingénieur extérieur ?    

ARMD

Yo, je suis sur du vieux AM3 et si je me paie un FX 8320, je dois prendre une nouvelle CM AM3+.
 
Je lorgne sur celles à base de 970 vu que je ne ferai pas de Multi-GPU.
 
Vous avez une carte à recommander ?  
 
Je penche pour la Gigabyte GA-970A-UD3
 

 
Moi j'ai celle la : http://www.materiel.net/cartes-mer [...] 68840.html, très bonne carte mère , mais si tu as un budget plus bas, la 970 est bien, mais ne fait pas sli ou crossfire.  
 
   

je ne me souviens pas d'avoir parlé de faute !

Ah ben oui je l'ai mentionné, je ferai pas multiGPU.
 
Donc ouais je suis partant pour économiser 15€ de plus.
 

never loose control

 
Ah ok j'avais pas bien vue, et pour passer sur du intel, moi aussi j'hésite, si en fin de semaine le 8350 n'est pas dispo, je change tout... ou j’attends encore...  
 
 

Je dirais +1
Cette carte a été (sur la durée), la mieux suivie au niveau des bios et une des 1ères stable très tôt
Chez gigabyte
Chez asus ou autre, les choix sont bons mais il vaut mieux, même pour mono-gpu, être sur une 990x

Ah et pourquoi ?  

 
 
Même question, en effet je pensais prendre un GA-970A-UD3 (970 avec 8+2 phases et heatsink).

Je l'ai mais pas encore pu la tester avec un BD/Vishera car pas forcément intéressant pour moi (mais à l'époque, je devais changer).
Sur du core stars, ça marche pas mal.
Beaucoup d'option, meilleure montée en "fsb" (les puristes vont râler, ràb) que feu ma 770
Et quand le multi-GPU n'intéresse pas... je vois pas ce qu'on pourrait lui reprocher (8+2 phases).

Pense long terme.

AM3+ long terme

 
Très bonne carte pour son prix, étage d'alim suffisamment costaud pour encaisser de gros OC.
 
Je ne l'ai pas testé non plus avec un BD/Vishera mais avec un X6 elle se débrouille très bien  

Pour rien

Vu les bons résultats dans des appli gourmandes de mulltithread, si des jeux débarquaient avec le même engouement, ces Vishera feraient donc mieux que les Ivy Bridge

Parce que ce sont les cartes mère le plus souvent les mieux équipées

Quel Vishera contre quel IB ?
Concernant l'engouement du multithreading, on en parle depuis 10ans. Aujourd'hui on voit qu'il y a quelques jeux où il est déconseillé d'avoir un "simple" dualcore (cad 2 cores sans HT ni CMT).
Là tu peux voir les gains entre 2 modules et 4 modules (la colonne du milieu c'est 4 modules avec 1 thread/module, une sorte de "vrai quadcore" CPU qui n'existe pas chez AMD) :

On verra donc dans 3, 5 ou 10 ans ce que ça donnera... si tu as toujours ton CPU actuel, bien entendu

Difficile donc de répondre à ta question mais, au vu de la vitesse de l'évolution du software, c'est à mon avis une mauvaise idée de faire un pari sur du matériel qu'on vient d'acheter, ou alors un pari très court terme qui se compterait en mois. Regarde plutôt ce qu'un CPU peut t'apporter aujourd'hui plutôt que ce que tu pourrais imaginer espérer gagner dans quelques années.

oui le 955 n'en est vraiment pas un exemple flagrant, entre sa sortie et le dernier test où il apparaît

Relis le bla² de BIERMAN

Nan mais donc le vrai avantage des Intel actuels c'est qu'ils se boostent grave quand y'a que 1/2 cores d'utilisés
 
Ptain

Donc une bonne 970 ça le fait, le chipset n'est pas éliminatoire