Reprise du message précédent :
Putain crazytiti (que je remercie au passage) a envoyé un mail vous pouvez arrêter de vous crêper le chignon là ça devient pénible  

 
Ah my bad je croyais que c’était pour vendre les xt.  
 
En effet sur techspot :
 
« AMD’s 'Equipped to Win' bundle is running now up until October 3. To claim your free copy of the next AC title, you’ll need to buy one of the following CPUs: Ryzen 7 3700X, Ryzen 7 3800X, Ryzen 9 3900X, Ryzen 9 3950X, or the new Ryzen 7 3800XT and Ryzen 9 3900XT (not the Ryzen 5 3600XT) »
 
Il faut cherche les Equipped to win bundle, et aller sur le site amd reward.

 
je pose ça là des fois qu'il y aurait des intéressés (l'offre est compatible avec l'offre AC Valhalla).

Yo petite question, vous avez mis a jour votre chipset driver amd?
 
Ca apporte quoi de faire la maj de ce driver? vous avez des soucis avec? vous savez si il y a des améliorations?
 

D'ailleurs AMD traite sacrément vite son support, la réponse est arrivée :
"Thank you for your email.
We cannot comment on that its completely depends upon your usage. However you can use it 7 to 10 years
Thanks for contacting AMD. "
 
Moi je comprend qu'ils n'en savent rien mais qu'ils répondent au doigt mouillé

Hors overclocking de fou ou température démesurément élevée, t'as beaucoup plus de chance d'avoir un claquage quelconque sur ta carte mère (qui la rendra inutilisable), que sur ton CPU.

7 à 10 ans, ils ne prennent pas de risques. Même si j'ai toujours renouvelé mes procos avant, ils ont toujours servi après (chez moi oui chez d'autres) et ça tient plus longtemps

Bien sûr ils parlent de la durée commerciale où l'obsolescence rentre en jeu. (ils tiennent à vendre d'autres procos aussi hein)
Tu leur aurais demandé :
"How long before the processor dies in standard conditions ? (no OC, decent airflow)"  
La réponse aurait sans doute été toute autre...

Je n'ai jamais perdu un seul cpu perso.
J'ai une carte mère avec les condos/phase d'alim qui doivent être fatigués au bout de 7 à 10 ans d'utilisation 24 sur 24, mais tous mes cpus sont toujours fonctionnels.
 
Que ça soit du pentium 75, du pentium 200 (qui tournait à 233Mhz), du pentium M.
Du barton 2500+ (qui tournait à 2.2ghz@1.575v), du sempron 64, du X2 4850e, du i7 720QM (sur pc portable),  etc.  
 
De toute façon même dire 7 à 10 ans en soit ça ne veut rien dire, un usage 24 sur 24 n'est pas le même que 1 à 2H par semaine par exemple...

Pareil.
J'ai toujours OC mes CPU (sauf mon 3950x, j'ai tenté, ça n'apporte pas grand chose en perfs réelles, donc je suis revenu aux réglages standard), les ai gardé dans mes PC de jeu 7-8 ans, pour ensuite les transférer dans un serveur perso h24 (non OC) pendant une dizaine d'années au moins, avant qu'ils ne rament trop et ne soient à changer.
Pas un seul n'a claqué ou montré d'instabilité.

Mon i5-2500k de 2011 tournait encore impec, à part sa faiblesse dans les jeux actuels il bronchait pas. Je ne l'ai pas OC.

Mon I5 2500k watercoolé et oc depuis ses 1ers jours @4.9ghz @~1.42v (et que j'avais acheté aussi dès le début en 2011), tourne encore comme au 1er jour. Je l'ai revendu il y a qques mois pour une bouchée de pain à un collègue au boulot pour se monter un pc pour ses parents.

 
J'aii le même doigt mouillé qu'AMD, car j'ai eu la même réponse. En tout cas merci crazytiti

c'est toujours une valeur exprimée pour 24/24 7/7 365/365

7 to 10 years je trouve que c'est une réponse honnête.

(dans le cas d'un usage 24/7 7/7 365 evidemment)

Et ils ont raison de dire que ça dépend de l'utilisation qui en est faite (overclocking ou pas, tensions, etc). On peut supposer qu'ils ont donné la valeur 10 ans si pas d'o/c ou 7ans si o/c.

Ne pas oublier que les EPYC c'est la même chose et qu'ils finissent alignés par milliers dans des supercalculateurs où ils tournent 24h/24 en charge.
Par contre je ne sais pas à quel point ils chauffent la dedans. Dans la doc des BullSequana ils disent qu'ils peuvent bouffer de l'eau de refroidissement à 40°C, avec toutes les interfaces thermiques ça doit bien donner une température de die vers les 80°C mini

 
Après faut se dire que oui, doivent se taper du 80/85° H24, mais avec des tensions correctes et avoir une température assez stable, ça évite le phénomène de dilatation thermique, passer de 40/45° eu repos à 70/75° en charge sans arrêt y a bien plus ce phénomène de dilatation thermique que lors que le CPU est tout le temps ou presque dans les 80/85°.

Mon 4790k actuel est à 90 degrés 90% du temps dans les jeux (une mauvaise série à l'époque) depuis des années, refroidis par un watercooling bas de gamme, aucun soucis. Je sais pas si ça peux influer chez amd, je doute que ce soit bien différent. Je l'espère parce que mon 3900x va bien chauffer même si cette fois j'ai pris du noctua NH D15

 
L'overclocking c'est en dehors du cas d'usage pour lequel le fondeur te vends le composant.  
D'ailleurs ils indiquent généralement que l'OC fait sauter la garantie (c'est pour se couvrir).
 
Il faut bien garder à l'esprit que le support ne peut, en l'absence d'informations sur l'environnement et l'usage auquel est soumis le CPU, donner une valeur de durée de vie qui l'engage.
A mon avis, la fourchette fournie est un mélange de la durée de vie visée en conception, les statistiques  d'essais ou de SAV et de juridique.
 
Bref, ça ne répond absolument pas de manière formelle à la question "Est-ce qu'un CPU qui monte à 90° va durer bien moins longtemps qu'un CPU qui se limite 60° ?"

Rien de formel mais réponse assez claire, et c'est valable pour presque tous les cpus...S'il chauffe beaucoup, 7 ans, s'il ne chauffe pas 10 ans.
Mais comme tu dis, il s'agit de données empiriques, pas de garantie contractuelle, qui elle s'arrête en générale à 2 ou 3 ans à compter de la date d'achat.

du coup, si on met un proco sous azote 24/24h (sans o/c) il est éternel ?

Non, car la chaleur n'est qu'un facteur parmi d'autres: rien que le passage d'un courant électrique dans un circuit génère une "usure".
Cela dit, à l'échelle d'une vie humaine (et probablement de plusieurs vies humaines    ), cette usure sera insignifiante donc on peut considérer que ce cpu est "éternel" dans le sens où il sera de toute façon inutilisable tellement il est dépassé/lent avant de disfonctionner  
 
C'est comme si aujourd'hui on utilisait un vieux pc avec cpu 8086 4mhz, 640k de ram -> ce genre de machine fonctionne encore c'est certain, mais on ne peut absolument rien en faire ^^ (et quand je dis rien, c'est absolument rien    )

 
Euh, non. Une donnée empirique c'est une observation qui s'appuie sur l'expérience. Ca serait le cas si le processeur était sorti il y a 15 ans et on constatait une durée de vie de X en fonction d'un certain nombre de paramètres.
 
Mais là en fait c'est juste une fourchette potentiellement plausible balancée aléatoirement, sans indiquer de conditions d'utilisation. Pose la question de la durée de vie d'un processeur X ou Y à Tata Jeanine (éleveuse de chèvres dans le Cantal   ), sa réponse aura la même valeur.  

Bon j'ai remonté la valeur de offset négatif de -0.075 à -0.062 (core/vsoc) car j'ai eu 2 crashs hier (en période de non solicitation en plus). Depuis plus rien
 
#mais laissez les chèvres et leur éleveuses tranquilles

 
ton offset était peut-être trop élevé oui.  
 

Là t'es sérieux ou tu trolles parce que ça te fait marrer ?  

 
Vous vouliez une réponse des ingés d'AMD, vous l'avez eu. Faut arrêter de remettre une pièce dans la machine maintenant. Même si la réponse ne vous plaît pas.

Ce qu'on comprend, c'est que c'est pas une réponse d'ingé mais de PR.
Tout ce que ça dit, c'est que quand t'achète un CPU AMD, tu peux raisonnablement espérer qu'il fonctionne pendant au moins 7 a 10 ans, avec des réglages "out of the box" et l'environnement préconisé par le fabricant.

C'est déjà une bonne indication de la part d'AMD, bet tu avais raison sur ce point.
Maintenant ça ne répond pas à la question initiale, qui ne sera de toute manière jamais vérifiée scientifiquement (sauf si quelqu'un se dévoue pour tester pendant 10 ans deux groupes de 30 CPU aux températures cibles).

Ben il croit qu'AMD emploie des ingénieurs pour répondre à la hotline quand même.

 
Oui ça c'est sur ^^. c'est forcément du "à la louche", puisque chaque CPU est unique, on ne peut pas donner de réponse précise, juste des durées de vie moyenne en fonction de certains facteurs environnementaux et comportementaux globaux.

Ce que je crois c'est que les tech de la hotline ont des scripts à lire écrit par des ingés, ou ont reçu des formations avec des questions/réponses écrites par un collège d'ingés, comme chez Intel et ce genre de grosse boite, oui.

De toute manière même les ingés ne pourraient pas répondre a la question. L'archi actuelle est sortie en 2018 donc ya pas de données a 10 ans... Ils doivent avoir un requirement genre "95% de CPU OK après 3 ans 12j/jour" qui dicte une certaine qualité en fin de ligne qui doit pouvoir être testé en quelques minutes. De la les cores sont triés pour devenir tel ou tel model.
 
Comme ya aucun interet a se mettre des buts genre "tenir 10 ans h24" personne (chez AMD) se pose la question, sauf marchés spécifiques comme l'armée ou de l'embedded.

Perso j'étais pas dans le débat !  

Juste que je sais pas comment t'as fait pour déduire de la réponse AMD un quelconque lien entre la durée de vie et la température puisqu'il n'en n'est jamais fait mention.
De là, j'avais 2 possibilités, soit tu fais pas exprès et c'est un peu triste de pas s'en rendre compte, soit tu tires un certain plaisir à faire réagir le topic.

Je peux me tromper après.

Le mec qui pense que les ingé d'AMD font de la hotline

Non alors autant il est chiant autant toi t’as aussi l’air un peu con. Il a expliqué que c’était pas ce qu’il pensait, alors réagir à côté de la plaque pour se foutre de sa gueule franchement c’est débile.  
 
Les mecs de la hotline ils sortent pas les réponses de leur cul. Y’a bien quelqu’un derrière qui leur a dicté leurs réponses, et y’a fort à parier que des ingés ont été consultés pour ces réponses.  
 
Maintenant le débat ça fait trois jours qu’il tourne en rond faudrait peut-être passer à autre chose bordel de cul  

Oui tu te trompes, la température influe directement sur la durée de vie, cpu compris, ça doit faire 50 ans que le débat est clos à ce sujet, on peut passer à autre chose.En tout cas, je zappe, ça commence à me saouler

@ben shinobi
Le problème c'est ta manière de répondre (tu ne te rends pas compte que cela pose problème et pas qu'avec moi, tu n'as rien retenu de notre accrochage...), incompatible avec le moindre débat.
Perso j'aime les débats, j'apprécie les mecs qui n'ont justemement pas forcément le meme avis que moi, mais ça devient vite énnervant quand c'est un dialogue de sourd avec un max de mauvaise foi au lieu d'un vrai débat avec des éléments "percutants" .    
 
Oui, la température est un des nombreux éléments qui influe directement sur la durée de vie du cpu (juste pour rappel des faits, personne n'a dit le contraire ^^ ), en pratique sur les cpu's Amd actuels personne n'a apporté de réponse, ni meme les "ingés Amd" car il n'y a aucun recul sur les circuits cpu's x86 en 7nm.
Maintenant, par expérience de quelques décénies avec tous les cpu's, on a vu que tant qu'on reste dans des températures conventionnelles avec un voltage qui reste dans la zone préconisée par le constructeur, il n'y a absolument aucun problème "d'usure" du cpu. Bref c'est un faux débat qui n'a absolument aucun intéret depuis le départ car il n'y a tout simplement pas de "problème"  .

Fut un temps, on regardait les tolérances dans les datasheets
Un des avantages était d'avoir la réponse en 2 minutes et pas de débats
Mais aujourd'hui, c'est plus compliqué , visiblement ...

En meme temps aucune datasheet ne te montrera une courbe de durée de vie d'un cpu x86 complet en fonction de la température et de la tension appliquée ^^ .Si c'était si simple les ingés Amd et meme Intel donneraient des réponses très claires et personne n'aurait meme l'idée de poser la question (cette question s'est TOUJOURS posée alors que les datasheet ont toujours été données, c'est juste que ça n'avance strictement à rien en fait: les réponses on les a au fil des années d'expérience et jusque là c'est cohérent aussi bien chez Amd qu'Intel: pas d'inquiétude de "durée de vie" des cpu's )

Tant que ça reste dans les tolérances, les tolérances sont bonnes ...
Tu veux les remettre en question ?
PS : le life expectancy n'est pas une tolérance, juste une estimation basée sur elles
En l'occurrence : 7 à 10 ans (dans le pire des cas qu'on soit bien d'accords) ...