Reprise du message précédent :

 
Un Be Quiet! Pure Rock peut-être ?

Vu la puissance annoncée pour les Xbox NG / PS5 ... on a de quoi se dire que les perfs/W vont être là... parce que je ne vois ni MS, ni Sony revenir au temps des X360/PS3 avec des consoles qui consomment à mort et le risque de panne associé.
 
Après oui NVIDIA reste des mecs qui gèrent... en 25 ans de carrières ils ont fail qu'une archi + le refresh associé (qui avait déjà pas mal rectifié le tir). Du coup y'aura sans doute du sport. Mais si on arrive à deux archi proche en perf/conso ça sera que bénéfique. Parce que le pb c'est archi avant RDNA c'est que c'était soit conso/bruit et $$$ contenu, soit $$$ qui explose mais carte exploitable en charge...

Le Vcore de mon 3600 est un poil haut non?    
PBO désactivé, profile XMP activé
 

 
C'est pas choquant.

Les failles de sécurité sont bien partagées...
https://www.futura-sciences.com/tec [...] tes-79937/

Intel a le palmarès des failles largement, mais cela n'implique pas que les cpu amd n'en aient pas.
Partagés sous entendrait que c'est 50-50, ce qui est faux.

Après il y a faille et faille, corrigeable ou non, étant un problème pour les serveurs ou les particuliers.

Il y a une multitude de cas de figure, mais pourquoi Intel est le plus concerné déjà dans l'exploitation de ces failles, c'est qu'il a fourni 80% des cpu entre 2009 et 2018 et principalement chez les professionnels

 
Dans une étude financée par Intel pour chercher des failles sur les procs AMD  
Révélée 2 jours après la découverte d'une énième faille incorrigible chez Intel.  
On voit qu'ils sont aux abois.

La dernière faille Intel est moins grave :
https://www.futura-sciences.com/tec [...] ger-69737/

 
Le NV30 et 35 AKA Geforce FX, oui c'est leurs plus grand raté, après le GT 200 vs RV 770, ou Cypress vs GF100 ça pas non plus été très glorieux . Pour ce qui est des console, le soucis des X360/PS3 c'est au niveau du refroidissement qui était limité pour le dégagement thermique, leurs refresh avec gravure plus fines et moins de consommations posaient nettement moins de soucis.  
 
Je ne sais pas combien consommeront les futurs consoles si on restera dans la tranche des 150/200w ou si ça ira plus loin.

Mouai sans détail des failles mentionné par l'article, il faut carrement sortir les pincettes.
 
Déjà que les failles Intel sont très discutables la plupart du temps à voir.
 
Après oui Intel a beaucoup plus de faille, puisqu'AMD à fait un choix technique moins ambitieux niveau gestion du SMT... et donc y'a beaucoup d'attaque impossible sur AMD qui sont possible chez Intel à cause de l’exécution spéculative associée au SMT. Mais ceci dit, est-ce que AMD a été by design plus secure, ou est-ce que c'est parce que Intel a eu une grosse avance en design CPU sur ce sujet...
 
Mais en tout état de cause, il est BEAUCOUP plus secure d'utiliser un CPU AMD à partir de Zen qu'un CPU Intel Skylake.... y compris les dernières moutures avec correctifs hardware/software... sans même compter les impacts réels sur les perfs (ce qui a aussi permis à AMD avec Zen 2 de reprendre le lead en IPC).

Dépasser 150W de TDP sur l'APU, avec du 7nm, de nos jours, c'est inconscient... sans compter le coup du cooling (et la fiabilité à lui associer), ça serait très compliqué à faire accepter aux publics concerné au niveau de la nuisance sonore...
 
Parce que ça veux dire en gros ~200-225W de dégagement thermique globale à dissiper en comptant RAM/chipset/rendement de la PSU.

 
Pourtant coté Ryzen on gagne plus de performance avec l'activation du SMT que chez Intel ?
 
https://www.hardware.fr/articles/95 [...] mt-ht.html
 

 
Donc le truc moins ambitieux, est plus sûr et apporte plus de performance ? .

Zen est plus large niveau unités que Skylake (6 "INT" + 4 "FP" sur Zen 2 vs 8 sur SKL), donc c'est sans doute explicable comme ça (et donc un Sunny Cove devrait aussi pas mal gagner en SMT).
 

 
Sauf que le test en question c'est sur Zen 1 , où il y a que 4 "INT". + 2 "FP."
 

Zen ou Zen 2 t'as quatre ports d’exécution en FPU. Sur Zen 2 c'est juste qu’une opération 256 bit est faisable en une seule passe car les chemins de données ont été doublé en largeur.

 
A ce niveau ça reste inférieur à Intel, c'est dit dans l'article c'est pas moi .
 

 
Pour ça que dans sa présentation AMD parle de 2 Unités FP, avec 4 files, 2 spécialisés dans additions, les 2 autres dans multiplications.
 
On peut dire que Zen est plus larges avec son double ordonnanceur niveau entrées oui.  
 

Sauf qu'en pratique tu peux avoir 6 instructions INT + 4 instructions FP en // sur un coeur Zen alors que sur Intel t'as maximum 8 instructions en // ... et vu comment sont configurés les ports d’exécution, suivant la charge c'est pas aussi facile que ça de prédire combient d'instruction en // on va pouvoir avoir.
 
Du coup, le cas d'AMD semble plus favorable que celui d'Intel. Mais c'est très probablement le back-end plus large qui permet un meilleur IPC chez AMD que la gestion du SMT par le front-end. D'autant plus que pas mal de tailles buffer d'instructions sont plutôt favorable à Intel.
 
A noter aussi, le très gros L3 chez AMD et les gros L1/L2 seront de toutes façons favorables aux outils de compression... ça c'est pas tellement nouveau...

 
Faudrait que tu regardes le test de HFR de plus prêt alors . C'est dans les outils de compressions 7zip / Winrar ou l'HT d'intel se montre plus performant que le SMT de Zen 1, à cause des fortes latences du L3 induites par le système de CCX, opposé au Ring Bus d'intel le cas présent un 6900K qui dispose lui aussi d'un gros cache L3 20 mo (plus que le 1800X), et un peu moins coté L1/L2.
 

Ou est ce que Intel connaissait ces failles mais comme elles amélioraient la puissance de calcul ils n'en ont pas tenus compte.
Je n'invente rien car beaucoup se sont demandés comment autant de failles étaient possibles.

Quelle pourcentage de failles et de de quelle gravité est du au smt ?

Zen 2 n'a pas repris la suprématie en IPC parce que Intel essaye de combler ses failles.
C'est un raccourci qui n'est pas juste.

C'est juste que l'archi Intel n'est pas si bonne que Intel l'a fait croire pendant 10 ans.

Les Zen sont très bons et plus secure.

Maintenant on peut faire aussi du Intel.
Balader les clients et leur vendre des cpu hors de prix grâce au monopole et aux performances trafiquées.

Selon d'autres sources l'étude aurait été financée par Intel.
 
https://hothardware.com/news/amd-pr [...] nel-attack
 
Et AMD s'est déjà exprimé sur le sujet:
 
https://www.amd.com/en/corporate/product-security
 
Selon eux, ça exploite des failles déjà connues et corrigées.
 
Donc en fait, cette histoire de faille, il y a des chances pour que ce soit juste du vent.  

Le problème de cybersécu du moment c'est les ransomwares .
Personne n'est vraiment capable d'exploiter les failles théoriques récemment découvertes vu les conditions nécessaires.  
AMD n'est ni plus ni moins secure qu'Intel de ce fait .
Le gros avantage d'AMD c'est le rqp des zen 2.  
Le reste c'est de la profession de foi, pas de l'argumentaire cybersécuritaire

Amen et amène les

Non AMD c'est plus secure mais peut être madame Michu ne verra pas la différence sauf dans son porte monnaie.

c'est pas nouveau ça ?

https://www.msn.com/fr-fr/finance/o [...] r-BB112LUa

et ça ?
https://www.tomshardware.fr/une-fai [...] es-annees/

Sinon les ransomwares ne sont pas des failles mais des exploitations.

 
ton point de vue partisan est absurde. AMD est toujours théoriquement vulnérable comme Intel à certaines  failles liées au SMT/HT, malgré les patchs. C'est lié intrinsèquement au fonctionnement même du SMT/HT    
Tu linkes de surcroit des articles putaclic, où on t'explique, toujours à la fin,  noir sur blanc que d'un point de vue pratique, ce type d'attaque est irréalisable.    
 
Pour les ransomwares c'était juste histoire de parler de réel danger critique, pas de la recherche théorique spéculative sans conséquence réelle (pour le moment tout du moins).
Mais bon...  
 
 //OFF

Un voleur va toujours au plus simple sinon il fait chercheur et n'a plus le temps pour autre chose que chercher (et plus le besoin de voler non plus)
Un chercheur qui trouve n'est pas nécessairement un voleur, ou bien il travaille pour d'autres comptes que le sien (par liens interposés)
Mais ce serait chercher bien trop loin et pour un résultat qui reste encore à prouver: vas faire du reverse engineering de reverse engineering, toi

j adore cette marotte des failles de secu des cpu
 
et à coté t'as tout les "responsables réseaux" qui continue à foutre des routeurs/switch cisco dans le monde alors que se passe pas un trimestre sans qu'on t'annonce un nouveau backdoor sur du cisco
 
après on vient te faire la morale sur huawei et les empecher de mettre des backdoor chinois sur des composants chinois, mais laisser les backdoor ricain ok soucis
 
si déjà on pouvait s'inquiété de l infra avant du cpu qui execute du code malicieux
quand tu vois le nombre de serveurs dans le monde qui n'ont pas d antivirus d'installer
faudrait déjà juste sécuriser la porte d'entrée "le reseau" si une merde arrive sur tellement de serveur, un virus combien de fois il n'a pas besoin d'être malicieux
le réseau est déjà tellement une passoire

Seulement , les correctifs, si il y en a,  que Intel ou Microsoft voudront bien faire, plomberont les perfs encore une fois quand bien même on ne serait pas concerné statistiquement et techniquement par ces failles.

Nouveaux drivers chipset dispo
 
https://www.amd.com/fr/support/chip [...] t-am4/x470
 
(Attention lien pour X470).

 
Error 1720 chez moi :  
 
There is a problem with this windows installer package. A script required for this install to complete could not be run. Contact your support personnel of package vendor. Custom action GetInstalledDrivers_up script error -2147024894, W...

Il faut desinstaller les drivers précédents, puis installer après.
Ça résout le problème en principe.

bonsoir,moi je sait pas sa reste a 0% le drivers ne s'installe pas mais j'ai aucun message d'erreur.
J'ai désinstaller les anciens mais j'ai pas l'impression que ceux la s'installe chez moi  
je suis en x570,installing amd chipset drivers ... 0% sa reste bloquer

Idem chez moi.

Pareil de mon coté, par contre windows met une notification comme quoi il faut redémarrer le pc... j'ai redémarré et en regardant dans mes programmes, je constate que le driver s'est bien installé.  

De la merde ce setup... entre ça, les erreurs d'orthographe (Bosst au lieu de Boost ) et le fait que bon bah même après uninstall chez moi ça reste bloqué à 0% quoi... les installs se font pourtant en tache de fond...
 
Seul le pilote PCI change... donc j'pense pas que ce soit critique non plus.

+1 le bug comme chez les autres installation reste a 0% mais a la fin quand on regarde dans le panneau de config c'est les derniere version du pci-e et les autres.  
Étrange , par contre niveau performances pratiquement aucun changement.

Bonjour
À votre avis, Rad box r5 3600x vs Rad box fx8350, lequel est le plus performant ?
 
Le Rad R5 est plus imposant, avec un plus grand ventilateur, mais full alu
Le Rad fx8350 est plus petit, avec un plus petit ventilateur, mais avec une base en cuivre + caloducs

Méthode empirique :
Le tdp du 8350 est 125w
Le 3600 95w
Le radiateur du 8350 devrait être plus performant.

 
C'est ce que je pensais également mais vu la petite taille du ventilateur je me suis dit qu'il devait être vachement bruyant  

au pire combine les deux, comme avec mes 2 ventirad amd :
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =1#t265456

Pas con
Je vais tenter ça,le temps d'avoir les fixations pour mon thermalright  

bonsoir à tous , cela fais plusieurs jours que mon R7 2700 me fais des freeze aléatoire (avec reboot forcé) , je n'ai jamais forcé sur l'overclocking (4ghz et stable avec tout les stress test avant le soucis) et voilà que ce dernier me fais des freeze même @stock pendant un stress test , pensez vous que mon cpu soit naze ? est ce que je tente le retour en garantie ?  
merci à vous et bonne soirée