Reprise du message précédent :
Hwinfo, pour tester les températures en activant/désactivant le PBO, cest quand même moins pratique

Hum je réalise que la QVL change selon le CPU installé... et que pour les Ryzen 3X00, ma RAM n'est pas dans la liste

 
Bios et c'est tout, pas besoin de couillon master .

Je suis sur le cul... je viens de voir qu'un Bios beta vient tout juste de sortir. Après l'avoir installé, ma RAM boote à 3600 MHz (profil AXMP) C'est à dire sa fréquence nominale. Je n'avais jamais pu atteindre cette fréquence. C'est le 7A37v1MR pour la B350M Mortar.
 
J'ai fait un tir de bench avec 3D Mark Time Spy, ça a l'air stable. En plus, passer de 2133 à 3600MHz c'est +550 points sur le score CPU.
 
Bon il ne me reste plus qu'à recevoir ma RX 5700 XT pour finaliser cet upgrade 2019  

 
J'ai fait plusieurs applications de pate thermiques et j'ai toujours pareil. Mais je viens de remarquer qu'en idle, sur ai suite, il était affiché une consommation de 20w contre moins de 10w quand j'avais la 1700. Il y a peut-être un paramètre dans le bios pour optimiser ça. Mais peut-être le x370 permet moins de baisser la consommation du 3900x que le x570. J'ai vu que t'as le Crosshair VIII Hero.

Je m'excuse d'avance pour le HS, je sais que je ne suis pas sur le bon topic mais comme il est toujours très actif
 
Je viens de monter un ryzen 2600 sur une b450 "classique" (non max) pour mon frère.
Le bios était dans sa première version donc j'en ai profité pour le mettre à jour à la version juste avant la prise en charge des ryzen 3000.
 
Ce bios est en agesa 1.0.0.6.
 
En jetant un oeil, je vois que la dernière version bios pour la carte mère est en agesa 1.0.0.4 B. N'ayant jamais eu de ryzen, j'avoue ne pas comprendre la numérotation.
 
Y a t-il un intérêt à passer dans la dernière version agesa quand on a un ryzen 2000?
 
dsl pour le HS

Non

 
ça a le mérite d'être clair, merci

Qu'est-ce que ça donne niveau framerate ? Y a-t-il vraiment une différence?

Est-ce que tu as pu mesurer le framerate avant et après pour comparer? C'est ça qui sera plus explicite que des nombres dont on ne sait pas comment ils sont calculés.
 
Comme le ray tracing sur worlds of tank semble en partie utiliser le cpu car n'utilisant pas les api vulkan RT et DX12 DXR permettant une accélération par gpu autrement qu'avec des tours de passe passe, c'est sans doute normal que plus le cpu est multithreadé, plus ça va vite. Avec intel qui a collaboré sur le RT dans ce jeu rien d'étonnant car c'est pas leurs CGs qui pourraient accélérer quoi que ce soit.
Le problème c'est que ce n'est pas l'avenir de l'exploitation du RT donc ce qu'on a sur ce jeu ne se reflètera pas forcément sur les autres jeux pensés pour le ray tracing dans son mode universel.

nan mais le niveau de RT n'etait pas le meme par rapport à mes derniers tests 2700x  
Les scores sont mieux qu'avec le 2700x mais pas de quoi sauter au plafond !
 
my bad    
 
 
FHD Ultra: 2700x: 27330 - 3950x: 44329 29113
4K Ultra:   2700x: 9405   - 3950x: 15305 10230
8K Ultra:   2700x: 2253   - 3950x: 4051 3604
 
 
J'ai jeté un oeil coté occupation GPU et CPU en 1920*1080/120
Sans RT ou RT ultra, ma 1080Ti est à 99% et Coté CPU, aucun core n'est à 100% et 17 cores avaient une occupation du meme ordre. 15 cores se tournaient les pouces.

 
Je n'ai rien changé de spécial à part un oc manuel. Je suis meme pas en kryonaut...mais attention ces températures ne prennent pas en compte les pics qui montent à + 5 ou 10° et redescendent aussitot.

je n'arrive pas à reproduire dans le bios les perfs que j'ai avec Ryzen Master

J'ai trouvé d'où ça venait pour la température idle. Les paramètres d'alimentation Ryzen balanced et usage normal gardent une fréquence importante. Mais ça descend à 2,2GHz en économie d'énergie et en consommation 1,8watts.
Du coup, en bureautique, je me mettrais en économie d'énergie et Ryzen balanced en usage plus important.

la gestion des process a du évoluer dans Ryzen3...
 
Cpumark: Il y avait un core monopolisé en permanence avec le 2700x !
Avec le 3950x, la charge de calcul est répartie sur 2 cores qui s'alternent.
 
Wow: pareil, le MT sur DX12 est nettement plus léger... mais le core s'occupant du "gros" des calculs est désormais remplacé par 2 cores qui alternent la charge.

Même constat sur une tache simple qui dure 10 sec (smt desactivé)
tant que le cpu est frais , ça passe sur un coeur
dés qu' il est plus chaud , ca alterne...

J'ai voulu installé le mode d'alimentation « 1usmus Custom Power Plan » mais je ne trouve pas certaines options dans le bios à paramétrer dans AMD_CBS :
Global C-state Control = Enable (trouvé)
Power Supply Idle Control = Low Current Idle (introuvable)
CPPC = Enabled (introuvabble)
CPPC Preferred Cores = Enabled (introuvable)
AMD Cool’n’Quiet = Enabled (introuvable)
PPC Adjustment = PState 0 (introuvable)
 
Qui avec la Crosshair VI Hero a le même problème ? Ou avec une autre carte aussi.

drapal

 
ca alterne chez moi entre C1 (etoile) et C3 (rond blanc)
ca ne change pas de cddx pour alterner entre les 2 golden cores

Petite optimisation de la partie ram DDR4 avec Ryzen Dram Calculator
Quasi 4ns de gagné !
 
Avant:

 
Après:

Bon allez
C'est qui le boulet qui pensait être en 1:1... alors qu'il était en 1:2  
Norbridge Clock = Memory Bus pour du 1:1
   
 
C'est en tatonnant pour améliorer ma Ram de 3800 à 3866Mhz que j'ai vu ma boulette    
 
 
J'etais comme ca (1:2 réel)

 
et après modification dans le bios (1:1 réel)

 
 
Comme il n'y pas d'option de désynchro sur la Gigabyte Aorus Master, tant pis pour le 3866... 3800MHz de ram ce sera très bien.
 

Sur le profil balanced il suffit de baisser le % min de fréquence cpu dans les détails.
Il est à 90% par défaut sur le balanced, le mettre à 5% ou 1%.

 
J'ai déjà testé à 5% ou 2%, ça n'avait rien changé. :-(
 
J'ai aussi remarqué que je ne peux plus me connecter à steam, mais j'ignore si c'est après le changement de processeur ou la dernière mise à jour de windows. Peut-être plutôt la mise à jour.

Bizarre. Perso je suis sur le profil balanced sur le ryzen 2XXX et pas de soucis, la fréquence tombe bien si c'est en idle.
 
Sinon tu peux garder le profil "on demand" il doit bien varier aussi.  
Après si tu as des applications de monitoring foireuses elles peuvent bloquer le ryzen 3XXX dans les tours.

 
Étonnant je pensais qu'il y aurai plus de différence

Vu le nombre de threads qui ne participent pas au calcul...
Peut-être avec une amélioration du moteur
 
Bon j'ai encore amélioré la latence à 63.8ns
mais je ne pourrai sans doute pas descendre plus bas sans risquer d'instabilité.
Mes benchs ont montré une amélioration de la partie calcul cpu pure, quelques %, et dans les benchs de jeu une légère amélioration des fps max.
C'est ma 1080Ti qui fait goulet d'étranglement, j'attendrais donc la prochaine gen nvidia pour en profiter plus largement.
 
Et comme dans la video de Nexus sur le sujet, c'est bien Shadow of the Tomb Raider qui en profite le plus... le score des FPS Max calculés prend 10i/s de plus.
 
 
J'ai testé aussi le Game Mode de Ryzen Master... effectivement c'est sympa le leger gain due au fait qu'on utilise un seul CCX (qui monte du coup à 4.275Ghz pour le CCX1 au lieu 4.075Ghz pour le CCX1/2 en créator avec le PBO) pour les applis et jeu mais c'est assez limitatif justement car on n'utilise un seul CCX; et qu'on soit obligé de reboot pour basculer entre Creator/Game mode...
 
C'est dommage qu'on ne puisse pas faire un bon vieux clic droit sur un programme et lui dire toi tu te lanceras en game mode au lieu du creator mode

idem je suis en 1440P donc c'est aussi ma 1080 (non ti) le goulot dans les jeux.

Après des mois en tout par défaut, j'ai enfin testé l'OC de mon 3700X avec OCCT et Ryzen Master.
 
En OC manuel donc:
1.25v 4.10 GHz all core => Ok
1.25v 4.15 GHz all core => erreurs
1.265 4.15 GHz all core => erreurs
1.265 4.15 sur un CCX 4.10 sur l'autre => OK
1.265 4.20 sur un CCX 4.10 sur l'autre => erreurs
 
En PBO je tourne plus dans les 3.9 ~ 4.0 GHz all core avec du 1.3v et plus dynamiquement et la température monte à plus de 90°C
Finalement le 4.1GHz @ 1.25v me plait bien car la température ne dépasse pas les 78°C (faut que je revois l'application de la pâte thermique)
 
A votre avis: je laisse en auto mais essaye de tuner le voltage avec un offset négatif pour contenir la montée en température ?

C'est ce que j'ai fait dès le départ
 
Tout auto + offset-
 
Simple rapide

Sauf qu'au début mettre un offset négatif sur le ryzen 3XXX provoquait la baisse de la fréquence max.

Donc au final à désactiver PBO... Ce n'est plus le cas?

j'avais vu quelques videos YT où justement ils cherchaient à abaisser l'offset tout en cherchant à ne pas dégrader les performances... c'était assez tenu il me semble, par exemple -0.05 ca va mais -0.07 il pouvait déjà y avoir des baisses de perfs (mono ou multi, je ne sais plus).
 
j'aimerai bien tester l'overclocking des CCX pour, par exemple, mettre 4.3 sur le CCX1 et 4.1 sur le CCX2 (afin de limiter la température avec un voltage correcte) mais je présume que c'est général et qu'on ne peut pas mettre cela en place que pour la partie multicore

bonjour, ou plutôt bonsoir
Je viens de monter mon pc, me manque plus que le nVme et une carte graphique digne de ce nom.
En attendant j'ai remarquer sur hwmonitor la ligne tmpin7 qui monte assez haut en température, tandis que les autres ligne ainsi que cputin sont plutôt raisonnable.  
Aujourd'hui j'ai installer aida, afin de tester mes timings comme j'ai vu les résultat de Rayaki, et la surprise, aida prend comme température cpu la température indiqué par tmpin7 sur hwonitor, que dois je en penser ?  
Voici un screen plus parlant.

 
A votre avis je dois prendre en compte quel logiciel ?  
Je précise que le ventirad est un dark rock pro , le proco un 3600 et la cm une msi mpg x570 edge wifi.
Merci.
 
édit: je viens de redémarrer, dans le bios immédiatement derrière j'ai 38° et en relançant windows j'ai sur tmpin7 59°, je pense que le proco ne monte pas autant que ça, peut être tmpin7 correspond à autres choses, les vrms peut être ?

J'ai commencé à comprendre comment marche les Ryzen 3000 avec Ryzen Master
 
Si je ne me trompe pas:
 
Chaque CCD a 2 CCX
Chaque CCX a 8 cores dont 2 sont liés en affinité (Etoile pour le Golden, rond blanc pour son affilié) car ce sont les 2 plus rapides
 
Il y a un CCX de très bon, sous-entendu qu'il y a forcément au moins 1 core capable d'atteindre 4700Mhz et un CCX... un peu moins bon
Sans doute un choix stratégique (et surtout financier) de AMD.
 
 
 
Je me suis amusé à lancer CPUmark pour voir la fréquence de ces cores
 
- core C01 (golden CCD0) et core C03 (son affilié)
- core C14 (golden CCD1) et core C16 (son affilié)
 
C01(uc0/1) : 4606 et des pointes à 4700
C03(uc4/5) : 4595~4600
C14(uc27/28) : Autour de 4383
C16(uc30/31) : Autour de 4309
 
Donc le CCD0 est clairement un Golden et le CCD1 est plus... régulier
 
 
J'ai voulu voir avec la démo X3TC_Demo comment était gérée l'affinité entre les cores et leur affilié...
C'est une vieille démo qui n'est pas Multi-threadée et donc ca m'interesse pour mon présent test.
 
C01 tout seul: 4300
C03 tout seul: 4300
C01+C03 ensemble: C01 à 3600Mhz et C03 à 4300 (genre c'est le 2eme qui prend la priorité sur son golden   )
C14 tout seul: 4280
C16 tout seul: 4280
C14 et C16 en affinité forcée: C14 à 4280 et C16 à 3800 (c'est le Golden qui prend normalement la main)
C01 et C14 en affinité forcée: C01 à 4200 et C14 à 3700 (visiblement le switch entre CCD0 et CCD1 n'est pas une piste)
 
ps: le bench ne monte pas les cores à plus de 4300, y a quand meme la partie graphique qui a du mal aussi
 
 
Au final, ca élimine des pistes d'amélioration de perfs...
 
-> forcer l'affinité entre les golden des 2 CCD n'est pas pertinent car son affilié sur le même CCX le plus rapide va plus vite que le golden du 2eme CCD.
-> forcer l'affinité sur un seul core peut etre benefique dans le cas d'un programme uniquement basé sur le calcul et un seul coeur. Dans le cas d'un bench graphique,  meme si le core fait un max de boulot, on a de meilleures perfs en laissant golden et affilié switcher tranquillement au sein d'un meme CCX.
-> Forcer l'affinité ne permet plus le switch automatique entre les cores golden et leur affilié si je laisse par défaut (C01 à 4300 <-> C03 à 4300), les résultats sont donc forcément inférieurs.
-> forcer un bench sur un CCD ne permet pas d'avoir les perfs du Game Mode en étant en créator, le non SMT et la mémoire au sein d'un meme CCD joue quand meme, sans compter qu'en Game mode, en multi-thread, j'ai 100Mhz de plus en fréquence.
 
Donc finalement, AMD ayant plutot bien fait les choses, il ne reste que des choix restreints:
 
-> jouer sur la latence mémoire
-> jouer sur la fréquence mais bonjour le boost thermique pour... pas grand chose ?!  
-> jouer avec l'overclocking CPU et vu la gestion des CCD, je pense que l'O/C par CCD reste la meilleure voie
-> jouer avec l'offset pour descendre un poil la fréquence et ainsi permettre de baisser la température et peut-etre de fixer les hautes fréquences un peu plus longtemps pendant les benchs mais vu les tests et les videos où est précisé qu'on doit trouver un équilibre entre les perfs monocore et multicore, on est proche de l'interet zero

 
 
En me basant sur Ryzen Master et HWinfo64, je dirai que Aida affiche la temperature du package CPU et non du (ou des) CCD.
Elle est forcément un peu plus haute.
Meme avec mon 2700x, je ne me basais jamais sur la temp du package.
 
du coup, je te conseille plutot HWinfo plus pertinent (à mon avis) que HwMonitor
 

merci du conseil, je m'en vais dl hwinfo de suite

j'ai tenté l'overclocking par CCD... c'est tendu
 
CCD0: 4400Mhz
CCD1: 4200Mhz
voltage : 1.3125 (1.28v ca ne tient pas 5 CB20)
 
les températures calment quand meme, mais c'est un 16c...
 
CPU (Tcl): 86.5°c
CPU CCD1: 86.8°c
CPU CCD2: 86.8°c
 
CB20: 10198

salut la bande passante sur un 3950 x est meilleure que sur un 3900x ?
 
car sur les bench de rayaki il monte a 60k read et moi avec ma ram  a 3800 mhz cas 14 je plafonne 56k et 70 de latence et j'ai bien le fclk a 1900 mhz pour etre en 1.1  
 
Score normal ou j'ai un probleme de score ?

Qq sur la RP intéressé par un échange d'un 3700X avec un 3600 +€ ?

 
Je suis a 3800 c16 et j'ai 58-60 GBps pour 69ns. Tu as regarde tes timings secondaires ?

j ai tout les timing en auto j'ai activé le xmp ,donc les autre timing j'ai pas touché

N'empêche avec INTEL, pas besoin de ryzen master...  
 
Je vois ici tout le monde parler de ce soft. C'est indispensable pour exploiter correctement un ryzen3000 ou le fonctionnement par défaut sans soft est bon ? (c'est à dire pas de problème de temperature, etc....)