Reprise du message précédent :
Ben justement sur la B450 Tomahawk (celle que j'ai) c'est carrément excellent !
https://www.techspot.com/review/194 [...] herboards/

Je ne connais pas les particularités de l'andouillette ^^

Aucune différence de consommation entre les deux CPU, même le 3900X consomme un peu plus en utilisant 10 cores physiques que le 3950X (à 4W prêt)
Donc aucun besoin différent pour la Carte mère.
 
Il n'y a que si tu joue avec les limites de consommations, ou ça peut monter un tout petit plus haut que le 3900X, mais à peine (loin de l'apocalypse décrit par la capacité des VRMs à tenir 250A de conso par exemple dans la google doc   ), le Zen 2 actuel, d'origine est livré avec très peu de marge et le 3950X est obligé de restreindre la consommation de ces cores pour éviter d'exploser la conso, mais les perfs sont là, que demander de plus.

 
Tu l'avais acheté quand à ce prix là ?? Perso payé 349 euros en décembre 2014

En fait la différence entre un 3900X et un 3950X c'est ... un 3900X .

 
Faut déjà que je me rappel ou je l ai acheté pour retrouver la facture pdf
Apres tu me met le doute dans mes souvenirs c etait ce prix là
 
M enfin quand tu vois que lorsque je l ai demonté je me souvenait plus que j avais un macho zero collé dessus, j'étais encore sur le megahalem du precedent i7 920

400 le mien, il y a 4 ans

3950x expédié livraison mercredi.

3700X commandé

 
Non, on va pas arrêter car ce sont elles qui donnent la note dans le marché du jv, c'est malheureux mais c'est comme ça et dès qu'elles sortiront, il y a de grande chance pour que les moteurs 3D soit codés très vite pour profiter du gain CPU et que du même coup, les CPU sur PC soit enfin pleinement exploités .
 
Pour le GPU on ne l'oublie pas mais ce topic c'est pas le sujet.  
 
Euhhhh, ces ''mêmes personnes'', j'ai jamais été fan d'AMD perso, j'y suis passé cette gèn après des années d'Intel pour des critères objectifs, si Intel avait proposé un rapport qualité/prix digne, c'était direction Intel de nouveau.
 
Quand au 4 coeurs/8threads, quand on sait qu'un Cyberpunk est déjà présenté sous i7 8700K par le studio dans les conférences et que la nouvelle gèn n'a même pas encore commencé, ça risque surtout de très vite montrer ses limites

Elles donnent rien du tout sauf sur les AAA (et encore) .... Aujourd'hui à ce que je sache on peut toujours jouer avec des 4/4 ou 4/8 alors qu'on nous prédisait des 4/8 mini à la sortie de la ps4. On nous sort la même sauce à chaque sortie de console.

Là on nous annonce qu'avec la ps5 un 6/12 sur pc ça va être light.... Et évidemment tu me prends l'exemple d'un AAA de l'extrême avec Cyberpunk en Full ultra

Bref le fameux éternel débat.

Je vais de ce pas, acheter un 3700X pour remplacer mon 3600X !

     
C'est exactement ça: débat sans fin alors que pourtant l'histoire nous montre bien que ça fait une éternité qu'il n'y a plus de "révolution" hardware pour les raisons citées X fois   .
Le coup des consoles qui vont par conséquent "exploiter" et mettre à rude épreuve le hardware pc... on entend ça à chaque fois et il ne se passe pourtant rien de particulier à chaque fois ^^.

Le débat sans fin c'est de vouloir la config parfaite et durable, alors qu'on ne sait pas de quoi est fait l'avenir. Prenez le CPU que vous voulez, au pire il sera toujours possible de le changer...

Quand tu as mis 150€ de plus dans un 3700X par rapport à un 3600
 
Tu "espères" avoir raison sur ce point  
On jugera sur pièce dans un voir deux ans
 
Perso josef, je changerai au pire

Par contre tout ceux qui ont dis aux mecs en 2017 (ou avant) : gaming = i5 se sont un peu gourés.

A l'époque quand j'avais acheté mon Q6700 on s'était moqué de moi : ça sert à rien, prends un Core2 Duo plus rapide. J'en ai fait qu'à ma tête et il a tourné 13 ans

Pourtant en prenant un exemple "extrème" un très vieux i5 2500k (cpu sortit en 2011, ça date...) n'est pas à la rue en gaming aujourd'hui... même si il est clairement plus confortable d'avoir un cpu récent (encore heureux comparé à un i5 de "2011" )
https://www.youtube.com/watch?v=vLpJ6Ar_WRQ

Si on oublie les drops/stuttering pourquoi pas.

Pour avoir eu 2500k et 2600k, j'ai pas vraiment vu de différence flagrantes en jeux (heureusement que mon 2600k d'occasion acheté pour le fun, ne m'avait quasi rien couté car j'aurais bien été dégoûté dans le cas contraire...)
Fin bref, il y a plein d'articles sérieux qui comparent en jeux 2500k et 2600k, j'ai pas envie de débattre ici sur ça c'est pas du tout le sujet

Apparement avoir un 2500k sur battlefield 1 ça avait l’air de bien faire chier pourtant....
 
Mais le 2500k ne fait pas parti de mon scope. J’estime qu’en 2017, le 2500k était amorti. Je visais plutôt les 4xxx et plus.

  oui c'est ce qu'on appelle un achat logique.Quand une génération de cpu (comme les sandy bridge) est amortie et qu'on sent clairement le vent tourner -l'exploitation réelle des 4 coeurs dans les jeux-, c'est plus judicieux de voir un cran plus large.On est d'accord, à ce moment il fallait plutôt viser au dessus de 4threads: donc minimum 6 coeurs, ou 4 coeurs/8threads étaient des choix plus "judicieux".

Ben justement c'est ça  

les drops j'en ai encore suivant les jeux pourtant in fine on peut toujours jouer avec un 2500k, j'suis pas certain que ça rende pire que sur la ps4.

Ba le smecs avaient raison à l'époque pour le gaming .... surtout que tu dois parler des 8400 je suppose qui était des killers. Différence de prix aussi ? et 13 ans c'est juste énorme ... il devaient bien être dans les choux sur la fin ^^

Vous parliez des vitesses du ventilo chipster y'a pas longtemps
Le BIOS de ma Asus TUF Gaming X570 Plus m'annonce 2250 tpm au repos
Normal ou pas ça ?

https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas sur le topal adéquat tu auras ta réponse  même si je crois que Mei a la même  

C'est le topac MSI

 
Oui j'avoue je jouais en 1080p mais certains jeux étaient hard pour le CPU : Skyrim au top, Fallout 3 ça ramait sévère (8Go de Ddr2 et Gtx 1050 ti)
 
La j'attends avec impatience mon R2700

 
Pas besoin de BF1 pour saturer le 2500k, j'étais déjà CPU limited et tenais pas 60 FPS sur BF4 en 1080p avec
Un jeu de 2014  

 
 
Avec quels jeux ça drop le Ryzen 3600 ?    
Les jeux Ubisoft, ça ne compte pas.    
 

ah vi au temps pour moi  

le bootleneck ça arrive avec beaucoup de cpu y compris les notres actuels et c'est un jeu (AAA)   t'avais quoi comme CG avec ?

si avec toute cette débauche de puissance un jeu AAA arrive à être bottleneck CPU c'est qu'il est codé avec les pieds  

 
J'ai eu une 7850 puis une RX580

Coucou les gens.
 
J'ai fait l'acquisition il y a une grosse semaine d'un Ryzen 3600 et d'une carte mère Gigabyte Aorus X570i (format ITX).
 
Je souhaiterais jouer un peu avec et voir comment je peux OC le CPU de manière stable, tout en gardant une conso maîtrisée.
Quelqu'un ici pour quelques conseils, ou des liens à conseiller ?
 
Merci à vous  

Je repose ma question qui n'a pas eu de réponse :
 
Bonsoir,
j'hésite entre ces 2 barettes de mémoire.
G.Skill Ripjaws V Black DDR4 2 x 8 Go 3600 MHz CAS 16  16-19-19-39
G.Skill Ripjaws V Black DDR4 2 x 8 Go 3600 MHz CAS 18 18-18-18-38
 
la valeur de cas est moins bonne sur la deuxième mais les autres valeurs sont meilleures. Laquelle est la plus rapide d'après vous ou la différence sera-t-elle négligeable dans toutes les circonstances ?
 
Connaitriez vous un site qui a fait les tests d'influence de toutes ces valeurs?

Tu remplit tout et pas de soucis parce-que t'as les bonnes impédances de terminaison. Mais avec une ou deux barrettes si tu la met dans le slot le plus proche t'as un bout de circuit en antenne derrière et ça n'aime pas  

En passant de mon ex rx580 à ma dernière rtx 2060 (équivalent GTX 1080) j'avais encore un gros gain en jeux bien flagrant avec mon vieux i5 2500k@4.9ghz...
 
EDIT:
Exemples concrets in-game avec pleins de jeux récents montrant qu'un 2500k est loin d'etre "à la ramasse" en gaming
https://www.youtube.com/results?sea [...] e+i5+2500k

 
Non mais là le proco était à 100% quelque soit les paramètres graphiques appliqués, un vrai bottleneck. Bien sûr il y a encore des jeux où le 2500k n'est pas un énorme goulot d'étranglement mais ce ne sont pas des jeux massivement multijoueurs très dépendants du CPU.

Le comportement du 3900X en termes de températures est assez étonnant quand même...
 
Je suis en watercool Cooler Master ML360R RGB... En bench (OCCT) avec les ventilos à 30% je suis à 67°C avec une fréquence moyenne de 4200mhz. Très occasionnellement des jumps à 72°C mais rien à voir avec le ventilo d'origine avec lequel la température oscillait entre 76°C et 82°C, mais avec des pics beaucoup plus courants.
 
Par contre, sur le bureau/Chrome la température ne fait qu'osciller, entre 37°C et 56°C...voir ci dessous :
 

 
   
 
Je me demande si ce n'est pas lié au boost et fréquences variables, et si les logiciels de monitorings ne provoquent pas le phénomène avec leur requests ??
 
Autre sujet... Les timings mémoire...Hyper important...J'ai fait 3 tests en jeu et cela le démontre clairement, plus que la fréquence...
 
                                                          3733MHZ CL17 XME    3600MHZ CL16-18-20-20-36-56    3200 mhz CL14-14-17-18-28-42
 
Assassin Creed Odyssey 720p max         84 FPS                        88 FPS                                         90 FPS
 
Shadow Tomb Raider 1080p max          126 FPS                       127 FPS                                       130 FPS
 
Metro Exodus 720p max                       86.59FPS                      87.77 FPS                                   87.7 FPS
 
 
J'ai utilisé l'utilitaire DRAM Calculator for Ryzen pour trouver les timing idéaux en fonction des fréquences...  
 
Maintenant j'ai envie de tester de la 3800 en CL14   Mon avis il y a des FPS à gagner.
 
Bon, par contre, malgré une installation neuve, mes FPS sont basses sur ACO par rapport aux tests que j'ai vu sur le net, j'arrive pas à comprendre pourquoi. Je me demande simplement si les settings sont les mêmes...