Reprise du message précédent :

61 plutôt ton cpu en average. J'ai quand même l'impression que le 3700x de façon générale chauffe moins sous occt que le 3600. Pas super logique.

Après bien sûr il faudrait qu'on connaisse les temps ambiantes, boîtiers, ventilos, vitesses en rpm etc etc.

Ah oui, j'ai pris la mauvaise colonne, il chauffe pas trop en charge  

Aucun de vous ne teste avec le cool and quiet activé donc ?

Il est en auto sur ma cm.

J'ignore s'il y a une différence mais si ils proposent auto ou activé ce n'est peut-être pas que c'est la même chose.

Si je l'ai moi sur activé. En Idle mon 3600 est à 1.12v environ.

Ah bah tu voit j'ai le même voltage en idle, de mémoire.

Avec le 3700x sur les 8 core on peux espérer avoir qu'elle fréquence ?
Les 4,6Ghz du fameux boost, c'est uniquement pour 1 ou 2 core ? Y moyen de tester ?
 
Je me questionne, en jeu RAS je n'ai aucun soucis. J'avais des saccades sous BF5 mais çà venait de Windows. ( Et du jeu probablement codé... bref... )

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Chez moi avec un 3700X :
 
- Cool and quiet activé dans le bios
- État minimal du processeur à 15% dans Ryzen Balenced
 
=> idle à 2225 Mhz pour 0.9312 V
 

Bonjour à tous,
 
Il faut que je vérifie mes paramètres dans le bios mais j'ai au maximum tout laissé en auto sauf la mémoire.
J'ai des valeurs extrêmement basses par rapport a certain d'entre vous en idle, mon proco descend très régulièrement en dessous de 200Mhz voir moins comme dans cette capture :
 

 
Il faut que je mette un wattmètre mais c'est très bien, je sais déjà comment recycler cette config quand je passerai a autre chose    
ça peut faire un bon serveur  

Hier sur tropico 6 j'ai eu sur mon 3600 1 core à 4211 le reste à 4192.

Le reste du temps en jeu j'ai allcore à 4100 majoritairement.

J'ai exactement pareil sous ryzen master mais y'a que lui qui détecte ça les autres soft m'annonce souvent 3,2ghz au minimum, du coup qui croire...

Idem pour la température il m'annonce toujours 10 degré de moins que les autres soft, et souvent je voit que mon ventilo de proc est à 35% sois la vitesse pour 45° et RM m'annonce 35 et hwinfo lui m'annonce 45, à mon avis ils sont optimiste chez amd.

3600 : 65w. C'est de celui ci que je parle.

Mais bon le TDP hein...

RM, j'ai désinstallé. Perso je ne le trouve pas fiable. Tu lances du monitoring vaec n'importe quel soft ils ont les mêmes valeurs sauf RM.

 
Tu est bien à la fréquence de boost du coup.
 
J'ai regardé hier je cap à 4,15Ghz max contre 4,4Ghz annoncé. Pas une grosse différence, mais j'ai l'habitude de conserver mes configurations longtemps ( j'avais un 2500k auparavant qui prenait 4,5Ghz en O/C sans chauffer ), j'aimerais que çà tourne comme une horloge suisse.  
 

Je n'ai jamais vu plus de 4.3Ghz en jeu sur un core avec mon 3600X
 

 
Define la tol c'est au mm tout se plis au vissage xD (ventilo face avant).
Après c'est pas trop mal leurs filtres.

 
 
Tu a quoi comme config ?

J'utilise encore un vieux PC (2008 ou 2009, je sais même plus) mais j'envisage d'en changer en début d'année prochaine (c'est pour ça que je consulte ce topic).
 
Je suis désagréablement surpris quand je constate l'évolution des températures des CPU récents par rapport à mon PC qui a une dizaine d'année.
 
Soit la conception actuelle des CPU (finesse de gravure, chiplet,...) rend beaucoup plus difficile qu'avant la dissipation de la chaleur. Soit les valeurs de TDP n'ont plus du tout la même signification qu'avant. Ou les deux.
 
Mon CPU est un Intel E8400, 2 cores, 3 GHZ. Le TDP est de 65W, soit la même valeur que certains Zen 2.
 
J'ai un ventilateur sur un radiateur format tour. Pour le boitier (Antec P180), j'ai un ventilateur à l'arrière et un au dessus. Les trois en 120mm, 1200 tr/min mais réglé à 60% (800-900 tr/mn).
 
J'ai pas enlevé la poussière à l'intérieur du boitier depuis 18 mois, donc le radiateur doit être un peu bouché, pas efficace à 100%. La pâte thermique est d'origine.
 
Je viens de faire un test OCCT, small data set. Température ambiante: 23°. Après 15 minutes:
Sonde CPU: 40°
Core 1: 42°
Core 2: 43°
 
Quand je mets la main devant les ventilateurs, l'air expulsé du boitier n'est pas du tout chaud.
 
Quand je vois les températures relevées par les possesseurs de Zen2, 70 voire 80°, ça fait une sacrée différence! 30 ou 40° de plus pour le même TDP.
 
En plus moi, c'est un boitier orienté silence, avec des ventilateurs 120mm à 60%, un radiateur pas propre. Alors qu'aujourd'hui, les boitiers sont souvent beaucoup mieux refroidis, avec plus de ventilateurs, qui tournent plus vite, souvent des 140mm. Et des radiateurs deux fois plus gros que le mien.
 
Je sais très bien qu'un Zen 2 est beaucoup, beaucoup plus rapide que mon vieux CPU. Mais le TDP annoncé est le même, 65W. Pourtant il y a 30-40° d'écart alors mon PC est bien moins ventilé qu'une config moderne.
 
Soit effectivement, c'est la conception des CPU moderne qui rend la dissipation beaucoup plus difficile. Soit Intel et AMD annoncent des TDP largement sous évaluées. Ou alors ils ne calculent plus le TDP de la même manière qu'avant. En tout cas, du point de vue chaleur dissipée/refroidissement, les choses n'ont pas évolué dans le bon sens.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
On l'a déjà expliqué, 7nm + chiplet proco localisé qui rend la dissipation thermique plus compliquée.

Et alors ? Il y a 6 mois j'avais mon "vieux" 4790 K...Avec mes calculs 3D il montait allègrement à 90° parfois pendant deux jours de calcul. Quelle importance du moment que c'est dans la fourchette de température prévue par le constructeur ?
Les temps changent, il faut aussi s'adapter !

Il n'y a pas de rapport entre la température du processeur et la température de l'air expulsée du boitier.
C'est juste que les colories ont l'air d'avoir du mal à passer du processeur au dissipateur mais ce n'est pas parce que tu as un processeur a 80° que le radiateur l'est aussi.

 
Je confirme. Moi qui est un cpu qui monte a 83° un jour je demonte la plaque laterale et je met mon doight sur le rad cpu. Je m attendais a le trouver brulant et au final il etait juste tiede. Du coup j ai cru que j avais mal appliqué la pate thermique. J ai remplacé la pate et ca n a strictement rien changer.  

 
65w pour 2 coeurs alors que le 3700x a 8 coeurs ...

M4ST3R n'a pas tort...et sa remarque vaut aussi pour Intel..
Les Ryzen sont de super cpu mais on ne peut que regretter l'évolution des températures aussi bien chez Intel qu'AMD ces dernières années.  
 
Oui, il y a une explication (7nm, emplacement des chiplets ect...) mais il faut savoir être critique aussi sur ces produits (intel et amd)...et ne pas se satisfaire uniquement que des perfs.
 
J'espère qu'ils (intel et amd) trouveront une solution car ce n'est pas viable sur le long terme si ça continue à grimper (courant de fuite commence vers 80°).

@aerandir54: Je sais bien que mon vieux CPU est beaucoup moins performant, je l'ai moi-même dit dans mon post.
 
Et évidemment que le ratio performance/conso est en faveur des CPU récents.
 
Je voulais simplement montrer mon étonnement qu'à tdp IDENTIQUE, un CPU de 2019 chauffe 30-40° de plus qu'il y a dix ans.

Je voulais juste dire que la chaleur expulsée du boitier me semblait cohérente avec la température des sondes. Si l'air expulsé avait été très chaud alors que la sonde CPU indiquait 40°, je me serais dit que la sonde rapportait une valeur erronée.

Je ne dis pas que c'est forcément un problème. Je trouve juste que ces dernières années les températures CPU n'évoluent pas dans le bon sens. Surtout (c'était le propos de mon post initial) à TDP équivalent.
 
Et même si ça reste dans la fourchette de fonctionnement, la plupart des utilisateurs essaient de contenir les températures. Et ça passe généralement par une meilleure ventilation et donc plus de nuisance sonore.

vivement les cpus à nanotube de carbone...

Ya rien de surprenant, t'as le même tdp mais le chip est bien plus petit, le nombre de watt par mm2 a bien augmenter.

Clairement c'est le challenge la, si ils arrivent a bien refroidir leur chiplet les 5ghz devraient être bon d'ici 2/3 refresh.

Ici dès que tu parles de température tu te fais taper sur les doigts comme un enfant de 4 ans qui s'est mis du chocolat sur le tee shirt.

C'est juste incroyable .... mais en sachant que c'était déjà pareil avec Bulldo je comprends le pourquoi du comment par moment.

Entre ça et ceux qui en viennent même à mentir sur les temps ou qui les donnent au pifomètre (vers le bas bien sûr) ^^

Bref c'est comme ça .... mais oui un boital avec un ventilo devant et un derrière qui suffisaient largement ça devient un lointain souvenir ça c'est sûr.

Peut-être qu'on trouvera un meilleur emplacement au die pour l'air cooling par exemple ou alors ça deviendra simplement la norme. Le TDP c'est évidemment un beau flanby ....

3700x
Tomahawk max
Ram 3000 OC en 3600

Donc Mon 3600X avec sa X470 bios abb (msi à la traine comme d'hab)...
 

Oui, je sais.
 
Chez Intel aussi ça fait des années que les températures montent globalement à chaque nouvelle génération. Plusieurs hypothèses ont été tout à tour évoqué: diminution de la surface du die, finesse de gravure, remplacement de la soudure indium par de la pate thermique,... Ils ont remis une soudure sur certain gros CPU, ça a amélioré un peu les choses mais c'est pas la panacée non plus.
 
Mais je me demande si Intel et AMD n'entretiennent pas aussi un certain flou quant à la notion de TDP. Je me souviens avoir lu quelques articles où des testeurs trouvaient le TDP de certains CPU assez fantaisiste.
 
J'ai retrouvé cet article: https://www.anandtech.com/show/1340 [...] -review/21
Où le i9-9900K consomme 168W pour un TDP annoncé de 95W.
 
Ce "problème" est expliqué plus en détail là: https://www.anandtech.com/show/1354 [...] -tdp-turbo
Dans ce dernier article, il est aussi écrit qu'auparavant un quad core avec un TDP de 95W consommait uniquement 50W, en pleine charge avec les turbos activés.
 
Donc aujourd'hui un 9900K consomme plus de trois fois plus qu'un quad core d'il y a quelques années alors qu'officiellement ils ont le même TDP de 95W. Alors difficile de croire que ça n'a aucune influence sur la température et que la finesse de gravure et/ou taille du die est la seule raison.
 
Bon, ok, ces deux articles concernent Intel. Mais visiblement chez AMD, c'est un peu la même chose: http://www.comptoir-hardware.com/a [...] l?start=16
Le 3900X, TDP de 105W, consomme 212W...
 
Une fois de plus, loin de moi l'idée de dire que c'était mieux avant, que les CPU récents sont de la daube. D'ailleurs je vais certainement moi même acheter un Zen 2 dans quelques mois. Je dis juste que les températures évoluent dans le mauvais sens depuis quelques années et que ce n'est probablement pas uniquement à cause du processus de fabrication mais aussi par le fait qu'Intel et AMD trichent un peu sur leurs valeurs de TDP. Une sorte de TDPgate.

212W c'est la mesure de puissance électrique à la prise, dedans il y a la consommation du CPU, mais aussi de la mémoire, carte mère et tout ce qui se trouve dans le PC. Et en prime il faut rajouter les pertes de l'alimentation.

Même HFR en a souvent parlé dans ses tests, de la notion de TDP fantaisiste, à l'ouest, approximative, on peut l'appeler comme on souhaite.

Exemple : https://www.hardware.fr/articles/95 [...] e-tdp.html ça marche bien sûr aussi pour Intel.

sans parler du boost max de la fiche technique qui est atteint seulement dans les conditions hyper idéales, ou pas d'ailleurs.

 
Ouaip faut éviter les confusions, en fait je trouve que c'est plutôt honorable.
 
Je reviens sur le problème des lectures de température...En test sur un OC manuel (all cores @4200) avec ce qui fait chauffer le plus
mon 3900 X -les calculs 3D de rendering- RyzenMaster est allé jusqu'à 98,7°, si comme il est supposé ici plusieurs fois il manque 10°
à la réalité de RyzenMaster j'aurais dû cramer mon processeur !

RM est dans les choux pour les temps ....

Oui merci tu as raison, j'avais mal lu le graphique. C'est 148W sur le 12V.

J'ai installé le nouveau bios sur la Tuf Gaming X570.
Et bien ça ne change que dalle au niveau température et fréquence, je plafonne toujours aux alentours des 4ghz ingame, sans jamais me rapprocher des 4,1. Les 4,2 n'en parlons pas.