Sacré tableau  
Ça manque de Micro ATX quand même sur le X570...

Non non, je parle du teste hollandais avec une x470.  Il a circulé ici même, je te laisse faire du backward  

 
 
Cela bouge du côté de chez intel : https://www.techpowerup.com/257249/ [...] p-detailed
 
Quand ces processeurs sortiront il y aura à nouveau une baisse des prix des Ryzen 3000, pour ceux qui ne sont pas pressés.
 
 
 

Pas forcement, si y'a juste les IO qui sont limité par le B450, si on a pas besoin de 50 ports USB 3.1, ou de PCIe 4.0 ça peux être viable à assez long terme.
 
Pour un cas comme moi qui cible essentiellement l'ITX, j'ai peux à perdre avec un B450 vs X570 vu que peux de SATA/USB/PCIe exposé. Du coup l'écart de prix est largement trop grand pour le vrai gain.
 
En ATX c'est moins vrai, mais bon y'a quand même le problème du FAN et de la grosse conso inexpliquée du X570.

 
Tous les 6 mois un truc nouveau sort et fait baisser le prix du concurrent.
 
Je préfère Intel bien que je m'intéresse de très près aux Ryzen 3000.
J'ai déjà été très déçu des benchs et des prix. On nous avait annoncé que les R3000 écraseraient Intel.
On a vu. Le I7 8700k reste un très bon cpu en gaming il n'est même pas dépassé.
Alors si la prochaine gen Intel tournera sur une z390 autant prendre un pack maintenant pour envisager le futur.
On se pose trop de questions sur les mobales am4.
Et certains critiquent le bruit du ventilateur sans avoir testé.

Oc le 9900k, tu veux en faire une plaque à induction ?

Oc le 9900k, tu veux en faire une plaque à induction ?

Oc le 9900k, tu veux en faire une plaque à induction ?

Elle est intéressante mais pour le prix autant passer sur du X570 je pense...

En ITX c'est de suite 100 à 150€ de plus, soit quasi le double de prix.
 
Le X570 a des avantages c'est sur, mais le surcout et le bruit complique la chose. Et sans visiblité sur le B550 c'est difficile de vraiment trancher. Mais comme ça je pense qu'une mobo X570 en ITX a quasi aucun sens vu qu'on exploite quasi pas le chipset mais en paye le cout.

En ITX c'est de suite 100 à 150€ de plus, soit quasi le double de prix.
 
Le X570 a des avantages c'est sur, mais le surcout et le bruit complique la chose. Et sans visiblité sur le B550 c'est difficile de vraiment trancher. Mais comme ça je pense qu'une mobo X570 en ITX a quasi aucun sens vu qu'on exploite quasi pas le chipset mais en paye le cout.

Pour les cartes itx qui ont deux m.2, ça permet d'avoir deux ssd nvme à pleine vitesse là où il y avait toujours un compromis sur b450/x470 (port pcie qui passe en 8x, ou 2e m.2 limité au pcie 2.0). Qui ont peu d'impact en pratique, certes

c'est quand même con, la barrière psychologique des 5Ghz toujours pas atteinte.
et leurs histoires de multi core, ils sont pas capables de nous faire un méga proc censé sortir 20Ghz de perf brut (5x4) si je fais un calcul basique...
 
suis pas mécontent d'avoir connu la progression cpu grand publique dans les années 90... c'était une autre histoire .

Si c'est bien le cas ça ne fait que confirmer ce qu'on disait hier : il y a des x470 dont l'étage d'alim est capable de gérer un 3900x et d'autres non, c'est une question de design de la carte mère, pas de choix de chipset.
 
Mais en soi le x470 lui-même n'induit pas de perte de performance par rapport au x570.

 
 
Bon allez, cadeau :
 
Ryzen 9 3900X  
Gigabyte X570 Aorus Master   vs Gigabyte X470 Aorus Ultra Gaming
 
 
Cinebench 20 MT           7317 cb  7187 cb  -2%
x264                          216,89 fps  213,30 fps  -2%
GTA V - 1080p medium  146,5 fps  140,7 fps  -4%
GTA V - 1080p ultra          108,3 fps  110,2 fps  2%
 
 
https://nl.hardware.info/reviews/93 [...] @-amd-x470
 
 
La aorus ultra gaming n'est pas la dernière de sa classe et vaut bien une tomahawk b450, avec 150 A, largement assez pour un 3900x, et pourtant...
 
102 degrés les vrms en  20 minutes de R20 c'est pas folichon (145 w en pic de conso c'est pas énorme ).
 
 
"Dan vraag twee: is de stroomvoorziening van X470-moederborden wel berekend op het hogere verbruik van voornamelijk de Ryzen 9 3900X? Om dat te testen, hebben we een duurtest van 20 minuten bestaande uit continu Cinebench 20 MT gedraaid. Tijdens deze zware duurtest hebben we de processor niet op throttling kunnen betrappen, ondanks dat hij continu zo'n 145 watt verbruikte. De hoogste gemeten temperatuur op de VRM was - geheel verstoken van airflow, op een testbench - 98 graden volgens onze warmtecamera en 102 graden volgens de sensor op het moederbord. Dat is aan de hoge kant, maar niets om je zorgen over te maken: de componenten kunnen daar prima tegen en met een klein beetje airflow zullen ze al snel lager blijven. Desondanks geldt dat de meeste X570-borden voorzien zullen zijn van een sterkere stroomvoorziening en betere VRM-koeling, waardoor die de investering waard zijn als je je processor zwaar en langdurig gaat belasten (of overklokken) - zeker als de 16-core 3950X straks nog meer verbruikt. Zeker de zuinigere Ryzen 5's zien we echter massaal in combinatie met betaalbare oudere borden verkocht worden, gezien de meerprijs van X570 bij die processors relatief zwaarder weegt."
 
 
 
 
Donc voilà, ces âneries ne sont pas les miennes!  

 
 
Bon allez, cadeau :
 
Ryzen 9 3900X  
Gigabyte X570 Aorus Master   vs Gigabyte X470 Aorus Ultra Gaming
 
 
Cinebench 20 MT           7317 cb  7187 cb  -2%
x264                          216,89 fps  213,30 fps  -2%
GTA V - 1080p medium  146,5 fps  140,7 fps  -4%
GTA V - 1080p ultra          108,3 fps  110,2 fps  2%
 
 
https://nl.hardware.info/reviews/93 [...] @-amd-x470
 
 
La aorus ultra gaming n'est pas la dernière de sa classe et vaut bien une tomahawk b450, avec 150 A, largement assez pour un 3900x, et pourtant...
 
102 degrés les vrms en  20 minutes de R20 c'est pas folichon (145 w en pic de conso c'est pas énorme).
 
 
"Dan vraag twee: is de stroomvoorziening van X470-moederborden wel berekend op het hogere verbruik van voornamelijk de Ryzen 9 3900X? Om dat te testen, hebben we een duurtest van 20 minuten bestaande uit continu Cinebench 20 MT gedraaid. Tijdens deze zware duurtest hebben we de processor niet op throttling kunnen betrappen, ondanks dat hij continu zo'n 145 watt verbruikte. De hoogste gemeten temperatuur op de VRM was - geheel verstoken van airflow, op een testbench - 98 graden volgens onze warmtecamera en 102 graden volgens de sensor op het moederbord. Dat is aan de hoge kant, maar niets om je zorgen over te maken: de componenten kunnen daar prima tegen en met een klein beetje airflow zullen ze al snel lager blijven. Desondanks geldt dat de meeste X570-borden voorzien zullen zijn van een sterkere stroomvoorziening en betere VRM-koeling, waardoor die de investering waard zijn als je je processor zwaar en langdurig gaat belasten (of overklokken) - zeker als de 16-core 3950X straks nog meer verbruikt. Zeker de zuinigere Ryzen 5's zien we echter massaal in combinatie met betaalbare oudere borden verkocht worden, gezien de meerprijs van X570 bij die processors relatief zwaarder weegt."
 
 
 
 
Donc voilà, ces âneries ne sont pas les miennes!

 
 
Bon allez, cadeau :
 
Ryzen 9 3900X  
Gigabyte X570 Aorus Master   vs Gigabyte X470 Aorus Ultra Gaming
 
 
Cinebench 20 MT           7317 cb  7187 cb  -2%
x264                          216,89 fps  213,30 fps  -2%
GTA V - 1080p medium  146,5 fps  140,7 fps  -4%
GTA V - 1080p ultra          108,3 fps  110,2 fps  2%
 
 
https://nl.hardware.info/reviews/93 [...] @-amd-x470
 
 
La aorus ultra gaming n'est pas la dernière de sa classe et vaut bien une tomahawk b450, avec 150 A, largement assez pour un 3900x, et pourtant...
 
102 degrés les vrms en  20 minutes de R20 c'est pas folichon (145 w en pic de conso c'est pas énorme).
 
 
"Dan vraag twee: is de stroomvoorziening van X470-moederborden wel berekend op het hogere verbruik van voornamelijk de Ryzen 9 3900X? Om dat te testen, hebben we een duurtest van 20 minuten bestaande uit continu Cinebench 20 MT gedraaid. Tijdens deze zware duurtest hebben we de processor niet op throttling kunnen betrappen, ondanks dat hij continu zo'n 145 watt verbruikte. De hoogste gemeten temperatuur op de VRM was - geheel verstoken van airflow, op een testbench - 98 graden volgens onze warmtecamera en 102 graden volgens de sensor op het moederbord. Dat is aan de hoge kant, maar niets om je zorgen over te maken: de componenten kunnen daar prima tegen en met een klein beetje airflow zullen ze al snel lager blijven. Desondanks geldt dat de meeste X570-borden voorzien zullen zijn van een sterkere stroomvoorziening en betere VRM-koeling, waardoor die de investering waard zijn als je je processor zwaar en langdurig gaat belasten (of overklokken) - zeker als de 16-core 3950X straks nog meer verbruikt. Zeker de zuinigere Ryzen 5's zien we echter massaal in combinatie met betaalbare oudere borden verkocht worden, gezien de meerprijs van X570 bij die processors relatief zwaarder weegt."
 
 
 
 
Donc voilà, ces âneries ne sont pas les miennes!

D'un avis ni pro AMD ni pro Intel je trouve le lancement des ryzen 3000 un peu raté.  
Certes Intel est dépassé et il ne leur reste que le jeu pour justifier leur suprématie et encore. Mais en revanche ces déboires de bios avec les anciennes cm font un peu tache. Et si on a des vrm à 100°C pour faire tourner les derniers procos ça force quand même le consommateur vers des cartes mères quand même chères. Au final la tarification globale cm+cpu devient moins intéressante.
 
À voir si les soucis se corrigent et si des cm plus accessibles arrivent mais je trouve que ça gâche un peu la fête.
 
Au moins Intel voit ses prix à la baisse ça a fait bouger la fourmilière.
 
J'attends plus de la génération de cpu suivante où la concurrence devrait être maximale, car au final AMD n'a rattrapé qu'une architecture vieille de plusieurs années chez Intel et il faut garder ça à l'esprit.

D'un avis ni pro AMD ni pro Intel je trouve le lancement des ryzen 3000 un peu raté.  
Certes Intel est dépassé et il ne leur reste que le jeu pour justifier leur suprématie et encore. Mais en revanche ces déboires de bios avec les anciennes cm font un peu tache. Et si on a des vrm à 100°C pour faire tourner les derniers procos ça force quand même le consommateur vers des cartes mères quand même chères. Au final la tarification globale cm+cpu devient moins intéressante.
 
À voir si les soucis se corrigent et si des cm plus accessibles arrivent mais je trouve que ça gâche un peu la fête.
 
Au moins Intel voit ses prix à la baisse ça a fait bouger la fourmilière.
 
J'attends plus de la génération de cpu suivante où la concurrence devrait être maximale, car au final AMD n'a rattrapé qu'une architecture vieille de plusieurs années chez Intel et il faut garder ça à l'esprit.

"Sauf que la Aorus est pas du tout au niveau de la Tomahawk niveau VRM"
 
Il s'en faut, en OC max (vcore 1.35) sur la page que j'ai posté hier les VRM ne dépassaient pas...52° (et non pas 80° comme tu l'as d'abord affirmé Ben), il y a une sacré marge...

D'un avis ni pro AMD ni pro Intel je trouve le lancement des ryzen 3000 un peu raté.  
Certes Intel est dépassé et il ne leur reste que le jeu pour justifier leur suprématie et encore. Mais en revanche ces déboires de bios avec les anciennes cm font un peu tache. Et si on a des vrm à 100°C pour faire tourner les derniers procos ça force quand même le consommateur vers des cartes mères quand même chères. Au final la tarification globale cm+cpu devient moins intéressante.
 
À voir si les soucis se corrigent et si des cm plus accessibles arrivent mais je trouve que ça gâche un peu la fête.
 
Au moins Intel voit ses prix à la baisse ça a fait bouger la fourmilière.
 
J'attends plus de la génération de cpu suivante où la concurrence devrait être maximale, car au final AMD n'a rattrapé qu'une architecture vieille de plusieurs années chez Intel et il faut garder ça à l'esprit.

Je comprends pas les remarques sur les prix Amazon.fr, j'y vois le 3600 à 212€ + 8€ de fdp, ça me semble plutôt bon comme prix, non ?
 
Perso j'ai pris un 3600 sur RdC hier, livraison prévue vendredi ou samedi, en espérant qu'un bios stable soit dispo. Au pire j'ai 14j pour tout renvoyer, je vais pas m'embêter plus que ça...

 
avec un 2700x    
 
Maintenant l'ampérage...d'ici que vous ayez besoin de 200 A, faut vraiment pousser l'overclocking, avec 150 ça tient largement les 145 watts en pic du 3900x..Mais bon après j'avoue que si je n'arrive même pas à insuffler un peu de prudence/doute dans vos démarches B450tesque, et bien tant pis pour vous.
 
Je lâche l'affaire perso.  
 

En fait, le 3900x consomme moins que le 9900K, tu es confronté à la même problématique, à savoir une carte mère qui ne va
pas surchauffer et créer du Throttle. Quand on prend un CPU HDG comme le 3900x ou le 9900K, la logique voudrait qu'on en tire
le maximum de performance avec un ventirad et une CM adaptée.
Fut une époque où le forum comprenait l'intérêt de monter un PC homogène, aujourd'hui on trouve anormal de ne pas  
pouvoir prendre une carte mère à 50€ avec un CPU à 600€.    
 
Sur le forum Intel, je n'ai vu personne ne serait-ce qu'envisager de prendre une carte d'entrée de gamme avec un 9900K...
Les Pro-Intel seraient-ils plus malins que les Pro-AMD ?      

En fait, le 3900x consomme moins que le 9900K, tu es confronté à la même problématique, à savoir une carte mère qui ne va
pas surchauffer et créer du Throttle. Quand on prend un CPU HDG comme le 3900x ou le 9900K, la logique voudrait qu'on en tire
le maximum de performance avec un ventirad et une CM adaptée.
Fut une époque où le forum comprenait l'intérêt de monter un PC homogène, aujourd'hui on trouve anormal de ne pas  
pouvoir prendre une carte mère à 50€ avec un CPU à 600€.    
 
Sur le forum Intel, je n'ai vu personne ne serait-ce qu'envisager de prendre une carte d'entrée de gamme avec un 9900K...
Les Pro-Intel seraient-ils plus malins que les Pro-AMD ?      

 
  Je vous demande de vous arrêter.
 
On n'en sait rien!!! Y a du passif, un fan ça se change, on peut contrôler les rpms dans le bios, on n'a aucune info sur la durabilité des dits fans...Qu'il fasse du bruit à 100% surement. Après y a le système D, tu enlèves le fan et tu colles un 92mm dessus, cette fois ci en gardant le heatsink, ça devrait le faire tranquille

Dites, ceux qui ont un 2600X. Est-ce que vous arrivez à passer les -1,125 en offset ? Chez moi, si je dépasse, ça ne boot pas. Obligé de faire un cmos.
J'ai une MSI X470 Gaming Pro.

demande sur topic zen 1

Mais perso L'OC...à ce niveau là aucun intérêt. Dans les calculs 3D sur 6 heures par exemple je vais gagner 10 minutes avec le 2700X, mais de fait venant du 4790K (bon proc) j'ai divisé de 2,5 à 7 fois le temps de calcul, avec le  
2900X je vais encore gagner sans doute 50%, alors l'OC pour moi aucun intérêt, sachant qu'en plus l'OC auto se régule très efficacement !
pour les jeux aucun intérêt de prendre au-dessus des 3800X à mon avis.

Tu bases ton avis sur quoi ?
T'as vu la différence de perf en jeu entre un 3600x et le 3800x
ou tu as un avis sur les perfs sans avoir testé ou vu un test de ces références ?
Si "l'OC auto se régule très efficacement", quel intérêt de prendre un 3800x quand le 3700x est 100€ moins cher ?
 
D'ailleurs, ton 2900x, même sans OC, rien ne t'empêche de peaufiner les tensions pour faire baisser sa conso et sa température, surtout si tu enchaines les séances de 6h...