Reprise du message précédent :
Ca me fait peur la derniere info sachant que je suis impatient et que j'ai peur de craqué pour un Zen+

@ Micky 2001
 
Pour être honnête, non !
 
C'est juste que quand tu suis/lis des sujets et que tu vois que certains puisse toujours avoir la même rengaine et attitude... c'est fatiguant !  
J'ai la faiblesse de croire que mettre quelqu'un fasse à ses contradictions peut couper définitivement (enfin) court à ce genre de phénomène... mais je peux me tromper.  
 
Et à travers notamment le contenu des spoilers, d'apporter des éléments pour contrebalancer des affirmations qui peuvent - peut être - entraîner chez certains qui les liraient, des questions, doutes, ... qui n'ont pas lieu d'être.

 
je suis aps allé vérifier les chiffres mais sur un autre forum j'ai lu ça :

 
donc c'est plutot encourageant au contraire.
 
ya de grandes chances que ça défonce pas un 2950x, mais ça sera moins cher et ça consommera moins. Après, le 16 cores 32 threads pour le grand public...

 
 
Je ne cherche pas ca, je veut juste un processeur dans les eau du 2700x si possible moin cher et avec un peu plus de frequence genre 4.6 en boost

et du coup qu'est ce qui te fait peur dans la news?  

Deux fois plus de coeurs & fréquences augmentées, amha le TDP reste optimiste Enfin on verra bien les annonces le mois prochain. Un 16/32 @ 5 Ghz, même à 200w de conso réelle, ça intéressera du monde

Laquel

 
Tips : le "base clock" ne passera jamais de 3.3 à 4.3GHz d'un ES à la version retail.    

Amd avait parlé de 5 ghz sur zen 2 c'est très certainement en turbo sur un core  
Par contre je crois qu a l'époque c'était encore prévu chez global du coup avec tsmc on ne sait plus
Le 2700x c'est clairement la gravure et non la consommation qui limite la fréquence  
Prendre que 17 % en passant de 8 à un 1 c'est peu

Dur de répondre à l'avance mais ne pensez vous pas que le 16 cote sera limité par un bus 128 bits ?

Oui, je pense que l'ES en question est la proposition la plus réaliste

3.6GHz.

 
Sauf qu'on est peux être sur ce model :
Ryzen 9 3800X : 449USD (lancement CES)
 
 Coeurs / Threads : 16 / 32
 Fréquence : 3.9GHz
 Boost : 4.7GHz
 TDP : 125W
 GPU : NA
 
et non  
 
Ryzen 9 3850X : 499USD (lancement mai)
 
 Coeurs / Threads : 16 / 32
 Fréquence : 4.3GHz
 Boost : 5.1GHz
 TDP : 135W
 GPU : NA
 
Bref wait and see

Moi j'aimerais ce dernier justement car il me faut de la puissance monocore et beaucoup de core
 
Le mec pas chiant

Un core d'un ryzen 3000 sera t'il aussi performant qu'un core d'un intel série 8 / 9 ?
 
Le gain d'IPC sera pas suffisant pour rattraper Intel la dessus j'imagine, juste réduire l'écart.

à fréquence égale ??

oui à fréquence égale, de toute manière si les rumeurs sont vrai le boost du 3700X sera à 5 Ghz soit l'équivalent d'un 9900K

Vous n'avez pas encore arrêté avec les fuites du ces ?
D'après ces fuites les cpu seraient déjà la depuis 4 mois  
Le mec a eu faux donc je ne comprends pas pourquoi on en parle encore

Tu confonds ipc et fréquence

 
pour estimer de combien ça peut être faux. Si c'est faux de 5% ou de 30%, c'est pas pareil. Mais si c'est juste faux de 5% ce serait très bien.

 
Je ne vois pas où il confond ipc et fréquence. Il demande justement si l'ipc de Ryzen rattrapera celui d'intel.

 
 
si chez AMD pour 350-400 boules j'ai un 12c/24t et pour le même prix chez intel j'ai qu'un 8c/16t (à mon avis moins )
rien à péter d'avoir un ecart de 10% d'IPC
surtout que là AMD va combler son retard sur les flottants

Si on le suis comme la fréquence boost sera équivalente ( ce qui n'est pas sur ) amd rattrape son retard en mono core

Pareil je vois bien les 12 core en face des 8 core Intel et même si amd n'arrive pas a rattraper l ipc d Intel il sera devant avec 4 core en plus
Faudra vraiment avoir besoin de grosse performances mono core pour justifier l achat d'un cpu Intel et encore à voir les test pas sur que amd soit à la ramasse la dessus

 
AMD n'a jamais parlé des fréquences de Zen 2.
 

 
Tout dépend des taches, certaines ne sont pas vraiment dépendante de la bande passante total mais plutôt de la latence finale et d'autres seront un peu plus pénalisées etc ...

 
Ce ne sont pas des fuites, juste des specs / tarifs imaginaires répétés à l'infini pas les sites en mal de clics.

https://www.tomshardware.fr/amd-ryz [...] qua-5-ghz/
 
Suite à cette annonce on pouvait s'attendre à comme j'ai dis une fréquences turbo de 5 ghz mais c'était chez global qui depuis a annulé son 7 nm

 
Mais quelle annonce ? C'est juste Tom's qui fabule sur les déclarations à l'époque de GF. AMD n'a rien annoncé pour les fréquences c'est un fait.
 
Les gains de performances annoncés par les fondeurs, sont des gains totalement théorique dépendant de beaucoup de paramètres, essayer d'en déduire quelle sera la fréquence de Zen 2 à partir de ça, c'est totalement utopique.

Chez global à cette époque les cpu en 7 nm c'est ou zen 2 ou les futurs power d IBM
IBM n'ayant faut encore aucune annonce en 7 nm il reste que amd
Ok c'est global qui pense que amd va atteindre 5 ghz grâce à leur 7 nm et pas amd qui annonce 5 ghz mais on pouvait le déduire  
Maintenant on ne c'est pas ce sur tsmc est capable

 
Non, GlobalFoundries avait juste annoncé à l'époque que son process en 7 nm serait "40 % plus performant" avec tous le vague que ça comporte, ils n'ont jamais estimé la fréquence qu'atteindrait Zen 2.
 
C'est tom's qui a sortie "5.0ghz", pas globalfoundries, les 40% c'est à condition , mais dans la pratique c'est jamais le cas, comme j'ai dit y a plein de paramètre et les annonces des fondeurs c'est des "jusqu'à 40 %" de performance en plus, mais performance, ça ne veut pas non plus dire fréquence ... Car bon une puce IBM à 5.2 ghz ne veut pas dire que Zen 2 fera pareil, loin de là.  
 
https://www.anandtech.com/show/1243 [...] lfoundries
 
Arrêtes d'essayer de spéculer sur la fréquence finale de Zen 2, on a rien de concret pour l'instant.

 
On peut prendre un exemple concret avec Vega 20 entre les gains théoriques annoncés sur slide pour un process et le résultat dans les faits.    
 

 
 

 
Il est clair que ces chiffres n'ont pas été atteint, le 7 nm permet des gains oui, mais de là à garantir du 5.0 ghz, on en est très loin . Malheureusement les leaks foireux ont contaminé l'esprit de certains et le 5.0 ghz va continuer de revenir régulièrement comme un fait acquis ...
 
C'est des Chiplets de 80 mm², faut aussi prendre la difficulté de refroidir des puces avec une surface aussi réduite ...

 
Non j'ai juste demandé à quel point AMD sera toujours en retard (si c'est le cas) comparé à intel en mono core, à fréquence égale et en prenant en compte le gain de 15 % d'IPC annoncé sur zen 2

 
En faite aujourd'hui AMD est presque derrière intel en termes d'ipc avec Zen+, il talonne les intel, donc logiquement Zen2 devrait avoir un ipc supérieur aux intel.
 
Regarde cet article : https://www.techspot.com/article/16 [...] e-8th-gen/
 
Edit : Mea culpa il pourrait tout aussi bien être derrière de peu ou devant un petit peu. On verra.

Ça confirme ce que les benchs classiques disaient, amd est très bon pour bosser mais Intel resté intouchable pour jouer, du moins en terme de performance pure.

S'il y a bien 15% de gain en IPC, AMD pourrait bien être équivalent à Intel en perf mono core même si j'imagine que c'est un peu plus compliqué que 177 + 15% = 203 (+ gain fréquence)
 

 
J'hésite entre une bonne offre 8700K delid + CM d'occasion (prix vraiment intéressant) ou attendre zen 2 pour upgrade ma config
 
Si la performance mono core entre un 8700k et un 3700X est légèrement en faveur du 3700X et qu'on est bien sur du 12/24 vs du 6/12 ca fait quand même une sacré différence surtout en terme de longévité de la config, et mon but c'est pas de changer souvent, actuellement 3770K @ 4.5 ghz

 
Ca pourrait justement changer avec zen 2 (vs i9 9900K), un gain d'IPC ferait logiquement monter les performances en jeux.
 
Reste à savoir si le 15 % annoncé est réaliste ou non, tout comme le 5 Ghz

faut mieux que ça soit 10% d'IPC que 5Ghz
les 10% ça sera tout le temps
le 5Ghz au mieux occasionnellement sur 1-2 cores

 
Les 15% peuvent être réaliste sans que les performances ne scalent, pour des raisons de latence, bande passante mémoire etc ...
 
Dans certaines situations, une paire de très bonne barrettes de RAM font mieux qu'une montée en fréquence CPU .

 
Oui mais 5 Ghz sur un core (ou deux) et 4.2 @ all cores à prirori, ce qui serait pas dégueu du tout.
 

 
Ce serait dommage de se vanter d'un gain de 15% d'IPC sans que les performances suivent, j'ai plus le détail mais il y a des optis sur la latence et la mémoire il me semble.

Allez, dans 10-15 jours on devrait avoir des leaks "crédibles".