Reprise du message précédent :
 
 
Parce que la conso n'est pas très bonne et que cela aurait pu montrer Llano sous un autre jour ...

En fait ça dépend du point de vue... l'IGP a une conso franchement sympathique compte tenu de sa puissance, mais le CPU est vraiment à chier.

Au global, c'est assez médiocre pour l'A8-3850, alors même que l'A8-3500M est pas mal du tout, si on oublie qu'il a 2 cores en trop (ce qui permettrait déjà de passer les 2 à ~2GHz hors turbo).

C'est vrai Gigathlon    
 
Pour un puce légèrement plus grosse que le SB (228mm² vs 216mm²), le seul truc qui plombe vraiment c'est le côté CPU. Le côté GPU fait bien son boulot (même s'il représente ~ la moitié du chip).

En perf par MHz, stars > bobcat ?

Un peu oui, Bob arrive au niveau d'un X2 Manchester.

Avec un L2 qui pédale 2 fois moins vite que le reste du CPU.
 
Finalement, Llano, c'est plus un essai (un proof of concept ?) qu'autre chose... En gros, ça a permis de valider le contrôleur mémoire (d'une certaine façon) et les 2 bus internes pour le GPGPU et l'IGP.

Comme on peut le voir sur un vieux slide de aout 2010, AMD n'est pas rentrer dans ses objectifs avec ce premier jus de Llano (moins de 3GHz, + de 1.3v) :
 

 
Tout à fait, le Llano constitue un CPU-test au niveau du processeur en lui-même, mais aussi au niveau du process 32nm de GloFo.  
 
On se rappelle de la HD4770, un GPU-test qui a révélé en quelques semaines les problèmes considérables du 40nm...
 
Et le fait que le Llano n'atteigne pas les objectifs initialement prévus, est de mauvaise augure.
 

 
Le modèle le plus rapide est cadencé à 2.9GHz, c'est presque les 3GHz promis (>3GHz, OK )
D'ici quelques mois, on aura probablement eu quelques révisions qui permettront d'abaisser la conso tout en améliorant les fréquences ce n'est qu'une question de temps.

C'est fort dommageable qu'il faille encore attendre une révision pour avoir un Llano plus correct et le temps c'est important tout de même

AMD devrait faire produire ses APU/CPU/GPU par Intel...
 
 
 Conso en Idle... splendide !                                                                      Conso en load... quelle grosse merde de lama albinos putréfié !
 
 
Le Llano en 32nm @ 2.9 GHz avec un TDP de 100W consomme plus qu'un Phenom II X6 1090T "Thuban" Black Edition en 45nm @ 3.2 GHz (Turbo: 3.6GHz) avec un TDP de 125W.
 
 

Il y a clairement un soucis quelque part.
Le Vcore élevé en fait partie. Mais doit y avoir une autre raison.
Espérons qu'un nouveau stepping corrigera rapidement le problème...
Car Llano desktop, on lui taille un short xxl en ce moment.

Tiens, en me promenant j'ai aperçu un article qu'il serait intéressant d'approfondir pour Llano...
 
Si jamais quelqu'un se porte volontaire pour faire le test sur un A8-3850, ça pourrait être pas mal.

M.arc ?

J'ai pas de Llano moi

Tu bosses pas à HFR ?

Peut être que c'était Guillaume   .

C'est qui son boss ?

Euh ... LDLC ...
 

 
edit : Vous avez des liens pour des portables Llano apacher les gens ?

Oui, donnez plutôt des bons plans...

En OC Extreme, le Llano casse pas des briques non plus.
Même pas 5GHz avec 1.8V au train et du LN², AMD nous a habitué à mieux de ce côté là.
 



 
Sans coef libre, ça doit pas aidé non plus faut dire ...
 
http://tinyurl.com/llanooc

dans quelques semaines, le process va s'améliorer

En même temps...

Pas mieux

C'était histoire d'aborder tous les aspects  

Par contre, le contrôleur mémoire
4,9GHz pour le CPU sous LN2, combien pour la partie GPU ?

Process encore tout nouveau + l'OC des puces fusion, je le sent pas top.

Tant qu'on peut un peu OC et que ça redevient sport...
Les multi libres, c'est trop facile

En meme temps quoi ?    
L'OC sous azote liquide c'est pas bien ?
OC un Llano ca sert a rien ?

C'est surtout que tout le monde s'en branle à l'exception de 0.00001% de la clientèle .

 
En même temps Llano n'a pas été conçu pour sa.

C'est un CPU, ça s'oc
Ils sont tous pas conçus pour ça hein...

Non, ca c'est certain, mais bon, avoir juste l'info meme si on ne fait rien avec, pourquoi pas.
Ceci dit, si le Phenom II monte bien plus haut et qu'un Llano (enfin y'a le soucis du process encre jeune) ne monte pas plus haut, ne serais pas la preuve qu'un APU est vraiment plus complexe qu'un simple CPU ?

Ce ne serait pas la première fois qu'un nouveau process serait mal maîtrisé.
 
D'ailleurs, dans mes souvenirs, les INTEL 45nm ne montaient guère plus que les derniers 65 (cf core2quad G0 qui pour certains montaient à plus de 4GHZ en air) .

Si les fréquences sont liées, la partie GPU doit bien en chier aussi. Et sans compter les 2 bus internes entre GPU et IMC/cores...

[Toine] > sur les Quad, c'était le FSB qui représentait le goulot
Les Penryn eux, montaient bien mieux que les Conroe [/HS]

Il y a une difference antre "mal maitrise" et "pas mature"

On peut imaginer qu'on a atteint une limite de l'archi elle meme.
Surtout que le 45nm, dans le genre, process qui arrache tout, il a fait tres fort, bien plus que les 65 et 32nm (heureusement pour AMD d'ailleurs) mais ca ne fait que suivre le rythme des changements de machines aussi (si je me souviens bien).

Bref, Llano, puce ideale pour les PC pour supermarches.

Oui j'ai ça à 500€    

Et ben... Mon vieux Dell a de beaux jours devant lui encore...

Ca doit bien pousser dans les jeux .

si on peut utiliser la cg dédiée uniquement oui c'est potable, (car le "dual graphic" c'est pas jojo).
Mais pour le prix c'est pas mal du tout, quad core (même si la  fréquence est (très) basse) + IGP puissant+ cg dédiée.

Si on peut éteindre l'IGP, on peut espérer un truc qui marche non ?