Reprise du message précédent :

Qu'avec l'étage Mofset et les pertes de l'alimentation incluses, trois coeurs Llano consomment 116-61=55W.
Soit 73W pour quatres coeurs sur un total de 132W pour l'ensemble de la plateforme de test....
 
Bref le camembert est soit bidon, soit il représente juste la conso idle, ou alors la conso d'un A4...
De toute façon les graphs sans légende c'est 100% marketing    
http://www.hotchips.org/archives/h [...] ky-AMD.pdf
page 10

ce camembert représente une charge typique tout secteur du die. Il y a beaucoup de chose qui ne sont pas visible dans ce genre de calcul et ne pas l'admettre c'est se fermer les yeux.

11-13-13-36-48 .. Avec de la 1866 !

G.Skill Breaks Memory Frequency World Record Again - 3736 MHz

Oh bordel
désolé j'avais zappé la lecture réel de CPU-Z
 
Merde, chapeau

Ouais j'aurais du mettre la source  

Question bête : la RAM de base sur les A8-3850, c'est de la 1333 ou de la 1600 ?

Les 2 ?
1866

What Does DirectCompute Really Mean For Gamers?

Je trouve la différence énorme entre un gros A8 et un FX8150

oui je me suis fait la même réflexion  

Le A8 a une tendance à être mauvais à tout... c'est à la fois sa force et sa faiblesse .

Mauvais à tout, c'est à dire

La différence est malgré tout exagérée
Il est systématiquement à la traine (et pas qu'un peu). Sachant que d'après HFR, un FX-8150 vaut moins qu'un 980 in game (~970/975), je m'attends pas forcément à 30-40% de différence de performances à CG égale...

Il ne brille nulle part, mais est globalement suffisant dans tous les domaines. Cela en fait un bon/un mauvais proc selon les aspirations de chacun.

Sinon, il faut noter que le test du A8 3850 est fait avec de la 1600, ce qui peut être amélioré sensiblement en utilisant de la mémoire genre de la 2000, tant pour la partie CPU que pour la partie graphique.

Sa force c'est justement de se passer de carte graphique
 

Donc il n'est pas : "mauvais à tout"

Je parlais des tests à CG égale...  
Le rapport avec mon post ?

Effectivement d'après HFR, la partie CPU est, dans les jeux, à 85% d'un PII X4 955 lui-même à 5% de moins qu'un FX-8150.
L'A8-3850 devrait donc obtenir environ 80% des perf du FX-8150. Or là, on a :
 - 40% à BF3
 - 70% à Dirt3
 - 66% à Metro 2033
 - 70% à Civilization 5

En fait c'est surtout à BF3 que l'écart est énorme : le FX est 2.7 fois plus performant que le A8.
Ce jeu est si dépendant du CPU que ça ? Je pensais que c'était un dévoreur de GPU.

http://www.techspot.com/review/458 [...] page7.html
Vous remarquerz que Llano n'est pas inclus dans le test !

moyen_moins > amalgame avec les Posts de [Toine]

Voila. J'ai même été pris d'un doute et je suis allé revoir les résultats du FX patché
 
 man : no souci

Si si, il y est : "AMD A8-3850 (2.9GHz)". Et les écarts sont très faible.
De toute façon, même dans une scène de BF3 CPU limited, on ne devrait pas obtenir un tel écart : 2.7 fois plus perf soit un gain de 170% alors qu'on devrait s'attendre à un gain d'environ 25% !
 

Je pense surtout que le BF3 exploite bien les 8 threads du FX .
 
Le FX est efficace quand les softs parviennent à saturer les 8 unités.

FX , c'est 8Threads à 4GHZ au lieu de 4 threads à 3, à titre perso, ça ne me choque pas .

Il etait pas surtout GPU limited ce jeu ?
Bon, apres, le Llano, Atlhon sans L3, se faire latter par un BD, c'est le minimum syndical.

8T sur un FX-8150, t'as pas le turbo.
Donc 3,6GHz...
Enfin bref, tout est normal donc

Désolé, je ne suis pas très aware sur les FX .

Même dans de l'encodage vidéo (x264), ya pas de genre de gain : ya 10% entre un A8 et un PIIX4, et 40% entre un PIIX4 et un FX8. On est donc très loin des 170% de gains dans BF3.
Et ça me choque d'autant plus que les jeux lissent les différences de perfs entre CPU, que le FX8 est moins à l'aise dans les jeux que dans le "multimedia", que BF3 est très GPU limited et qu'il n'a pas l'air d'aimer les grand nombres de cores : http://www.techspot.com/review/458 [...] page7.html

si on se base sur le fait que un 'Core' BULLDOZER c'est 80% de deux cores Llano. Est-ce que l'écart est plus justifier ?
désolé je n'ai que très peu suivis, hein

Si, tu es à 3.9 GHz, aussi appelé Full-Load Turbo (dans la limite du TDP). C'est le principal apport, en termes de différence, du turbo des X6, par ailleurs.

Tu veux dire qu'on aurait un FX-8150 au niveau d'un 980 ?

Oui pour la deuxième phrase mais non pour la première

Noon ! Juste qu'il y a deux mode turbo en plus du 3.6 GHz
3.9 GHz (full load avec réserve de TDP)
4.2 GHz (half load avec réserve de TDP)

Enfin, il est pas super occupe le FX.
http://www.techspot.com/mediagalle [...] &full=true

Ah . Bon bah le FX   + effet turbo  aime BF3 et lycée de versailles .

ASSez de BF3 quoi, c'est d'la daube ce truc tout comme CRYSIS2 !
y sont beaux et tout, et tout, mais pour le premier un X2 260 fait seulement 5fps de moins qu'un 980 et 7 qu'un FX-8150, et l'autre n'importe quel quad core à 3 GHz fait l'affaire !
 
Donc next quoi !

en multi ?  

ohlôlôôôôô ... NNNooooooonnnnn

Y'a surtout une couille dans la soupe sur les chiffres

Bonjour,
 
Je voudrais me monter une config à base d'un A8 3800 ( pour son tdp a 65 WATT et je cherche du mini itx avec une bonne cg intégré)
 
Je ne le trouve nul part il est indispo partout.....
 
 
 
 
Il n'est plus vendu ??? Il a un remplacant ?
Je pige pas....
 
 
edit : J'ai vu qu'il existait un A8-3820 , 65 watt, lui aussi je le trouve pas, wtf ?          

du mini-ITX avec une bonne CG intégrée ;
ET
un A8-38x0
..Ya pas comme un défaut, dans l'énoncé
 
sinon "tite liste non exhaustive :
-A8-3870k
-A8-3850
-A8-3820
-A8-3800