Reprise du message précédent :
D'ailleurs, j'ai pas compris le passage sur l'overclocking :
 

 
Coeff libre mais seulement virtuel et sans répercussion pratique ?

Il parlait je pense d'un ringbus pour le contrôleur RAM pas pour le L3 vu que y'en a pas.

frais de douanes ou pas, les prix réels correspondent quasiment toujours à ça, j'y peux rien  

Prend les sb par exemple, c'est exactement le cas de convertion+tva
c'était aussi le cas pour les lynnfield, et les cpu précédent ...

Pas remarqué que ça corresponde. Pour moi, 1$=1€ est ce qui empiriquement marche le mieux.

Clubic annonce 3.8ghz pour le vcore stock, j'ai presque du mal à le croire.
 
Edit : pour l'O/C il semble qu'il y a des limites à cause du Sata et de l'usb :

source

Ba ne le crois pas...
Chez clubic la conso dépasse le TDP de 100W à Vcore "stock"

Les chipsets:

Un peu dommage de ne pas avoir laissé au moins un sata3 sur le A55    

Euh non y'a pas de droit de douane sur un CPU ni sur les autres composants informatiques.

Ba sur tout produit entrant dans le marché des "vingt je ne sais plus combien", y'a toujours une taxe de 4% il me semble.

 
 
2500k http://ark.intel.com/Product.aspx?id=52210 -> http://www.i-comparateur.com/acheter-x10p0103634.htm $216 = 149€ = 178 tva comprise
2100 http://ark.intel.com/Product.aspx?id=53422 -> http://www.i-comparateur.com/acheter-x10p0103637.htm $117 = 81€ = 97 tva comprise
 
 

C'est la conso de la machine.

alors on pourrait commander aux US et profiter du rapport $/€

étonnant qu'ils arrivent à OC un proc AMD    

euh 3.8ghz sans toucher à la tension, c'est pas si mal, avant je crois on peinait à dépasser les 3.8ghz avec tension élevée sur les athlon II.

Euh oui me suis trompé.  
Enfin 94W de plus que l'idle ça fait pas mal pour un CPU de 100W (même si y'en a un peu pour les mofsets).
En plus CPUZ le donne à 111W donc ils ont du recevoir un exemplaire à Vcore particulier, d'où l'overclocking.
 
Sur la moitié des tests du net llano consomme beaucoup plus qu'un i3 sous prime, sur l'autre moitié des tests c'est à peine plus.

Comparer un prix officiel de vente Intel à ses clients par 1000 en $ à un prix de vente des revendeurs aux clients finaux à l'unité en € en France, what else
 
Aux US on trouve par ex. le 2500K à moins que son tarif officiel Intel
http://www.google.com/products/cat [...] #scoring=p
 
Encore heureux donc que ce ne soit pas $ = € vu le taux de change
 
Par contre sur les A Series pour l'instant le seul moyen d'en avoir c'est de passer par les canaux officiels, pas de marché gris, donc plus proche du prix officiel.

relis mon post, d'habitude quand ils testent un proc AMD ils arrivent à x.x GHz alors que les autres site touchent sans problème x.x GHz + 25%

ah ok    je comprend ce que tu sous entend ^^

 
En idle ca ne consomme vraiment pas beaucoup
94w de diff à la prise, déjà si tu retire le rendement de l'alim seule ça fait 75-80w.
 

Exemple ou c'est à peine plus ?

Non mais j'avais aussi comparé avec les prix en magasin    c'est sûr qu'il y a plein de frais divers et que le calcul conversion+tva est faux mais c'est juste pour dire que le calcul correspond assez bien aux prix réels rencontrés, et qu'on est quand même loin des 1$=1€

 
http://www.hexus.net/content/item. [...] 964&page=9
http://www.tomshardware.com/review [...] 75-18.html
 
Pour en revenir à clubic, les conso de la plateforme i3 à 104W idle et 142W full c'est  

1/ +34w pour l'i3 entre idle et charge cpu, c'est normal, +48w pour l'A8 c'est pas contre bien plus faible oui, bizarre (mais c'est ça "la moitié" des tests du net ? )
2/ C'est pas Prime

Pour Clubic, faut bien lire, c'est avec un GPU additionnel (oui c'est bizarre mais bon). Seul l'A8 est avec l'IGP.

Oui mais justement 38w de plus en full pour l'i3+GPU additionnel+alim ça fait pas un peu faible?
Surtout comparé au 46W de plus du 2300.
 
Enfin bref si AMD a crédité son APU de 100W de TDP au lieu des 90W/95W traditionnels, c'est bien que la conso doit se rapprocher de ça.
 
Pour l'overclocking:
 
"That being the case, we expected the A8-3850 to overclock very poorly. To our surprise, we were able to increase the clock frequency by 25%, and this was achieved without any voltage adjustments. We've included a screenshot of CPU-Z, but please note that the utility isn't reporting all information correctly yet for the Llano processors, including voltage and socket pin count."
http://www.techspot.com/review/418 [...] age13.html

Oui.
Mais sur les autres sites, ils parlent d'une perte de SSD à ces fréquences.
Quid de la stabilité car fréquence GPU et CPU ont l'air d'être liées

Tu devrais aller sur le topic Brazos toi

Non

Ca plus. Enfin après ca dépend des CPU. Sur l'ATX12V c'est +28,5 et +51,4 ici entre idle et prime sur 2100/2300.

Et d'ailleurs, vu qu'on cause de Tom's Hardware...
 

Evidemment, rien à voir avec le fait que QuickSync (en l'occurrence) utilise des presets vraiment moisis...

Quicksync, c'est magique, tu peux pas test.

J'vois surtout pas le rapport entre QuickSync et l’accélération sur APU...
 
Le top sur l'APu c'est qu'en plus d'être pluq moche ça accélère que dalle...

Quel rapport unique avec QuickSync ? C'est également pas terrible avec AMD/NV, t'as du louper le coche

Au moins, le résultat est le même
 
Sinon, sous cinebench, on a les perf de Llano ~ Phenom 2.
Par contre, l'absence de L3 fait mal dans certains benchs...
 
Une question con mais c'était pas possible d'avoir 512k de L2/core mais avec un partage du cache de 2 cores lorsqu'1 seul core tourne ?
Et genre un petit L3 de 2Mo ?
Ou bien avec les 2 nouveaux bus internes, c'était trop le dawa et ça n'aurait rien apporté ? Ou alors, la solution actuelle c'est le meilleur compromis perf/conso/time to market...

+1 quoi.
Sans L3 sur certains benchs, ca fait peur.

J'crois que c'est un choix pour faire du low-cost low-power pour les portables.

Mouais, c'est pas idiot. Pour le low cost, on fait avec un core usé jusqu'à la corde et une solution graphique qui a fait ses preuves avec un bon rapport nombre SP/perfo.
Pour le low power, la solution actuelle est la plus simple, c'est sûr. Tu te fais pas chier à gérer des caches partagés. Et pas de L3 laissé alimenté en permanence.

Le rapport, c'est que c'est en particulier QuickSync qui est pointé du doigt et amène à cette tirade absurde...

Dans l'absolu, un "accélérateur" n'est pas un "raccourci qui salope le boulot" et pas mal de gars doivent se marrer en lisant un truc pareil, ayant un peu plus de jugeotte (c'est la qualité des articles qui sont publiés qui est remise en cause).

D'ailleurs, un accélérateur 3D dégrade aussi forcément la qualité graphique, non? (à l'époque du T&L ça aurait pu être considéré exact, mais quand on voit des GPU IEEE-754 compliant avec une puissance de calcul tout simplement hors d'atteinte des CPU...)

La différence avec NV et AMD, c'est que chez Intel on parle d'un processeur dédié (un comble) dont on ne sait même pas si il peut faire plus que ce qu'on en voit, alors que sur les GPU on peut faire évoluer sans véritable contrainte le code.

Pas trop emballé HFr    
 
Pas mal Llano quand même ... En HTPC a pas trop cher c'est tentant ...
Par contre, 2.9GHz (petit kiki rulez   ) et une consommation pas si tip-top que ça témoigne peut-être d'un 32nm pas si maîtrisé que ça ...

Je vois ce que tu veux dire, mais si ce n'est pas l'accélération hardware qui en elle même salope le boulot mai, son usage actuel dans les soft (en utilisant pourtant les SDK Intel/NV/AMD) le salope, donc in fine pour l'utilisateur final c'est la même chose.

 
Il va falloir définir pas trop cher

Pour les GPU c'est certain (quitte à revoir le mécanisme de codage/décodage pour être plus efficace), pour QuickSync rien n'est moins sûr.

 
Je me suis toujours demandé, c'est possible de coder un encoder x264 exactement comme que celui pour les CPU.
Ou bien ce n'est pas compatible avec l'archi d'un GPU ?
 
Parce que bon 2 pass en "placebo" sur un gros GPU, ça doit pas être trop mal  

Moins de 400 doll$, y'a moyen non ?    
 
^^