Reprise du message précédent :
C'est quand même plus une 5570, donc sensiblement en deçà.

 
 
Oui et justement !
Ca serait plutot similaire à une 5570...
http://www.hardware.fr/news/lire/02-05-2011/#11480
 
80 groupes vec5 à 594 mhz ca ne fait pas une 5670 qui à 80sp vec 5 à 775...
Même pas une 5570 qui est à 650mhz d'ailleurs.

1- On lit en RAM centrale.
2- On écrit en RAM graphique.
3- On lit/écrit, allez... 10 fois en RAM graphique (en pratique, c'est totalement faux).
4- On lit en RAM graphique.
(5- On écrit en RAM centrale)
 
Si on vire 1-2, on allège le besoin en BP côté GPU de 10% et d'autant du côté CPU, qui pour rappel a besoin d'assez peu de BP (surtout un à base de cores K10).
 
Le 5 correspond à une utilisation GPGPU, et on voit qu'on gagne 20% de BP de chaque côté.

Non j'ai de vagues souvenirs de math concernant les similitudes et les singularités, mais rien sur le principe de similarité    
A part ça une HD5670 c'est 64Go/s de BP, l'IGP de Llano ça sera moins de 20Go/s

Si tu vires 1 et 2 alors 3 devient: "on lit/écrit dix fois en RAM centrale".

 
 La 5670 a presque "trop" de BP, en effet elle a de la GDDR5 sur un bus 128 bit soit plus ou moins la même chose que la 5770 qui a 800SP contre 400SP. C'est pour ça que la 5570 avec une fréquence en baisse de 17% et une BP de 55% face à une 5670, ne lui cède que 21% en performances :

En plus grace à ses fréquence de fonctionnement plus faible, la 5570 possède un meilleur ratio perfs/conso que la 5670 (35% de moins en charge)

 
 Tout ça pour dire que le GPU de Llano à 600 MHz (50 de moins que la 5570) aura surement assez de bande passante pour offrir des performances en jeux tous à fait convenable. J'ai peur qu'Amd soit encore un peu limite pour les notebook, par contre pour un fixe polyvalent, un petit quad-core Llano risque d'être excellent.
 
PS: J'achèterai un notebook sous AMD quand on aura la fusion de 2 modules Buldo avec un bon turbo et l'équivalent d'une 4770 , en 15" 1366x768, on aurait la config jeux raisonnable par excellence (pour moi).

Est ce que d'après vous, on pourra oc' la partie CPU indépendamment de la partie GPU ?
(merci Alffir)

Oui

Décidément, ça annonce de bonnes choses, je vais peut être regeeker à fond cet été

Pourquoi ne pourrait-on pas, logiquement ?
 
Bien que le concept d'APU veuille qu'on fusionne les fonctions CPU et GPU, pour le moment les deux sont encore séparées sur le die, à priori il ne devrait pas y avoir de problème à bidouiller l'un sans l'autre.

On peut dire la même chose pour Brazos, mais il faut encore que les fabricants de mobos intègrent ce genre d'options.
 
En prime, il y a de très fortes chances, comme avec Brazos et une certaine plateforme Intel que je ne citerai pas, que l'overclock soit bridé par un synchronisme PCIe/fréquence de base.

Vu les gammes annoncées, la fréquence GPU n'est jamais identique.  
On dirait qu'elle est liée au coeff multi des CPU
Dans ce cas, ça voudrait dire qu'on pourrait oc' l'IGP des C-50, ce qui ne me parait pas possible (en plus de ne pas être très utile vu la fréquence CPU).

C'est possible puisque le Cool'n'Quiet le fait.

En l'état, sur E-350, on ne peut que limiter la fréquence "CPU" à la hausse ou à la baisse à 800/1280/1600MHz (comme sur AM2/AM3 en fait, les fréquences changeant en fonction du CPU), mais on devrait pouvoir faire de même pour la partie GPU.

Par contre, l'arrivée des X4 980 m'a permis de bien voir à quel point le turbo était inefficace... CB10 single thread montre bien que malgré une puissance similaire en théorie, un X6 1090T (turbo 3.7GHz) fait sensiblement moins bien qu'un X4 980 (3.7GHz tout court). Serait-ce la raison de la hausse de fréquence de communication avec le VRM pour BD? Llano aura-t-il lui-aussi son lot d'améliorations de ce côté?

Je n'ai que la fréquence CPU qui bouge moi : 800MHz/1GHz
Le GPU, il est à 275MHz, on va pas le mettre encore plus bas quand même
J'essaierai ce soir de voir avec un utilitaire pour oc' les GPU AMD.
Il me semble avoir essayé mais ça ne marchait pas

Le futur positionnement de la gamme AMD:

 
Bon c'était déjà connu, mais comme ça ne figure pas en première page, autant le poster.

Qu'est-ce que tu racontes, toi.

Ba on l'avais pas déjà vu ce slide?

Laisse tomber

La disponibilité de la version mobile de Llano serait prévue pour le 26 juin:
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] a-co-.html

Ça fait le second leak qui présente les perfs de Llano inférieures à celles d'un i3/athlonII x4.  
Troublant...
 
En ce qui concerne l'IGP on aurait donc à la louche:
- Llano 400sp environ 30% plus performant que llano 160sp
- mais plus de deux fois moins performant qu'une HD 6670 à 480sp.
 
De là à en conclure encore une fois que la BP ne permet pas à plus de 240 sp de s'exprimer...
Je finirai bien par vous convaincre à l'usure.    

Ou alors c'est des gros fakes faits pas des haters

Sans compter le cas de la HD5570 qu'Alffir a essayé d'expliquer et que c'est pas si simple que ça.

Pas possible, Marc ne reprend jamais les fakes.

C'est pas Marc, c'est le stagiaire/intérimaire/fusible/ex-employé
 
D'ailleurs, pas mal de niouzes relayées sur HFR se sont avérées fausses après coup, même si évidemment on est à des années lumière d'un FUDzilla.

 
 J'ai juste montrer que 400SP pouvait sans problème se contenter de DDR3, après faut voir comment AMD va réussir à contenter les besoins en accès RAM d'un Athlon X4 et de ces 400SP.
 
  J'ai pas trouvé de test de 5550 ou de 5570 en version DDR2, parce que les performances d'une 5450 chutent en passant de la DDR3 à la DDR2. Reste qu’apparemment Zacate se comporte pas trop mal en DDR3 partagé, la baisse de performance en jeu du E-350 face à une 5450 DDR3 étant proche de la baisse de fréquence des SP quand c'est pas le CPU qui limite.
 
  Mon avis sur Llano, c'est que c'est pas le GPU qui m'inquiète mais les performances CPU. Avec son 4 cœurs sans L3, AMD aura les perfs d'Intel avec 2 core et de la L3, c'est pas fabuleux mais pas forcement un mauvais calcul en dépense de silicium.

J'ai surtout peur que les fréquences soient faibles moi...
Car un turbo à 3,5GHz, ça le ferait quand même, tout K10 core que ce soit...
Et largement suffisant pour la majorité des applications.

Ils vont ptete pas pouvoir gonfler autant les fréquences, si y'a des consos aussi grosses que sur les derniers PhenomX4, leur TDP ils l'atteignent facilement. Contrairement à Intel qui a malheureusement la maitrise d'une grave maintenant plus fine et qui du coup lui laisse beaucoup de marge. Les I72600 l'ont montré.

C'est surtout le l'IGP qui va faire grimper le tdp sur Llano...

Je ne pense pas, non... Redwood consomme peu en DDR3 et on ne conserve qu'un bus 128bits, donc la conso "IGP" devrait être de l'ordre des 10w.

Regarde ce qu'il en est pour Turks sur les HD6670 et 6570, même fréquence GPU mais fréquence RAM doublée (2.2x même) = +50% au TDP, ce qui tendrait à indiquer que le contrôleur RAM représente une part très importante de la conso globale.

Sur les GPU, le phy RAM est monstrueusement gourmand... comme nous l'avait appris le RV770 et comme le confirment les datasheets des chips de GDDR5 (on retrouve les mêmes conso côté "hôte" que côté chips de RAM concernant la liaison).

10W pour l'igp ?
Il me semble qu'une HD5570 (400sp) en 128bits/DDR3 et en 40nm, c'est 45W de "conso".
80sp + 2 core asthmatiques x86 et tu as 9W sur du 40nm.
Tu divises par plus de 3 la "conso" de l'IGP juste en le passant en 32nm ?

edit: sur 100W de tdp, on aura le droit à une enveloppe monstre pour le turbo ce qui me semble bien exagéré.

128bits c'est 4 chips en 32bits, regarde la doc d'un chip de GDDR5 quelconque et particulièrement les différences 16/32bits -> ça correspond grossièrement à la conso de la seule liaison entre les chips et le contrôleur... multiplie ça par 2 (utilisation en 32bits) puis encore par 4 (4 chips) et enfin une dernière fois par 2 (phy GPU + RAM) et enlève le de la conso d'une HD6670, tu auras la conso approximative du GPU lui-même.

Si Redwood Pro pompe 25w hors RAM et hors contrôleur/phy RAM, c'est le bout du monde, or dans Llano c'est 50MHz de moins et le 32nm HKMG/SoI en plus.

photo d'une carte mère de test AMD pour CPU Liano :

Y'a des trou trou pour les pins ?

J'aimerais comprendre pourquoi il y a des TDP de 100W alors. Puisqu'apparemment le core K10 consomme rien

Il semble s'agir de versions "Black Edition" ou une connerie du genre, probablement une réponse aux iX série K d'en face.

Si tu regardes, ça ne concerne que 2 modèles (les plus gros) qui possèdent des jumeaux à 65w.

D'autre part, le core K10 est très loin de ne rien consommer, c'est au contraire un goufre à watts, et ça depuis toujours.

Il me semble avoir lu le contraire ici même.
Faudrait savoir
Surtout en 32nm HKMG...

K10 était prévu pour du 10w+/core, tout comme BD.
 
L'archi en elle-même n'est donc pas du tout taillée pour la basse conso, et même en améliorant les "détails périphériques" on peut difficilement changer ça.
 
Evidemment on peut aussi réduire la conso, en réduisant la fréquence et la tension... ça nous donne 45w pour les X4 "e", ce qui reste dans les 10w/core.

Ça donnait quoi déjà la vidéo entre le Llano et le SB mobile ?
1,8GHz sans turbo + igp à 55W environ ?

edit: 10W/core, c'est à quelle fréquence ?

A la fréquence optimale bien sûr
 
Chaque design a une fréquence qui donne les meilleurs résultats dans une plage de fréquence donnée, le process peut changer ça mais généralement c'est peu sensible.

Du 10W/core à 4GHz pour Llano, moi, je prends tout de suite

Reste à voir si ça sera le cas, mais j'ai comme un doute pour les 4GHz.
 
Actuellement, à 45w AMD est limité à 2.5GHz, ce que j'extrapolerais plutôt à 3GHz avec de la chance.

Actuellement, tu veux dire en 45nm et en modèle "e" ?