Reprise du message précédent :
Actuellement, tu veux dire en 45nm et en modèle "e" ?

tu parles pour le quad-core?

Oui et oui.

Chez Intel avec le SB le plus gros dans les 45W c'est un 4C/8T a 2,3GHz + Turbo a 2,9GHz en 4C.
Donc si AMD arrivait a faire 3GHz ca serait déjà plus que bon.
 

Effectivement. Je pense que vous avez raison

AMD vend un Opteron 4164EE 6-cores en 45nm avec 6 Mo de cache, avec un ACP de seulement 32W.
Il vend aussi le 6164HE 12-cores et 12 Mo de cache avec un ACP de 65W.
 
Et y'a l'Opteron 4176HE 6-cores @ 2.4GHz avec un ACP de 50W.
Gravé en 32nm avec HKMG, cet Opteron 4176HE pourrait bien avoir un ACP de 32W.

Oui sauf que y'a sans doute 1 puces tout les 10 wafers qui tient ces specs...  

C'est surtout que l'ACP on s'en fout...

Tant qu'il est en stock y'a pas de problème.
 

L'ACP c'est le TDP d'Intel, donc osef pas.

   
 
Bon heureusement je sauve Wirmish, il est en stock ici.

Faut arrêter de colporter ce genre de mensonges...  
 
Regarde la conso d'un i7 95w et celle d'un Athlon II  95w, le TDP similaire se traduit bien par une conso similaire en full, l'Athlon II étant moins bon en idle et moins performant, je te laisse deviner la suite.
 
L'ACP n'est curieusement plus listé sur les grilles fournies par AMD pour les CPU desktop d'ailleurs...

La conso des Core iX relevée dans les reviews est souvent trompeuse.
En effet, les testeurs se fient à la conso du 12V alors que c'est plus compliqué que ça avec les Core iX.
 

 
Par exemple, un Core i7 965, ayant un TDP de 130W, consomme ~95W sur le 12V ... et ~17W pour le uncore.

Sauf que ça c'est du S1366 pas du S1155/1156 or, vu que y'a pas de QPI là dessus...

Pour l'idle, le clock gating et le HKMG devrait pas mal aider AMD à revenir au niveau si j'ai bien compris.

un petit leak (à prendre avec des pincettes) sur les performances graphiques in games de Llano.


 
(la source est donanimhaber.com)

slide compatible avec le précédent (bien qu'ici on parle d'APU mobiles, donc avec des fréquences un poil réduites).
A savoir le A4 160sp environ 2x meilleur que le HD2000, et pas de gros gains pour les versions 320sp et 400sp

CPU limited

n'exagère pas quand même, on est pas CPU limited avec un Athlon II X4 (environ) et une vulgaire 5570...
 
peut être que les fréquences sont trop basses coté GPU.

Sachant que les 2 viennent de la même source, encore heureux...
 
Par contre, l'i5-2300K je ne connaissais pas.

soit c'est un fake soit c'est un i5 2500k,  
ce qui me parait bizarre c'est que du HD2000 au HD3000, il n'y ai pas une différence plus importante de performance.

Bah, un core K10 à 2,4GHz, c'est pas non plus le bout du monde hein  
Et si les jeux gèrent pas bien le multicore...

écoute je pense que ça c'est amélioré, et si ce n'est qu'à 2.4ghz c'est pas gégé.
 
et si c'est vraiment  CPU limited (avec une 5570) je suis désolé, mais si c'est vraiment le cas ça sera de la bouse.

Pas de gros gain, pas de gros gain, y'a quand même 50% de gain ce qui à ces niveaux de fps n'est pas négligeable.
 
Certes c'est pas corrélé au nombre de SP mais ça on s'y attendait.
 
Le mois de juin nous dira si cette APU Mobile permet de jouer avec son IGP ou si il s'agit juste d'un gachis de transistors en versions 320/400sp.

 
avec un Phenom première génération à 2.75ghz j'étais pas cpu limited avec une 4830/4770 donc ça passe tranquille

moi aussi je pense que ça passera tranquille mais moyen_moins est trop pessimiste à mon gout   .

2,75GHz >> 2,4GHz
 
J'espère que ça sera pas trop pourrave hein.
Mais dure journée, je décompresse

J'ose espérer qu'AMD n'a pas sorti Llano pour sortir Llano et a un peu bossé dessus.
Ce que je veux dire c'est qu'avec tous les outils à leur disposition, ils doivent bien le savoir si 320/400sp est du gâchis, non ?

25% sur le 3eme graph, pas grand chose sur le 1er, bref c'est 50% quand la BP le permet...
On se doute que le A6 est optimisé conso (35W) alors que le A8 (45W) tire plus profit de fréquences plus hautes que des 400sp.
Bon c'est plus le A6 qu'on va retrouver dans les portables, le A8 c'est plus pour les 17".
 
edit1: il faudrait aussi voire si le A8 n'est pas avantagé au niveau fréquences DDR3.

 
En version desktop, avec de la DDR3 1800Mhz, la différence pourrait être un peu plus marquée.
 
Moi j'ai toujours dit que 240sp semblait un bon compromis.
Mais vu qu'ils font le A4 avec 160sp (die serré pour le low cost), ils peuvent se permettre de se lacher un peu sur l'autre die.  
240sp-->400sp ça doit faire dans les 15% de die de différence, c'est pas non plus la mort.
Et puis ça permet de réduire un poil la conso en load...

Plus ça va, plus il diminue le tdp des Llano desktop...
Et pourquoi pas 65W et 100W comme c'est prévu ? Hmm ?

edit: sur Brazos, entre le C-50 et l'E-350, même combat. Pourquoi ça serait différent là ? Sachant qu'en plus, on nous rabache qu'ils vont être asthmatique de la BP

Ouais mais bon quand tu vois que le Quadcore est donné à 45W sur le slide, ça peut aussi très bien dire que Llano peut avoir un TDP de 130W alors également, si on va par là ?

Lapin
J'ai du mal à saisir l'ironie mauvaise en math.

edit: le A8 a 65W mini de tdp. Et A8/A6, même support RAM.
http://www.hardware.fr/news/11389/gamme-llano-amd.html

 
J'ai remarqué aussi, j'ai bien peur que ca soit surtout du gimmick marketing.
 

 
ouais mais on sait tous que les phenom premières générations c'est moyen_moins
 
et là 4670 que j'ai gardé quelques heures installée n'était pas cpu limited à 2.2ghz avec le même cpu, ça te rassure?  

A4 : A8/A6 dont on aura grillé des SP.  
Ça m'étonnerait qu'ils s'amusent à avoir 2-3 jeux de masque pour leur Llano.

Bof
T'aurais pas plus petit comme CG encore ?

Il devrait y avoir un design 2 cores + "Caicos", si c'est pas dans l'immédiat ça sera dans l'année vu l'économie de silicium.

Pour du dual, oui, là, ça commence à faire.
Pour le reste, 4 cores, et un iGPU plus ou moins castré

AMD fabrique des Audi ?

J'ai bien peur que t'ai raison, mais en même temps, mais du point de vue d'AMD ca permet de réduire le prix de revient.
Bon, enfin, c'est surtout lié au fait si AMD se tape beacoup de rebus ou non.