Reprise du message précédent :
OU alors laisse untel prendre le relais, et AMD va finir par "se retirer" de ce marché, après 6 ans "d'infortune", Like Desktop was
AMD est l'outsider d'untel pour ceux qui ne le savaient pas encore.. le concurrentiel chez eux, c'est pas comme la marais, hein ! Une fois parti ça ne revient pas

Avoir beaucoup de SP/CU/EU, il faut pouvoir les alimenter... sinon, ça se tourne les pouces et tu gaches du silicium

 
Oui, je me suis dis la même chose, mais AMD n'a t-il pas un gros soucis avec les questions de BP ?  

Et dire que c'est les 1er à avoir embarqué un imc en x86...
C'est bien de se tourner les pouces quand même

Il y a une énorme différence entre K8 et tout ce qui a suivi... d'un pipeline incluant le contrôleur mémoire à un northbridge on-die, il y a un monde.

Oui oui.
Et à l'époque des k10, en face toujours pas d'imc.
On voit la différence aujourd'hui.

S'ils sortent une version avec eDRAM à la place de l'IGP, je prend  

Idem, mais pas moins de 2Go  
 
D'ailleurs, j'ai comme un doute sur le fait qu'il s'agisse bien d'eDRAM, la taille du die est plutôt conséquente (84mm²) et la fréquence annoncée (1600MHz) assez énorme.

C'est de la Z-RAM

 
bas suffit de mettre du cache  

tiens =>  
  !

Laurier, reposer, toussa

 
pas assez rapide ton cache  

Et le cache, tu crois qu'il va comme par magie augmenter les perfs?
 
Si on part du principe qu'on a 95% de hit rate arrivé au L3, en augmenter la taille ne permettra jamais de gagner plus de 2-3% de perfs.

Sans déconner...

Il y a une très grosse différence de vitesse entre L3 et DDR3.

Gagner 1% sur le cache miss, c'est beaucoup plus que 1% de perf en plus ...    

Et puis les appli que j'utilisent prennent des gros boost avec des gros caches ...  

Par ex, avec les K8 quand je suis passé de 512ko à 1Mo, j'ai pris +9%  
( Mais surtout, au délà des chiffres, c'est bien plus agréable au quotidien ... 1Mo de cache en plus, je prends, par ex, la j'ai 12Mo, et sur un vieux procco, je compte pas en changer, tant que j'aurais pas trouvé un procco avec bcp plus )

C'est clair que pour word, on s'en tape complètement, ...  

En admettant que le L3 soit 10x plus rapide que la RAM, avec 95% de hit rate on aurait un gain maximal de 4%, pas plus... et le L3 n'est déjà pas 10x plus rapide. Le "L4" du GT3e est tout juste 3x plus rapide que la RAM dans le meilleur des cas (R+W simultané)
 
Dans certains cas le gain peut être supérieur car le data set ne rentre pas dans le cache, dans beaucoup il est très inférieur.

J'ai bien cru être le seul sur le topoc a ne pas pouvoir déchiffrer ça
Par contre j'en comprends toujours pas les implications

Mais c'est quand même mieux avec des noms

Si tu veux comprendre (un peu) comment fonctionne une archi d'un processeur je te conseilles le magazine canard pc n°14 :
http://www.canardpc.com/img/news/5 [...] 9_3973.jpg

(ils détaillent l'archi bulldozer aussi)

Disons que c'est chiant, pour pas dire dommage de pas vous "suivre" ne serait ce qu'un peu quand il y a des spéculations ou annonces ou autres choses alimentant la discussion. Même si je fais que regarder vos post ou demander: "Qu'est ce que ça change ?" . C'est intéressant sur les changements ou voies empruntés. Merci

Bon si ce die est réel de SR bah on aura pas Hight density Lib ;/

Et donc, les écarts ?

edit: 2 fetchs et 2 decodes ? et 2 L1I

Ho boy, j'avoue que 4 unité de 128bit, ça sert beaucoup dans WOW ;o ils ont mieu d'amélioré l'IPC de 20% sinon sont bon pour le bûché pour 2014...
 
J'ai rien contre AMD concernant 125watts parce que soyon franc, à quoi bon critiqué sur l'économie d'énergie de 40watt!!!! quand l'idiot achète un crossfire/sli qui consomme 10 fois plus dans les 350/500watts.
Si le mec veut faire de l'économie d'énergie c'est surtout ça mauvaise gestion au niveau des demande graphique qu'il doit ce plaindre.

vs BD/PLD

Ouvrez les valves de la bande passante je vous dit moi ;o
 

 
Bah écoute, si tu as un goulot d'étranglement au niveau du décodeur et autres qu'elle est la meilleur façon de l'évité?
Facile en augmentant la grosseur de l'autoroute! Il y avait 2 solutions pour AMD mais les 2 solutions revenait au même. C'était soie augmenté la section pour en fournir 2 fois plus ou bien de crée le double du secteur.
 
            BD/PD
          |Fetch|
             | |
        |Décodeur|
             | |
            // \\
   |Core-0| |Core-0|
   ||      || ||      ||
    | FPU |   | FPU |
|¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯|
|            L2              |
|__________________|
 
              SR
   |Fetch|     |Fetch|
      ||             ||
|Décodeur| |Décodeur|
      ||             ||
  |Core-0|    |Core-1|
      ||             ||
   | FPU |      | FPU |
   | FPU |      | FPU |
|¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯|
|            L2              |
|__________________|
 
Si tu regarde et le die est vrai ça veut dire 90% d'un module CMT travaillera avec ces propres secteur et se partagera le L2 donc, sera moins handicapé et se dirige réellement vers un vrai Dual core.

Prevu pour 2015, donc forcement, le SR de 2013 n'en aura pas.

Je l'avais bien compris comme ça.
Maintenant, je me demande avec 2 decodeurs comment va s'organiser la FPU.
J'avoue, j'y connais rien de rien

C'est pourtant simple... Chaque core pourra traité 2 x 128bit... Donc, un module CMT traitera 2 fois AVX 256bit.
 
8 fois 64bit
4 fois 128bit
2 fois 256bit
 
Divise par deux pour ce qui est de BD/PD
 
Ça si le die est réel... Si AMD arrive à foutre 20-25% d'IPC supplémentaire SR serais comment dire 90-95% d'un vrai dual core mais serais au niveau d'un core I3 (Clarkdale/sandy bridge (avec 20-25%) pour l'IPC... Ça pourrait être une machine a tuer pour le multithread uniquement si l'IPC est au rendez-vous... Si AMD n'améliora pas minimum 15% AMD sera encore plus en retrait et pourrait mal finir niveau serveur...
 
C'est bien beau pouvoir traité beaucoup d'information avec 8 core logique mais si la puissance brute stagne à ce niveau ça donne absolument... C'est comme mettre 2 moteurs 4 cylindres (Oui ta une puissance de 8 cylindre théoriquement) mais vaut mieux un vrai V8 de performance... Sinon tu consomme trop pour si peux...

comment dire.. On s'en fout un peu des AVX/FPU et tout le toutime en 256 Bits ! Le vrai problème de ce bouzin c'est les INT !
et l'allusion que :
<< Un Core K15 "rassemblera" (sur le papier) 80% du pouvoir INT d'un Dual-Core K10.5>> ne tiens toujours pas debout !
Alors quoi AMD va nous faire des 8 coeurs K16 inspiré de K10.5 avec le datasheet du K15 ? Je dis Usine À Gaz !

leur seul archi IPC efficient ils l'ont faite couler pour du GiGahertz édition de merde.. donc qu'ils réunissent Réellement le pouvoir INT promis et après on verra !

Oui, et ca aussi:

 
http://techreport.com/review/24879 [...] reviewed/8

C'est le "FP Scheduler" qui va s'occuper de ça.

moi ou j'étais dégouté effectivement c'était sur les ints.
 
ils sont passé de trois unités sur le K8 à 2 sur le K10, mais affiché de façon différente, comme 4 sur les premiers slides.
 
or c'est différents de ce qui était annoncé.
 
voilà un bon slide de comparaison :
 
http://pc.watch.impress.co.jp/vide [...] 96/p10.pdf
 
On voit sur le K8 : ( c'était pareil depuis le K7 )
 
3 ALU
3 AGU
 
BD :
 
2 ALU
2 Load/store
 
fois 2 par module.
 
Sauf les premiers slides laissé penser 4 ALU 3/4 AGU.
Bref un monstre.
 
Je peux comprendre de revoir l'efficacité, car plus d'unités, aurait signifie aussi sous exploité. ( d’où hyperthreading chez intel ).
 
Mais bon, revenir en arrière, je pense que c'était la connerie à ne pas faire, ...
 
Je sais pas quel est l'ingé qui a sortit ça, mais en tout cas, vivement le retour aux entiers comme sur les K8. ça poutrait bien, et il y a moyen que ça repoutre intel à nouveau. Ils sont loin devant en multimédia, ... oué cool, tout le monde s'en fiche ...

OK donc il sera revu également pour gérer les instructions décodées par 2 décodeurs différents ?
edit: au final, il n'y a plus que la FPU qui sera partagée, c'est ça ?

Toi peut être...
Aujourd'hui, ça reste une des utilisations principales de Mme Michu non  ?

En fait, entre le décodeur et le scheduler, ya le "dispatch". Et là je sais pas s'il sera doublé ou non. Du coup soit le dispatch saura gérer par 2 décodeurs, soit c'est le FP scheduler qui sera modifié pour être alimenté par 2 dispatch. Mais vu mon niveau de connaissance, l'une des 2 solutions est peut-être une grosse connerie
Comment interpréter ceci ?

Au fait, pour les décodeurs, on a confirmation qu'on passe bien de 1*4 à 2*3 ?

En tout cas j'espère le screenshot est vrai parce que tu passe de 2 ALU et 2 AGU à 4ALU et 4AGU donc... J'imagine du 2 * 3...
 
Il promette 30% OPS par cycle...
 
Mais ça vaudrait dire qu'il arrête de fantasmé sur la fréquence mais plus sur les performance brute. Même si proco va à 5ghz n'empêche qu'il n'a rien d'en le ventre pour justifier les 5ghz... Préfère avoir un 4GHz qui en dans le ventre ...

Totalement foireux ce découpage.

Les ALU représentent une surface franchement importante de la partie int, donc ça peut pas être ce qui est entouré.

(Si je voulais troller, je dirais que seul le L2 est mis à la bonne place tout en étant pas particulièrement évident... la zone "ROM" est assez comique d'ailleurs)

Mme michou  n'a pas besoin d'un core i7  
 
Enfin soit des discussions intéressantes ajd, j'ai l'impression qu'AMD ne vas pas  
Réaliser ses promesses pou steamroller... Déjà qu'on se tape un pldr au rabais sur desktop...

Encore heureux qu'elle en a pas besoin. Sinon c'est pas chez AMD qu'il faut aller (déjà que les i5 sont durs à aller chercher)