Reprise du message précédent :
Ça se discute, la plateforme AM5 n'es pas encore très mure du point de vue support DDR5...

 
C'est pas spécialement problématique, si les performances sont là, je ne pense pas que ce soit un soucis d'être limité à 5600/6000 avec les proc maintenant puis plus tard avec une futur génération monter à 6800/7200 ou plus ? Le tout sur la même carte mère.

Justement, est-ce que la même CM en sera capable ? j'en doute, elle est aussi importante que le CPU ou presque pour atteindre les hautes fréquences.

 
Il n'y a qu'à voir les premiers résultats avec un 8700G en OC. De plus les fabriquant ont déjà profité du retour d'expérience du LGA1700 qui est venu avant l'AM5.
 
https://videocardz.com/newz/overclo [...] -8700g-apu
 
Ok c'est une CrossHair, mais si tu regardes les fiches des cartes mères @ jours on voit souvent déjà du 7200/7600 voir 7800.
 
https://www.msi.com/Motherboard/MAG [...] cification
https://www.asus.com/motherboards-c [...] /techspec/
https://www.gigabyte.com/Motherboar [...] v-1x/sp#sp
https://www.asrock.com/MB/AMD/B650% [...] cification
 
j'ai pris le modèle milieu de gamme en B650 @ Wifi dans les 200/230 € et ça va de 7200 MT/s @ 7800 MT/s.  
 
Et faut pas non plus trop faire une fixation sur les gains de perf juste en augmentant la fréquence ram.

Ca a de toute manière bien évolué depuis le lancement au fil des bios/patchs.

Cette énorme bande passante sert surtout si on utilise le igpu du cpu
 
si on ne l'utilise pas il ne faut pas s'attendre à doubler les perfs en passant de 4800 a 6000Mts.

 
Oui au début le max listé c'était 6400 bien souvent ...

Bon bah j'ai craqué ce matin
Alphacool m'a confirmé que mon AIO sera compatible AM5

 
Ca marche très bien maintenant meme avec l'expo, il suffit juste de prendre des barrettes dans la liste QVL de la CM. Avec un 7800X3D, il est tranquille pendant des années, pas besoin de migrer dans un an ... Il pourra meme sauter l'AM6. Bien sur, je parle uniquement pour le jeu.

flag ninja

Recu ma Asus TUF X670E et mon 7800X3D aujourd'hui, j'ai passé 30min à tout monter, et... 2h à galerer !!!
Ca semblait bien booter : green led, etc. mais AUCUN SIGNAL HDMI !

J'ai tout démonté, et oh... il semble que des picos étaient tordus sur ma CM (en bas à gauche)
Ca pourrait expliquer le truc ?
Dans le doute, j'ai recommandé la même (ainsi que le CPU, car j'ai peur que ca l'ai endommagé), pour en avoir le coeur net.

Voici les photos :

Qu'en pensez vous ?

Difficile à dire avec certitude avec cette photo, mais oui on dirait bien que deux contacts sont tordus.

je pense qu'on avait vu

C'est pour qu'il refasse une photo macro éventuellement.
 
Au passage, c'est le sujet Zen 5 ici
 
[Topic unique] AMD Zen 4

 
Que t'as vraiment pas de bol.

Nan mais je veux dire, le fait que cela ne boot pas s'explique bien par cela ?
J'ai monté des dizaines de pc.. Jamais eu ce problème
 
Et j'ai vraiment fait gaffe en mettant le cpu (par contre j'ai pas inspecté la mobo...) donc je ne vois vraiment pas qd ca aurait pu merder.

Je me pose une question. Est-ce que les Prochains Zen 5 intègrerons une puce NPU à architecture AMD XDNA 2 pour le calcul IA en local comme les processeurs mobiles séries 7040 (AMD XDNA 1) et 8040 ? Cela me semble important pour executer de l'IA en local surtout avec toutes les applications qui vont l'utiliser, bien plus que l'IGPU dans l'IOD. Un autre exemple de matos avec l'architecture AMD XDNA est la carte ALVEO V70 pour vous donner une idée. Erf :s, espérons que oui pour ceux qui vont acheter cette Gen. Surtout que Microsoft va sûrement développer une API IA pour windows ... c'est la direction que ça prend.

 
Faut pas non plus exagérer cette mode de l'IA, ça peut être traité par les unités conventionnelles (moins bien mais toujours faisable). Et sur Windows, pour l'instant faut déjà avoir un exemple concret d'utilisation "IA".  
 
Zen 5, pour utiliser de l'IA faudrait un nouveau IOD, pour l'instant on a pas encore assez d'infos là dessus et y a de fortes chances que ça réutilise le même IOD actuel donc non pas de NPU, et si tu as une carte graphique dédiée avec des accélérateurs d'apprentissage machine, et bien t'es paré ...

Oui mais pour la consistance du framerate et surtout l'utilisation de la Vram il me semble évident que les calculs IA doivent être séparé du GPU, même Nvidia l'a compris en faisant de ACE (les PNJ qui parlent par exemple) un truc dans le cloud. Alors oui ce n'est pas très pertinent aujourd'hui, mais je pense que d'ici 5 années cela deviendra indispensable (du moins pour les gamers, les autres peuvent toujours utiliser leur GPU en mode bureautique axé productivité) ... Affaire à suivre.

 
Et tu vas utilisé des fonctions accélérés par l'IA en même temps que tu joues ? . Tout comme l'impact sur la VRAM et les performances en jeux, restent à déterminer, si c'est la même chose qu'avoir une vidéo en arrière plan en même temps ... .  
Pour l'instant ça sert à rien de se faire du mauvais sang la dessus, mais plutôt attendre et voir comment sa comportera quand implémenter dans windows et surtout pourquoi faire.

Et non l'IA est très consommatrice de mémoire ... (c'est pas une vidéo à traité XD). Si je soulignais ce cas de figure, c'est parce que un processeur, tu le garde longtemps.

 
Non mais on parle de ferme de calcul, ou l'assistant windows ? . A nouveau j'attends toujours la démonstration de l'apport de l'accélération de l'apprentissage machine par windows.
Car bon les Smartphones à ce que sache, ils ont un assistant accéléré via l'apprentissage machine, et ces machines embarquent pas des tonnes de ram non plus pour la plus part , sauf les gros flagships.
 
Donc pour l'instant j'attends de voir en quoi ça consiste réellement cette utilisation des accélérateurs d'apprentissage machine par windows ...

Quand tu vois ce que ça fait Mistral IA en local tu n'a pas besoin d'un cloud pour ajouter de la plus value à ton jeu ou autre ... Le tout cloud sonne pour moi comme des services payant à l'avenir entre autres.
Oui l'exemple des téléphones est pas mal ...

 
Et un NPU ça fait quoi de mieux pour Mistral IA ? Bref quand y aura réellement des cas concrets dans Windows utilisation l'accélération d'apprentissage machine des CPU, on pourra faire une comparaison entre ceux sans et ceux avec, voir qu'est ce que ça donne réellement.  
 
Pour l'instant, désolé, y a rien de tangible, moi j'attends simplement de voir qu'est ce que Windows en fera, j'ai pas la réponse, mais vu le parc actuel, je me dis que ça sera forcément limité au début, car les NPU actuels, ont pas non plus des tonnes de puissance à ce niveau.

S' ils ne le mette pas, cela réduirait aux processeurs actuel (pc portable et les nouveaux 8000g, "phoenix" ) et potentiel autre portable à venir pour faire du développement avec le software AI ryzen et outres outils de développement afférents au xdna.

Pour l'instant ils sont entrain de mettre à jour les drivers Ubuntu pour un "NPU2" dont strix

Il semble qu'AMD a aussi prévu des solutions avec plusieurs dont au moins deux NPU ou deux coeurs (Dual-core NPU)

  Perso c'est le port floppy que j'aurai aimé qu'ils gardent car ça m'aurait été utile.

L'IA ,c'est le RT des CPU,non?

 
On pourrait imaginer que le CCD ait un accélérateur IA. Why not. Mais effectivement sur ce marcher, les dGPU seront très probablement meilleurs en perfs brutes (pas en perfs/W ceci dit). Alors on a pas les chiffres, mais je suppose qu'une 7900 XTX >> a du XDNA et qu'une 4090 met en PLS même des gros SoC type SnapDragon 8 Gen 3.

On peut ajouter que les tensor cores des GPU RTX sont des NPU, cad des unités spécialisées dans le traitement matriciel.
Cette histoire de NPU intégré au CPU sera surtout un plus pour la conso électrique dans les laptops.
 
Côté cas d'usage, il y a déjà des algo de denoising très impressionnants comme celui de DXO photo qui exploite les GPU.
 
Microsoft utilise aussi les NPU pour améliorer la vidéo sous Teams/Skype, tout comme Nvidia avec l'appli Broadcast.  
 
Microsoft veut aussi faire manger du Copilot/Chat GPT à tout le monde pour rédiger des mails, répondre à des trucs... les bénéfices de tout cela semblent encore assez flous pour le dire gentiment
 
Ils veulent aussi introduire leur propre DLSS/XeSS :
 
https://www.techpowerup.com/319002/ [...] s-uwp-apps

Quelques infos : ajouts d'instructions AVX, passage de 4 à 6 ALUs, de 3 à 4 AGUs et amélioration de la FPU pour l'AVX :
https://www.techpowerup.com/318991/ [...] -pipelines

Pour le cas de DxO, même s'il l'algorithme a été amélioré via l'IA, sur le client il tourne en implémentation CPU et OpenCL. La seul implémentation avec NPU est sur Mac "Apple Silicon", mais je n'ai jamais vraiment vu de benchmark probant. Sachant que sur PC, le GPU n'est pas beaucoup utilisé mais le CPU lui reste assez utilisé. Ce qui fait que même en prenant les chiffres du benchmark DxO, la différence en CPU seul et CPU+GPU n'est pas de 1:10 comme sur pas mal de travaux GPGPU qui ont existé aux début de l'arrivé de CUDA & co.
 
Les NPU vont aider, mais j'ai peur que dans un domaine où la conso d'energie n'est pas crucial, les CPU et surtout dGPU suffisent à se passer de NPU dans un futur proche. Sauf à avoir un NPU qui soit du style 10x ce qu'on a sur les meilleurs SoC Apple/Qualcomm.

Non mais faut se calmer AMD là... J'vais avoir du mal à résister au passage à Zen 5 à ce rythme... Ca à l'air de gommer tous les tradeoffs FPU des précédents Zen.
 
Après perso ce qui je pense reste une déception, c'est de ne pas augmenter le nombre de cœurs par CCD. Même si Intel ne fait plus forcément la course aux coeurs/threads avec leurs futurs "RU", même si l'IPC augmente, même si la fréquence ne stagne pas forcément, les perfs brutes sur 8C/16T ou 16C/32T, pour un niveau de prix ~ semblable, n'augmente pas tant que ça depuis Zen 2 en fait...

Ah bon ?
 
Pourtant entre un 5950x (799$) et un 7950x (699$) il doit bien y avoir 20 à 25% d'écart en applicatif MT.

Ca reste assez faible comme écart. Alors que vu la densité, conso, on pourrait avoir du 24C/48T dans ~ la même enveloppe thermique et rajouter encore bien 20% à minima de perfs en plus à un 7950X en MT. Ce qui - là - changerait vraiment la donne.
Mais surtout, on est tjrs à peine capable de mettre la misère à Intel en MT pure vs les 8P+16E/32T, alors que ça pourrait être une formalité vue l'efficacité énergétique des Zen 4...
 
Mais là où j'ai peur, pour Zen 5, c'est qu'OK on va taper fort en FPU, ok l'ALU ne sera pas oublié, mais sans gain de fréquence projeté (voir l'inverse), sans cœurs en plus, gagner vraiment en perfs MT en pratique ça sera compliqué quand même. Alors que la plateforme est taillée pour 170W, et qu'on en fait quoi ? Des boosts énormes avec des tensions débiles, alors qu'on pourrait avoir 50% de cœurs en plus et rester dans une zone avec des perfs/W plus proche de l'optimal.

C'est pourtant bien plus que la moyenne.  

Et je blâmerai plutôt Intel, obligé de pousser les watts pour suivre la cadence.

32T sur du mainstream, ça reste confortable.

Encore aujourd'hui bon nombre d'applications ne les gèrent pas convenablement.

Et il se pose aussi la question des restrictions de la plateforme.

D'ailleurs, AMD vient de relancer son HEDT pour celles et ceux qui ont besoin d'encore plus de coeurs.

32T certes, mais avec deux CCD et donc indirectement du pseudo NUMA. Et ça c'est chiant (suffit de voir en gaming le pb que ça pose).
 
Pour moi si en 2019 8C représentait un usage, en 2024, cet usage peux être passé à 10 ou 12C sans soucis. Et sans passer à des CCD à 16C, franchement avoir 10C même avec 32Mo de L3, ça serait sans doute un très bon moyen d'augmenter les perfs/W MT pour beaucoup de personne. Surtout dans une zone entre 65 et 105W de TDP.  

Mais si tu fais référence aux jeux, de toute manière passé 16T...

Et le problème se pose également chez Intel, un 14900k est à peine 5% plus rapide qu'un 14600k dans ce domaine et ça tient essentiellement à la fréquence plus élevée.

tout ça car les consoles ont un ryzen 3700 donc les jeux sont optimisés a mort dans ce sens.
 

Ouai enfin perso j'éteinds pas mes VM quand je lance un jeu sous Steam... Et j'ai très souvent Chrome qui reste ouvert, ou tout simplement Spotify qui tourne en fond.
 
Donc certes les consoles sont en 8C/16T (et souvent avec que 7C réellement accéssible pour le jeu). Mais en pratique, on a aussi BEAUCOUP plus d'autres threads en // qui tournent. Donc on peux toujours profitier de plus que 8C quand même. C'est juste qu'aujourd'hui ça implique des communications inter-CCD. Ce qui rend par ex les 12C souvent problématique en jeu vs les 8C ou 16C. Et ça reste chiant comme compromis.
 
Intel a aussi un pb car les P et E cores ne sont pas dans les mêmes zones et induisent aussi des latences. Mais donc c'est mieux armé, et Intel arrive à forcer le jeu sur les P cores et le reste sur les E cores et basta (voir couper les E cores). Même si ça ressemble au bricolage d'AMD avec les X3D 12/16C ceci dit.
 
Revenir avec des CPU ~ monolithique à plus de 8C, à l'époque du 5nm ça ne me semble pas si dingue que ça quand on sait qu'Intel arrivait à sortir des 10C en ring bus en 14nm quoi.

j'ai un ryzen 4500 en monolytique, il chauffe que dalle, 60° maxi sous occt avec un Enermax ETS-N31-02 (c'est un petit rad avec ventilo 92mm, bios en mode silence)
 
mon 5700X qui a pourtant un petit tdp de 65w (85w max de conso) chauffe plus... avec un NH-D15S...

 
Bref, pour l'instant je vois rien qui suggère l'intérêt immédiat d'avoir un NPU, surtout si on a déjà une carte graphique dédiée ayant quelques formes d'accélération d'apprentissage machine, c'était surtout ça le sens de mon propos. Qu'il y a des usages oui, mais pour un usage bureau, y a pour l'instant rien qui pousse à réellement avoir un NPU.
 

 
Le DIE est beaucoup plus large, c'est aussi simple que ça, je rajouterai même que ton 4500, le DIE renoir, y a la partie graphique désactivée tout comme 2 cœurs, bref 156 mm². Ton 5700X Vermeer, c'est un chiplet de 74 mm² + l'IOD de 125 mm², mais l'essentiel du dégagement thermique vient du chiplet, et le chiplet est entièrement activé dans ton cas.  
 

 
Non, mais je crois que tu as des usages qui sont pas spécialement ceux de monsieur tout le monde, la plus part des utilisateurs lambda, si je ne me trompe pas, ils bénéficieront avant tout des gains en ST, ils ont pas besoin de plus de C/T.  
Après avoir Chrome et Spotify en arrière plan, ça consomme rien, c'est pas ça qui va faire qu'on a besoin de plus de C/T, les VM c'est déjà autre chose, mais à moins de faire des truc bien spécialisés sur Chrome, heu non, tu peux faire ça déjà sans problème avec genre un 4C/8T et jouer en même temps .  
 

 
C'est réellement problématique dans le réel ? Tu as déjà jouer avec un 5950X ou 7950X ? Les cas de grosses contre performances sont des exceptions, le reste c'est à la marge, y a besoin de toucher à rien. Les R9 3D sont peut un peu plus compliqué à ce niveau ...