Reprise du message précédent :
 

Avec le nouvelle fournée de CPU sortie du CES, j'ai entendu que le i7-12700F était le bon mix perfomance/prix pour une utilisation Gaming/Productivité ... Contrairement au i5-12600 non K, il ne perd rien (sauf 100Mhz) par rapport à sa version K/KF.
Vous pensez pareil ?

 
ouimoi je pense pareil en tout cas lol de tout ce que j'ai lu jusqu'ici.

Mais est-ce que c'est vraiment "grave" de "perdre" les E-cores ?
J'ai du mal à voir l'apport que ça représente à l'usage

 
Merci merci beaucoup !!! ma decision est prise ouf (aie les sous), ça sera donc un i7-12700 non K limité a 125W (dans le test ils disent pas si il est limité via le Bios avec le power limit 2 ou si ils ont juste deconnecté le turbo boost d'intel ? mais dans les 2 cas, je suppose que ça revient au meme, mais je pense qu'ils ont du limiter le power limit, car sinon par moment ça aurait consommé plus, hors un des benchmark de consommation donne une moyenne qui reste autour de 125. bref c'est une trés bonne nouvelle, (pas pour le porte monnaie lol).
 
ok, je comprends mieux pour ton probleme lol. je croyais que y avait un bleme carrement en idle ouf !

en terme de reduction de consommation c'est un peu dommage, mais dans la pratique, je pense pas. non par contre, ce que je vois (si c'est a moi que s'adresse la question), je pense que la difference se fait au nombre de coeur et de multicoeur en hypertreading, le 12600 non k, a que si 6 coeurs, le i7 en a bien plus, et donc en HT aussi. sur le seul site de bench que j'ai trouvé avec un 12600 pour l'instant (userbenchmark truc), le i5-12600 irait au niveau puissance se reprocher d'un AMD 5600/5700G, la ou le i7-12700 monte beaucoup plus haut. ça aurait pas été un soucis si le 12600 avait gardé le meme nombre de coeur que le 12600K mais on est la sur 2 procs totalement different. autant le i7-12700 c'est un i7-12700K sans le K (et un peu de perte) autant le 12600 et 12600K sont trés different.

bref, je vous embete ici avec mes questions a cause d'un bleme de puissance, pas de la perte de core "a economie d'energie" (qui reste toujours un plus quand meme (surtout si tu vois ma facture d'EDF en hiver lol)

Ils sont assez inutiles les E-core, ils sont uniquement utiles pour des applications de rendus qui demandent beaucoup de cœurs, pour le bench c'est franchement bof

La question était pour un peu tout le monde en faite ^^
 
Ce qui m'intrigue c'est qu'un i7-12700 à une conso de base identique au i5-12600 alors que ce dernier n'a pas de core "Economique"
Donc OK il descend plus en fréquence. Mais si c'est pour consommer autant, j'ai du mal à voir l’intérêt
 
Après niveau bench en effet le 12700 est un poil mieux. Mais c'est logique vu le cache en plus et la légère hausse de fréquence
 
Bref je ne suis pas assez calé pour comprendre la subtilité

je suis donc concerné (j'avoue ne pas m'etre beaucoup renseigné sur l'utilité du truc) ! merci pour l'info ! je n'aime pas les benchs, je preferais que y ait des resultats fait sur un soft et qu'ils mettent a dispo de tout le monde les fichiers de test (par exemple pour blender, certain utilise en tant que bench le projet de la BMW (dispo gratos sur le site de blender) mais aprés avoir regardé les results et reglage sur ces calculs (video youtube) d'un testeur, ce ne sont absolument pas les reglages de base du projet de demo.

pour tester un Cpu en pure utilisation core et multi et hyperthreading, j'utilise une scene 3D du logiciel lightwave3D depuis 1996. la meme scene, le meme numero d'"mage". ce test avait été fait par la communauté du soft a l'époque et incluait les resultats sur des silicon graphics, j'ai commancé a compiler mes resultats de rendu a partir de mon 1er pc, (200mmx), c'est trés rigolo de voir l'evolution des temps de rendu, et surtout de voir le rendu de la preview en temps réel et de voir ça devenu une réalité. si curieux je peux montrer la liste des temps de rendu c'est assez rigolo, et hate d'essayer sur le nouveau cpu.

Ok donc en faite ce ne sont pas des core "Economique" si ils viennent juste en renfort des "P" quand ils ont besoin
 
Et donc vu l'écart de prix entre le 12700 et le 12600. C'est pas si bien que ça
 
Je pense que ces E-core auront plus d'explications sur les processeurs mobiles

Ça m'intéresse les temps de rendu depuis perpet!

+1, ça m'intéresse aussi!

L'idée des E-core c'est d'avoir plus de perf pour la même consommation/surface en étant plus simple à refroidir.
Niveau surface on aurait pu mettre 10 P-core sur un 12900k au lieu de 8P + 8E mais les performances multicoeurs auraient étés inférieures d'environ 10% pour la même consommation

je vous balance ça, par contre, hard le prix entre 12700 (450€), 12600K (349) et 12600 (299)... me manquerait une info, si je laisse un 12600K marcher a son TDP d'origine sans jamais utiliser le turbo boost, on perd bcp ou non ? car 450 le cpu, c'est dur ..

les tests proviennent d'usenet en 98.
la scene utilisé est une reconstitution d'une scene du film blade runner. Content/Scenes/Space/blade.lws
tiré de Lightwave 5.5/5.6.

all results from comp.graphics.apps.lightwave

Processor:                                      Seconds:   Bar:
 DEC Alpha 500 MHz                         90           100%
 DEC Alpha 500 MHz_2                     119          75%
 DEC Alpha 300 MHz                         153          58%
 PPro 200 overklocked to 233 MHz     194
 Dual PP200                                     257          35%
 PP200                                            262           34%
 PP166                                            269           33%
 P200                                             337           26%
 P166                                             435           20%
 P166_2                                         385           23%
 P150                                             533           16%
 P133                                             538           16%
 P166+                                           555           16%
 P150+                                           616           14%
 P100                                             730           12%

100%= FAST
0%=SLOOOW

mes propres tests
P200 MMX               : 260 seconds (windows 95 (1997)
DEC Alpha 500 MHz : 90 secondes. (reference)
PIV 2.6 Ghz             : 25 seconds (2007)
(manque le test de mon Q6700).
I3570K (Lightwave 5.5)       : 8 secondes (2017)
I3570K (Lightwave 2015.3)  : 4.9 secondes (2017
i7-7700 (Lightwave 5.6)       : 8 secondes (8 threads) (2022)
i7-7700 (Lightwave 5.6)       : 9 secondes (4 threads) (2022)
i7-7700 (Lightwave 11.6.3)    : 2.6 secondes lol (8threads) (2022)

Intel i7-7700 : test 2021 avec une autre scene .suivant la version du soft, a comparer au 12th de intel quand je l'aurais car le moteur de rendu a changé sur les dernieres versions, a partir de la 2015 je crois. donc seul un test juqu'a la 11.6.3 permet de se rendre compte et faire des bench sur les procs car la 5.6 est limité a 4 coeurs en HT. (en 8 le resultat est pas top car le soft n est pas optmisé et est trop vieux).

Lightwave3D 5.6 : Spacefighter.lws : frame 200 : enhanced High Motion Blur
                            4 threads trace shadows : 35s
                            8 threads                       : 28s

Lightwave3D 11.6.3 : Spacefighter.lws :
                            4 threads                      : 12.8s
                            8 threads                      : 11.7s

Lightwave3D 2020.03 : spacefighter_2021.lws :  
                            8 threads                      : 3.3s

edit : j'ai effacé des propos inutile desolé.

 
J'ajouterai aussi qu'ils ont tendance a moins saturé le bus en anneau des architectures Intel du socket Mainstream, comparé aux P Cores.

Je ne sais pas, l'uncore monte beaucoup moins haut quand ils sont activés, genre 4.2GHz vs 4.8GHz, je pense au contraire qu'ils le saturent encore plus puisque pour la même surface, ils sont plus/aussi performants que les P-core

 
On a pas d'ADL avec 10 ou 12 coeurs Golden cove,  de toute façon CML a bien montré les limites du bus en anneau chez Intel avec la dégradation de plus en plus marquée de la latence intra cœur (ce qui est logique) avec l'augmentation des cœurs, mais 10 C CML semble la limite acceptable, après on peut imaginer que 10C Golden Cove aurait autant d'impact sur le bus que la configuration actuelle 8P+8E ... tout comme un éventuelle modèle 12P+0 aurait été problématique au niveau de la gestion du bus en anneau sans parler de la taille du DIE.  
 
Et entre un ADL 8P+8E et un ADL 10P +0 le choix a été fait.

À quel point ça vous parait débile d'upgrader d'un 3900x à un 12700k ? Sachant que l'upgrade me coûterait ~100 euros... (en gardant ma ddr4)
 
J'ai l'impression que je gagnerai des FPS dans flight sim...

je ne trouve pas ça débile (si tu savais les débilitées que je fais en hardware info depuis 1 an  ...)
 
tu fais une évolution à pas trop cher, et surtout tu te fais plaisir
 
je valide  

Tu as quoi comme GPU ?

Une RTX 3080 FE

Oui donc c'est cohérant.
Pour 100€, perso je le ferais si j'en avais "juste envie", même si la diff de FPS n'était pas phénoménale.

Gskill 6000 cas 36
 
cachemem64002 by Jim Supersym21, sur Flickr
 
sauf que ça plante sur les jeux...
 
je suis à 1.45 v sur VDD et VDDQ

alors perso avec les 6000cas60 gskill pour que ca tourne stock, bios 811, reset factory du bios. XMP1 et vdd/vddq1.35v, SA1.25v et la c'est stable.
Plus j'ai pas réussi et pas trop tenté.

Perso je me pose la meme question avec un 9700k (et une 3080), plus par plaisir que nécessité, sauf que moi l'upgrade serait plutot un +300/400...  

Ne me dites surtout pas de foncer hein    

quand même , faits toi plaisir on est sur HFR
 
ça fait 3 ans que tu as ton 9700K ....

Perso l'upgrade n'était pas trop chère en restant ddr4, et le gain depuis le 8600k est assez énorme. J'avais fait une upgrade sur le 8600k y'a 3 ans pile et c'est assez intéressant à tout les niveaux pour ma part.
 
( ma consommation de matériel est assez constante tout les ans ce qui divise mes couts )

 
j'ai pas vraiment touché au SA... à voir...

 
Pleins d'exemple la:
 
https://www.overclock.net/threads/o [...] 72/page-79

 
Et bien attend Meteor Lake et le futur Socket Intel , 2023, tu auras de la DDR5 plus mûre, un gain niveau processeur encore plus impressionnant (process plus avancé) etc etc, ou voir ce que proposera AMD à ce moment là .

L'éternel débat dans l'hardware !!
J'attends mieux, ou je craque maintenant..?
Non je vais encore attendre puis attendre car il y aura toujours mieux  

Mais l'upgrade serait peut etre plus couteuse à faire...

Meme pas, 18 mois, j'avais déjà upgrade un 8600k

 
Mais tu auras plus de gains, soit tu conserves la DDR4 avec ADL (ce qui offre déjà des performances intéressantes), soit tu économises 2 ans de plus pour tout racheter et avoir un gain encore plus conséquent, le gain de la DDR5 avec ADL est mitigé, y a des jeux et a applications qui en bénéficient, et parfois de façon assez notable, mais c'est pas généralisé, bref le gain est très variable, avec Meteor Lake, y aura pas le choix et de toute façon (l'architecture aura encore plus besoin de ram Rapide).
 
Fixes toi des objectifs, je zappe telle ou telle génération et j'achète la prochaine. Raptor Lake ne devrait pas être une énorme évolution vs ADL (quelques ajustement mineures niveau des P cœurs (Golden Cove) et doublement des E Cœurs (Gracemont), Meteor lake par contre apporterait à nouveau un gain conséquent que ce soit sur les P et E Cœurs.  
 
Bref soi tu te fais plaisir maintenant, et tu auras tout de même des gains palpables, soit tu vises Meteor Lake en 2023 pour des gains encore plus notables.

 
  les zamis  

Bon bah voilà, 12700k commandé sur Amazon.es, vous êtes une mauvaise influence
 
Reste à trouver une mobal maintenant, je vois que la MSI Pro Z690-A DDR4 est souvent conseillée. Je pense partir sur le modèle wifi pour ~30 euros de plus Même si je me sers pas souvent du wifi, le bluetooth c'est quand même pratique.

Finalement je suis fatigué d'attendre l'adaptateur pour mon ventirad actuel qui n'est toujours pas disponible    
je pense donc me diriger vers un Artic Freezer 50 et l'adaptateur qui va bien pas d'objection sachant que mon budget n'est pas extensible donc les ventirad haut de gamme a plus de 100€ sont hors budget de même que les vatercooling IAO faute de boitier adapté.
Là je peut avoir le ventirad pour 56€ et l'adaptateur un peu moins de 10€ ce qui fait 65€ et des poussière le total port gratuit inclus ça vous semble correct ?

Un grand oui, pour 100€ ça vaut totalement le coup (même si je pense que tu surestimes le prix de ton 3900X), tu gagnes en applicatifs et en jeu, même face à un 5900X c'est valable comme upgrade (plutôt pour le coté gaming cependant)

Les adaptateurs sont gratuits chez Arctic si tu leur présente la facture de ton cpu 12e gen

 
Débile je ne sais pas tu risques surtout d'être déçu. Si tu joues autrement qu'avec une 3090 en 1080p ça va certainement rien changer. C'est la cg le limitant le plus souvent en condition réelle. Sauf avec un très vieux cpu.

Noctua 4 ever

Si mon acheteur sur Leboncoin ne se désiste pas (un gros si...), ça devrait faire à peu près 120 à rajouter au final. Un peu plus si je prends la mobal wifi...

pour son utilisation (Microsoft flight simulator), tu gagnes déjà environ 25% en passant d'un Zen 2 à un Zen 3, en passant de Zen 3 à AL tu regagnes environ 10%, soit un total d'environ 35%, pour 120~150€ c'est très correct

 
En quelle résolution et avec quelle cg ?
 
Édit : je ne connais mas FS c'est peut être spécial comme. fonctionnement.

Les tests que j'ai vu c'était en 3080/3090 et 1080p

Je suis clairement limité par le CPU dans Flight Simulator. Je pense que c'est aussi le cas dans Truck Simulator (oui ) où j'ai des baisses de FPS alors que le GPU est pas à 100% (avec mods)

Le fait d'avoir une carte ethernet 2.5 gb (actuellement j'ai une carte 10 gb entre mon NAS et mon PC, 2.5 serait très suffisant tout en libérant un pcie) et la possibilité de mettre 3 ou 4 nvme me botte bien aussi (j'ai un adaptateur pcie pour avoir 3 nvme dans ma config actuelle)

Alors oui on va pas se mentir c'est du luxe hein