Reprise du message précédent :

 
Sur le principe, mais pour le coup j'ai dérogé à mes règles, j'avais upgradé mon Q6700 en 2700X, qui lui a été juste mis à niveau niveau CPU avec un 5700X  

Les explications sur les conditions de tests

C'est ca qui m'a induit en erreur, 2027... je pensais à partir de maintenant...
 
Bon après je vais pas me mentir à moi meme, si je fais péter un 9800x3d, je partirai sûrement sur du x870... gekkerie attitude à la con... au prix du cpu je vais pas rechinier pour la carte mère... déjà là carbon me fais les yeux doux... mais la tomahawk serai raisonnable... j'espère juste mes ram marcheront en manuel.

Oki

entendu aucune info donc je ne saurai te dire.
S'ils en mettent pour pas pour les ryzen 99xx, je doute qu'ils en mettent pour les epyc mais pourquoi pas. Les epyc avec 3d v-cache seront lancés sans doute après les ryzenx3d donc on a le temps d'avoir des news.

 
Ils font sans doute référence à Genoa mais c'est du Zen 4C sorti l'an dernier.
 
https://www.phoronix.com/review/amd [...] benchmarks
 
 

 
Ca on n'en sait rien pour le moment...
Ca reste des suppositions contredites par d'autres suppositions, à partir d'interpretation bien ou mal comprises !
Au final, on n'en sait rien et surtout le fait que AMD repousse les 9900x3d/9950x3d à Janvier fait qu'ils ont meme le temps de changer leur plan si ca les chante.
On "sait" quasiment qu'ils ont inversé les couches cores/vcache sur cette derniere gen, maintenant le 3D sur 1/2 cores ou 2/2 cores ca peut dépendre de leur test interne, de comment sera accueilli le 9800x3D, du surcout que leur couterai le vcache sur chaque CCD et comment ils pourraient le refacturer coté Consommateur.
 
Alors oui dans l'absolu, ca a au moins l'avantage de ne plus avoir cette gestion perfectible des cores utilisés par les jeux, afin d'etre sur de tomber toujours sur du vcache.
Maintenant l'envie et la réalité, ca reste AMD qui décidera.
 
Pour EPYC, il me semble qu'ils l'ont déjà fait pour le Milan-X donc à voir s'ils vont aussi améliorer coté archi.
 
edit: multi  

 
   
 
Le jeu est locké à 144 FPS max probablement parce que les dev savent qu'il est très mal optimisé point de vue MT, et il faut un mod pour dépasser cela,  
 

 
Et comme il t'a déjà été répondu, le jeu utilise seulement deux threads, on ne peut donc pas vraiment dire que ce soit la faute du CPU....
 

 
 
Et très franchement, tu crois que ça va poser un problème de passer de 160 à 140 fps ? surtout que le jeu n'est pas vraiment connu pour sa nervosité (c'est pas Call Off ou Quake quoi).
 
Soyons sérieux deux minutes  

mauvaise foi quand tu nous tiens

Bah tu vois, pour moi la mauvaise foi se situe de ton côté    
 
Je suis pragmatique, hormis des cas (très) rares et souvent sans réelle importance comme celui que tu as déniché, le bottleneck ne sera pas du côté CPU, ou alors on est bloqué à 145 fps, la belle affaire....le jour où un X3D empêchera de dépasser les 60 fps alors on pourra réellement parler de bottleneck CPU, ce qui n'est pas prêt d'arriver, même sur AM4 (surtout que personne ne va monter une 4090 ou 5090 sur AM4)...
 
Non la majeure partie des joueurs sont sur l'entrée de gamme jusqu'au haut de gamme, les GeForce xx90 ça représente une minorité de passionnés et/ou fortunés qui de toute façon ont aussi à cœur de se monter une plateforme équilibrée, donc un CPU récent, donc un 9900X3D probablement.

Là où tu es de mauvaise foi, c'est que tu fais une fixette sur RDR 1 alors que ce n'est qu'un exemple parmis de nombreux autres dont des titres récents qui exploitent mal les cpus multicoeurs et sont surtout limités sur 1 ou 2 threads. Donc l'ipc du cpu compte plus que tout et les cartes graphiques comme les 4090 peuvent être cpu llimited même en 4K avec des cpus comme le 7800x3d.

Je t'invite à aller consulter la chaine digital fundry qui a détaillé tout ça à de multiples reprises depuis 2 ans.

OK je veux bien te croire, et je ne fais pas de fixette sur RDR, c’est toi qui a donné cet exemple.
Mon argument c'est qu'être CPU limited à ces taux de fréquence d'image n'a aucun impact en pratique.
 
Je pense même qu'un X3D est "overkill" pour une bonne partie des joueurs, qui n'a qu'une xx70 ou xx80 au mieux.

Version vidéo de l'annonce qu 9800X3D:
https://www.youtube.com/watch?v=ZTMBqNbHUrs

Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'un jeu video est concu pour tourner a un certain nombre de FPS avec un CPU d'une certaine epoque, et il est optimise pour cela.
Par exemple Cyberpunk 2077 est concu pour tourner aux alentours de 100 FPS avec un CPU de 2020.
Si un super CPU tel que le 9800X3D permet de le faire tourner a 150 FPS, tant mieux, mais ca doit etre considere comme du bonus.
A la base, c'est pas au CPU de pallier aux faiblesses de programmation d'un jeu video.
Si un JV manque d'ambition quand a son framerate, c'est la faute au jeu, pas la faute au CPU.

Oui à ce taux d'image, c'est peu gênant mais c'était juste un exemple pour dire que ça existe et que c'est parce qu'on est en 4k qu'on est forcément gpu limited tout le temps avec un gros gpu comme la 4090. Cela le sera surement encore plus vrai souvent avec la 5090.
 
Comme j'ai dis aussi ,j'ai pris le 1er exemple qui m'est venu sous la main mais depuis la sortie de la 4090, j'en ai vu passé pluisuers jeux utilisant principalement un ou 2 threads qui étaient cpu limited en 4k avec une 4090 sauf que j'ai pas le temps de rechercher l'information. J'ai donc pris le plus simple.
 

et la marmotte elle met le chocolat dans le papier alu  

Il y a Flight Sim qui est cpu limited aussi dans les exemples flagrants. Les autres faudra que je fouille pour voir qui est concerné.

 
Ok, je vais jouer à A-10 Tank Killer II à 15fps sur mon P166+, c’est ok puisque c'était fait pour ça!

vidéo intéressante de Hardware Unboxed sur le sujet :
 
https://youtu.be/uC9074rcOzQ?t=878

 
Je joue un peu à Throne & liberty en ce moment.
Le CPU en prend plein la quiche, que ce soit en 4K ou 1440p.
 
Plus de puissance ne serait pas de refus.
 
Et j'ai BF que je lance régulièrement qui mange du CPU, surtout en 1440p.  
Là aussi j'aimerai un peu plus de patate histoire d'attraper les 240 fps que me permet mon moniteur.

J'ai relu 10 fois, ca me fait toujours autant rire  

 
A sa sortie peut-être mais avec la nouvelle baisse...
 

 
https://www.newegg.com/p/pl?d=9900x+amd+ryzen
 
 

 
Là ça tient plus de l'anomalie et du portage de merde qu'autre chose. Parce que sur ma config, sauf cas ultra particulier, en 4K, faut vraiment des jeux >10 ans pour être CPU limited (ou en tout cas dans un range on ça compte... Parce qu'être CPU limited en 4K à 240+fps ce n'est pas un pb).

 
On a vu le même scénario tarifaire se produire depuis les 5800x3d vs 5900x. Il est bien plus facile de faire une grosse réduction sur un "déchet" produit en quantités incontrôlables que sur un produit "parfait".

La il va y avoir hésitation au prix...9800x3d ou 9900x...
 
Edit: non quand même pas...

Si tu suis la chaine digital fundry qui sont une des refs de l'analyse technique, c'est pourtant pas si rare que ça sur les jeux récents malheureusement. Il y a trop de jeux mal multitrhreadé avec 1 ou 2 threads prépondérant sur les autres

 
Pour AMD tant que le R7 9800 X3D est en dessous du MSRP officiel du 9900X (y a pas eut d'ajustement officiel des tarifs de la part d'AMD), les prix pratiqués en boutique c'est pas leurs problème. Même si la gamme en devient peu cohérente on peut penser que petit à petit les tarifs reviendront à quelque chose de plus cohérant avec le temps.

 
Ils sont pourtant également soldés sur le shop officiel.
 
https://shop-eu-en.amd.com/processors/

 
Dans le cadre d'une promotion, est ce qu'une fois cette période de promotion passée, les prix ne remonteront pas dans la boutique ? Faudra voir quand la gamme X3D sera au complet.

La vrai vie c'est que même avec une 7900 XTX, même sans RT, la cible sur un jeu récent, en 4K, c'est ~80-100fps. Et ça c'est facile pour BEAUCOUP de CPU dans la plupart des jeux.

-15% sur les cartes mères AM4 et 5 Asus sur TopAchat si ça intéresse quelqu'un. J'ai pu avoir 75euros de remise sur ma x870 rog Strix

7% de perf en plus en moyenne pour un prix en hausse de 6.7%, la relève d'intel est en bonne voie

Sauf que là ce n'est plus le sujet du débat qui parlait de jeu cpu limited même en 4K.

 
Bah un peu si, parce qu'en pratique, les GPU n'ont pas encore assez de puissance pour que les cas de jeux vraiment CPU limited existe en 4K.
 
Par ex t'as Disney Speedstorm. Jeux qui existent aussi sur Switch en 720p30 en gros... Bah sur PC ça tourne en 4Kp120 seulement, vu qu'en qualité maxi tu a du SSAA 4X en plus (donc rendu en 8K en interne).
Mais oui si je laisse dans des settings corrects je peux avoir sans doute 300fps et là sans doute que je serais CPU limited. Mais être CPU limited à 300fps c'est un non-problème (sachant que les meilleurs écrans 4K sont à 240Hz ... ), et surtout être CPU limited quand les jeux n'est pas en détail maxi, ça reste un choix. Parce que là je peux être même CPU limited en >8K dans CoD si je pousse la SSAA mais met le reste des settings au minimum...
 
Franchement, quand je vois ces débats... J'ai toujours du mal, car c'est difficile de vraiment avoir un ressenti perso qui s'aligne. Du coup je me demande même si les reviewers test vraiment assez longtemps une config 4K et un GPU haut de gamme... Je veux dire, sans faire un tableau Excel de benchmark, mais aussi en prenant en compte le ressenti du gamer.
Parce que clairement perso ni quand le 5800X3D est sorti (config 3700X+5700XT à l'époque en 1440p144), ni le le 7800X3D/9800X3D me semblent nécessaire aujourd''hui vs un 7700X pour ma 7900XTX en 4Kp160....
 
Il y a me semble-t-il un paramètre vraiment oublié, c'est que quoiqu'il arrive, en FreeSync, sans Vsync, bah on ne va pas afficher plus d'image qu'avec Vsync. Et oui on va me dire, ça baisse la latence des inputs. Certes oui, mais 120Hz, c'est un input toutes les 8,3ms seulement... Du coup déjà les benchs ne représente pas la réalité d'un joueur qui configurerait normalement sa config avec un rendu de qualité.

On va pas refaire le débat que tu as pas suivi vu que je t'ai dit que c'était faux et si tu veux la preuve, va consulter digital fudnry. Cela fait 2 ans qu'ils le démontrent. Des jeux cpu limited en 4k avec la 4090 il y en a un certain nombre.
 
Mais ce sont pas les seuls à en parler et l'avoir montré.

Non mais suivant les jeux juste avec une 4080 t'arrive à avoir plus de fps en fonction du cpu...y a même pas débat en fait.

Oui on fait une tendance avec quelques jeux paramétrés comme ça nous arrange sur une config particulière paramétrés comme ça nous arrange. Ce n'est pas ce que j'appelle une tendance de fond.  
 
Et comme dit, par ex pour le cas de RDR Remastered... À 150fps même si on est "CPU limited", ce n'est pas un problème vu que la majeure partie des écran 4K font du 120/144Hz. Il faut avoir un écran récent pour avoir en IPS/VA du 160-180Hz ou de l'OLED 240Hz. Sachant que pour RDR en plus, c'est les pires scènes à 150fps, en intérieur c'est dans les 200fps...
En réalité le jeu tourne même mieux qu'un Hogwarts Legacy qui lui est plutôt GPU limited pour le coup...  
 
Franchement, aucun de ces jeux vont justifier réellement un 9800X3D vs un 7700X en 4K dans une configuration normale d'utilisation.
Parce qu'être CPU limited en 4K + DLSS/FSR c'est débile comme test... Vu que ce n'est pas un rendu natif...
 

Tu essayerais pas de te convaincre que ton proc est l’idéal en 4k ?

Je suis assez d'accord de dire que si on tient les 120fps mini en 4k,  ca ne me parait pas vraiment être un soucis d'être cpu limited  
 
Bon je ne joue à aucun jeu multijoueur compétitif.
 
Maintenant quand le 5800x3d est sorti, le gros avantage c'est que si on avait un 3000x, ca donnait quand même un sacré boost sur certains jeux, et surtout sur les fps mini sans devoir changer le reste de la config.
Perso si je me prends un 9800x3d c'est pour être futur proof, yaura sans doute peu de perfs en plus vs un 9700x ou un 7800x3d, mais je ne serais pas étonné que sur un jeu par ci par là, il apporte un petit boost de perf.
 
Je pense tout particulièrement à Star Citizen.

un peu je pense car il me refait le débat qui a déjà été fait. J'ai l'impression d'entendre un disque rayé  

Personne a dit que c'était un soucis.
La question n'était pas là en plus.
La question était de savoir si la 9800x3d peut être le facteur limitant en 4K dans les jeux. La réponse est oui et pas que dans RDR 1 dont j'ai dit au moins 5-6 fois (à croire qu'ici aucun ne fait effort de lire une conversation avant d'y participer    ) que j'avais pris le 1er exemple venu. Dans certains jeux on est plus sur du 50 fps ou moins.

Digital fundry mais pleins d'autres l'ont démontré depuis que la 4090 est sortit. Même en 4K dans certains jeux, c'est le cpu qui limite et pas le gpu. Souvent ça vient de jeux mal optimisés ou du moteur 3d utilisé mal multithreadé (certains jeux ue 4 par exemple) mais le fait est que ça existe vu qu'il y a beaucoup de jeux mal optimisés qui sortent sur PC et sont pas mieux optimisés par la suite.