Reprise du message précédent :
Pas de bundle 9600X + ventirad ?

Abusé AMD, espérons qu'il se rattrape avec les version x3d.
 
un bon test ici : https://www.youtube.com/watch?v=e80 [...] areUnboxed
 

 
Pardon, mais ...
 
1/ J'évoque la problématique de causalité parce que beaucoup associent la diminution des finesses de gravure avec l'augmentation des performances.  
=> Il n'y a pas de rapport direct.
 
2/ Je faisais juste remarquer que contrairement à beaucoup, vous insistez sur ce point : "Si on veut des gains plus substantiels coté process faut attendre la famille 3 nm". (je pense que c'est intentionnel).    
Ou alors j'interprète mal cette formulation.
 
3/ Pourquoi évoquez vous Intel ? Bien qu'AMD était présent, AMD ne gênait pas plus que VIA sur le segment grand publique x86 (       ) durant la période que vous évoquez. HS, il me semble.
 
4/ J'espère que vous ne pensez pas que lorsque vous formulez "Le but c'est de fournir suffisamment de perf / efficience / etc , pour un cout de production le moins élevée possible", tout cela n'est atteignable que par une diminution de la finesse de gravure...  
Parce que c'est un raccourci qui n'est valable que lorsque l'on se restreint à un environnement de fonctionnement cristallisé (rien ne change et ne changera concernant les dogmes des archis employées, ainsi que dans les stéréotypes d'utilisation). Ce qui bien évidemment n'existe pas sur des échelles de temps plus grandes (déjà sur des dizaines d'années ce type de réflexion pose problème).  
Pire, il existe des contres exemples qui montrent à finesse de gravure équivalente et sur les mêmes périodes(années), des différences de performance et d'efficacité énergétique.
Cf. : Pentium M vs Pentium 4 M // P6 vs NetBurst (130/90 vs 130/90)
 
 
 
 

 
Un changement de process est un des moyens pour augmenter les performances sans trop toucher à une architecture, en augmentant le nombre d'unités, fréquence de fonctionnement, etc sans toucher au reste mais ça vous connaissez déjà très bien donc ?  
Je n'y peux rien si jusqu'à présent les gains en performances sont souvent associés à des améliorations coté process vs architecture, ce n'est pas une loi en soit oui.  
 

 
Je n'insiste pas, je fais juste que constater ce qui se passe bien souvent dans l'industrie. Coté AMD avec la famille du 5 nm de TSMC, y a juste Zen 4 et Zen 5 y a plus rien de prévu niveau architecture sur cette famille de process, donc oui faut attendre la famille TSMC 3nm pour à nouveau avoir des gains tangible.
 

 
Car Intel a été assez représentatif de cette pratique ? Des améliorations incrémentales, bénéficier des gains grâce au process de fabrication, conserver des puces les plus petites possibles ...  Jusqu'à ce qu'AMD revienne finalement au niveau.
 
AMD, entre Zen 1 et Zen 2, y a l'innovation du Chiplet, les gains du 7 nm, des améliorations incrémentales coté architecture, et en restant sur ce même process on a eut Zen 3, avec l'unification du cache L3 etc oui l'architecture peut permettre des gains notables à nouveau, si j'ai donné l'impression que c'était uniquement due au process non, mais bien souvent on s'appuie sur les gains du process.  
 

 
Non, des exemples d'améliorations architecturales tout en restant sur un même process de fabrication y en a (encore heureux). Sandy Bridge par exemple, Kepler coté Nvidia, ou encore récemment comme dit plus haut Zen 2 => Zen 3.  
 

 
Pentium III antérieur au Penitum IV, qui sert de base au Pentium M, vu que Intel avait été bien trop optimiste sur la possibilité de montée en fréquence de leurs process, 5.0 ghz / 6.0 ghz à l'époque du P4 en objectif, au final ça a jamais été atteint avec les process de l'époque.  
 
Ce que je veux dire c'est que c'est bien plus économique et simple niveau R&D d'améliorer de manière incrémentale une architecture, en bénéficiant des avancés permis par les process de fabrication, que de devoir uniquement améliorer ou partir de 0  une architecture en restant sur un même process de fabrication (ça arrive mais c'est loin d'être systématique).

La seule chose qu'on pourrait critiquer sur les 9600x/9700x c'est qu'ils devraient limite s'appeler 9600/9700 puisqu'ils sont simplement bridés par leur TDP par défaut. Mais après c'est un choix coté AMD, libre aux gens d'activer le PBO pour retrouver des valeurs plus intéressantes.
 
Pour le GAP Zen4->Zen5, on aura très certainement moins d'amélioration qu'entre Zen3->Zen4 (surtout les jeux).
 
Reste aux bios de murir un peu plus, maintenant que Zen5 est/sera disponible, pour améliorer un peu les choses. Mais ca ne va rien changer de transcendant.
Par rapport aux tests vidéos que j'ai vu hier, perso je trouve que le 9600x/9700x sont bien dans la tranche prévue coté perf/TDP. Juste le X qui est différent dans cette génération, il représente davantage un "X" = Vous pouvez rester dans le TDP ou activer le PBO et/ou le Curve si vous le souhaitez.
 
Pour l'IO, il y a quelques petites améliorations coté gestion RAM mais ce n'est pas une évolution... faudra attendre Zen6 pour ca.
Pour la gestion des RAM rapides et des FLCK, ca va dépendre des cartes meres et de la Silicon Lottery.

 
Je ne vous en incombe pas la faute, au contraire j'avais l'impression que vous faites la distinction.  
Est-ce que je connais ?  
Non je ne suis pas un spécialiste. Néanmoins, on touche le sujet de mon message, la diminution de la finesse de gravure n'est pas un gage de gains ...
 

 
C'est la que se pose le problème pour moi (subjectif). Si il y a diminution de finesse de gravure et que peu de gains... il y a un problème. Après qu'il soit volontaire (ex.: capitalisation sur le dos des consommateurs) ou implicite (ex.: manque de ressources internes), je ne sais pas car je n'ai aucun moyen de m'en assurer et je ne sonde pas les cœurs et les esprits.
 

 
Oh que oui Intel a trop joué sur ce terrain. Je faisais juste remarquer qu'il n'y avait pas de concurrence pendant une grande partie de la période dont on fait référence.
Pour Zen1 et Zen 2 cela confirme ma position : la finesse de gravure n'a pas de rapport direct avec les performances.
 

 
Pour les P4, il me semble, il avait aussi les cycles qui étaient perdues en corrections, en plus des pipelines "trop longs".
 
=> Il était juste question de désigner ces raccourcis, et d'avoir à l'esprit que :

• la diminution de finesse de gravure n'implique pas forcément une augmentation des performances et une baisse de la consommation ; (l'exemple de la comparaison Pentium M vs Pentium 4 M le démontre)
• l'augmentation des fréquences n'implique pas une augmentation des performances ; (l'exemple de la comparaison Pentium M vs Pentium 4 M le démontre aussi)

Cela est trop souvent oublié, et beaucoup font des plans sur la comète concernant les performances des futures CPU, juste en rêvant sur les finesses de gravure et les fréquences de fonctionnement annoncées.
 
Merci pour l'échange.

Bonsoir ,
 
j'attendais les premiers tests de ces processeurs pour me décider de remplacer mon PC de 14 ans à base de I7 870!!!
 
Je partais sur un 7700X ou un 7800x3D mais mainrenant je j'hésite avec le 94
700X pour Photoshop et sans doute me remettre à Flight Simulator.
 
Je souci ce sont les CM qui ne sont pas dispos , j'ai vu que les 650/670 seraient compatibles est ce vrai (moyennant une màf du bios)
 
Merci pour vos avis.

la très grande majorité l'est !
Après il faut quand même aller vérifier (par exemple y a une Gigabyte B6xx qui ne supporte Zen 5 qu'à partir de la version 1.5 il me semble).  
 
Il y a des mises à jour pour prendre en compte les derniers CPU AMD (basé sur l'AGESA 1.1.7.0 pour la prise en compte des Zen5, 1.2.0.0a puis 1.2.0.0a patch A pour les dernières optimisations)
Et la plupart gère les updates de bios sans CPU/RAM.

 
Il te faut un X3D pour flight simulator, il est vraiment très performant dessus. Donc je dirais d'attendre les tests du 9800X3D.

Ou un 7x003D si t'es pressé . Les prix devraient baisser (ça
 a déjà commencé) et ça reste d'excellents processeurs, pour ton usage certainement meilleurs que des petits 9x non 3D.
Mais bon vu que tu pars de très loin tu devrais être satisfait dans tous les cas .
Côté cartes mères oui pas besoin d'attendre la future gen de chipsets "800", qui n'apporte vraiment pas grand chose en plus.

 
Oui, les 620/650/670 supportent Zen 5 avec une MAJ du bios.
Venant d'un i7 870, je pense que tu peux partir sur un 7500f et ensuite faire la MAJ vers un 9800x3d.

C'est où que ça a commencé ? Car il était pendant un long moment sur amazon.de entre 330 et 360€.

Sur LDLC, il est passé de 456€ à 450€

Merci pour vos avis.
 
le 9700X chauffant moins je peux peut etre garder mon Noctua 9SE2 avec ses deux ventilos . J'étais parti sur un noctua 12.
 
Effectivement venant d'un I7 870 quelque soit mon choix il devrait y avoir du mieux  
 
Pour la CM je pensais à une asus TUFF gaming 670E Wifi.

C'est pas la folie non plus mais récemment j'ai vu passer des promos sur le 7900x3d à moins de 400 euros. Et ça ne paraît pas déconnant d'espérer d'autres promos avant la dispo massive des 9x00X3D, surtout à ce prix là

N'hésite pas à créer un topic dans Conseils d'achat pour qu'on garde celui-ci plus dans son sujet cible.

En même temps le 7900x3D.

les derniers ryzen sont présentés comme disparus en France
https://hardwareand.co/actualites/b [...] -en-france
 

Si tu avais lu attentivement ce que j'ai écris, tu aurais vu qu'entre zen et zen , AMd n'a fait que rattraper son retard face à intel et a maturé l'archi zen. C'est plus facile de faire des gains en début de dev d'une archi qu'une fois celle-ci mature.

On aura plus des gains comme avant sur les prochaines archis sauf révolution technologique ou changement complet d'archi comme passage de bulldo à zen qui avait fait plus de +50% ce qu'on a pas eu entre zen 1 et les zen suivants.

Ceux qui pensent que zen 6 vs zen 5 va faire comme zen 2 vs zen 3, je conseille de pas croire au père noel. Il peut arriver mais c'est peu probable.

Les + 16% tu les as en application avec le pbo d'activé donc à voir dans quelles conditions étaient fait les benchs d'amd.
M'étonnerait pas que ce soit avec le pbo pour éviter les limites du tdp 65W vs tdp 105W comme celui des 7700x.

Pour les jeux, il y a les 9xxx3d et là on verra l'apport du x3d car AMd avait dit qu'ils avaient amélioré pour des perfs plus importantes.

C'est sur que venant d'un 5600X depuis plus de 3 ans, en voyant ce type de graphique, çà m'incite à le conserver encore une génération de plus: https://tpucdn.com/review/amd-ryzen [...] 0-1440.png  
Passer de 134fps à 148fps de moyenne en 1440p, certes le 1% low doit être meilleur également, mais ça justifie pas la dépense proco+cm+ram à mon avis

Tu as vu la baisse de conso ?, c'est un exploit de conserver ces perfs.

200w de moins que ke 14700 Oo

Pour ton cas 5700x3d par contre.

Bon, Ok, le gain n'est pas nécessairement foufou, mais la consommation est manifestement inférieure.
Dès que c'est possible, je change mon 7950X3D pour un 9950X3D - J'attends juste la dispo, à un prix non confiscatoire.

+1, les personnes en am4 ont vraiment intérêt a passer sur du x3d s'ils jouent avec leur PC.

Attends de voir la conso d'un 9950x3d avant d'acheter

 
Le 9950X conserve le même TDP que le 7950X, ça serait étonnant que le 9950X3D ait un TDP inférieur au 7950X3D qui est déjà abaissé à 120w.

Finalement c'est le N4Performance, il n'y a pas beaucoup mieux. On verra le Lunar Lake sur le N3...

Pat d'Intel avait prévu en 2025 que la couronne de la perf/watt serait de nouveau à eux, il a meme fait une slide.
 
Vu l’état c'est possible qu'il fasse mieux que zen 5 ?

Je pense que la reponse est dans les quelques messages au dessus du tiens, mais cela reste a voir
Intel a eu la priorité sur la process de gravure TSMC en 3 nanomètres (comme Apple), donc c'est possible mais il partent de loin.
En attendant, AMD a donc porter son effort sur du 4nm (n4p, comme indiqué par josedsf juste avant). Le process de gravure a quand-meme permis de gagner en consommation, mais il y a un vrai effort sur le sujet par AMD.
Les 7000 etaient en 5nm

Bonjour,
Pourquoi n'y a t il pas de version avec ventirad à vendre svp ?
Merci.

Autant choisir son ventirad, ceux vendus avec ne sont jamais très performants de toute manière.
 
Peut-être que les versions non X en auront un.

avec le process 18A dixit Pat mais c'est pas prévu pour arrow lake mais le successeur d'arrow lake qui arrivera fin 2025 ou en 2026.

Le 18A c'est pour panther lake prévu en 2025 que pour les mobiles. Lunar lake prévu cette année utilisera tsmc 3nm mais arrow lake n'y a pas droit.

Pour reprendre la couronne perf/watt, il ne suffira pas que d'un changement de finesse de gravure mais d'une refonte bien plus grande de son architecture car là on voit que les coeurs haute performance bouffent beaucoup de puissance pour arriver péniblement à concurrencer ceux d'AMD et en ne pouvant pas en mettre autant d'où l'archi hybride qui a le cul entre 2 chaises.

 
Tu as raison de souligner ce point. Le jocker d'intel, c'est le 2nm sous licence IBM :  
 
https://www.theregister.com/2023/04 [...] _sues_ibm/
 
Ce 2nm sera décliné en 20A (2nm quoi) sur Arrow Lake, le prochain desktop série 15000, et une révision 18A sur Panther Lake. Pat a parié l'avenir de la société sur ce node 18A : https://www.youtube.com/watch?v=0PrmrMQ9gJU&t=1s
 
Pourquoi Intel a t il décidé pour la 1ère fois de son histoire de produire un CPU, le mobile Lunar Lake, chez le concurrent TSMC, avec N3B (anciennement N3 tout court), le top de chez TSMC, actuellement utilisé par Apple, reste un mystère. OK, il font des GPU chez TSMC, mais un cpu, c'est la honte !
 
Le 20A sera peut être un coup d'essai, la pleine maturité n'arrivant qu'au 18A ?
 
Il faut bien comprendre que les 12000, 13000 et 14000 desktop sont sur un process 10nm, qui aurait dû sortir en 2016 (!), mais qui n'a finalement réussi la production en masse qu'en 2020 (!).
 
En terme de densité de transistors, le 10nm Intel (renommé Intel 7) est au niveau du TSMC N7 de 2019 (!), utilisé par les Zen 2 et 3. Mais en terme de rapport perf/watt, il y a un gros problème, et il est légèrement moins bon que la génération précédente 14nm de 2015 (!!!!) de ce point de vue (séries 6000, 7000, 8000, 10000 et 11000 !!!). Et il y a de bonnes raisons de croire que le 7nm Intel (Intel 4) n'est pas terrible non plus, vu qu'il n'y aura que quelques cpu laptop dessus (Meteor Lake), contrairement aux annonces initiales.

Les tests grand public sont en demi teintes, mais sur les applis pro, mazette les perfs sont excellentes avec une conso en baisse :
https://www.phoronix.com/review/ryzen-9600x-9700x

 
Lunar Lake donne une idée de ce que donne les Lions Cove / Skymont, mais ça sera pas tout à fait la même version sur Arrow Lake qui disposera d'un peu plus de L2 tout comme c'est pas le même process oui (le 20A que tu cites vs le 3 nm TSMC). Bref Lunar Lake il se positionne vs une partie de la gamme Ryzen AI 300 en Zen 5 et ça sera également intéressant de comparer les perfs cotés IGP avec Battle Mage / XE2 vs RDNA 3.5.
 
Mais Arrow Lake aura une partie graphique plus petite et ancienne (ARC/ XE). ça sera surement un peu mieux que les deux CU en RDNA 2, mais on reste sur des solutions pour l'affichage / vidéo ou jeux très très légers / anciens.
 

 
Y aura pas de série 15000 (sauf si c'est pour Barlett Lake), c'est la série 200 désormais, Core Ultra 2xx.
 

 
C'est une solution comme une autre, AMD a bien abandonné ses usines . Après y a plusieurs facteurs, capacités de productions plus limités sur un node encore très récent (le précédent intel 4 / 7nm) n'a servi que sur Meteor Lake jusqu'à présent et y a une variante Intel 3 de celui ci (à voir si elle sera utilisé ? ). Lunar Lake vise uniquement le marché mobile, le 20A est peut être pas encore tout à fait au point pour couvrir des puces ultras peu gourmande / et le segment haute performance Desktop / serveur.  
 
AMD par le passé a utilisé des solutions intérimaires niveau finesse de gravure, Rembrandt en 6 nm etc.
 

 
C'est aussi dut en partie à la sélection d'applis de Phoronix.

 
 
AMD fait ses tests sur radeon 6600 pour mettre en avant  ses cpu ca aide pas
Le 9700x reste un bon choix juste que tu payes pour la nouveauté 50e/an
 
5700x : 200 e
7700x : 300 e
9700x : 400 e
 
 
Pour Intel aux usa il y a 2 actions en cours, une class action pour les vices sur cpu et ca parle aussi des actionnaires qui s'estiment floués par Pat et qui demandent des comptes
Je pensais que c’était sur ce point de l'efficacité mais ca doit etre plus large vu qu'Intel a perdu 32 Milliards en valeur en 1 journée.
 
En effet c'est un miracle qu'il faudra à Intel pour rattraper cà  
 

Techpowerup a trouvé le responsable des perfs moins bonnes qu'attendues sur zen5 dans les jeux. Ce serait le smt qui réduit les perfs et serait le coupable
https://www.techpowerup.com/review/ [...] ed/23.html

En 1920*1080 on peut avoir jusqu'à +7% (BG 3 et renmant 2 par exemple) sans smt vs smt on. Pareil dans les émulateurs comme celui de la switch.

 
ça c'était pour le délire avec les Ryzen 5000 XT, sur Zen 5 ils ont pas poussé le bouchon aussi loin .  
 

 
Au final en moyenne ça dépasse pas 3.3% pas de quoi changer la donne (1440p), en 720/1080 p on est à 2.5 et 2.6% respectivement. Qu'il y a quelques exceptions ou la perte est un poil plus importante oui, mais ça reste assez faible. ça ne change pas grand chose au final pour Zen 5.
ça reste toujours en dessous de ce qu'avait promis AMD dans ses slides.

Vous en pensez  quoi ?
 
 

Bon résumé

 
Par rapport à overclocking.com, heu c'est un peu normal que si tu mets le SOC @ 1.0v tu libères quelques watts pour la partie CPU et tu vas gratter 150/200 mhz (ce qui reste peu au final) comme ça vu qu'on est principalement limité par les limites de consommations sur les charges lourdes pour le CPU, mais tous les IOD vont pas forcément fonctionner @ 1.0v et 6000 MT/s / 3000 mhz pour le contrôleur mémoire et  2000 mhz (ou plus) pour le BUS IF. Car bon ils testent bien avec de la RAM @ 6000 MT/s  sur OC.com.
 
Et puis, à nouveau, oui comme il dit c'est avant tout orienté serveur les chiplets, le gros du travail a été fait sur les AVX 512, et comme l'a dit PSX86 ici on peut voir Zen 5 comme la préparation @ Zen 6 ... (tout apportant des gains sur les secteurs jugés les plus rentables).

OK mais est-ce que ça marche aussi sans CPU et sans RAM ? (pas encore arrivée...).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur