Reprise du message précédent :
Hum j'ai commandé cette CM = https://www.asus.com/fr/motherboard [...] e-b650m-k/ mais elle n'est peut-être pas ZEN 5 sans patcher le BIOS ? Comment je patch sans proc ? Bon OK je peux emprunter le ZEN 2 de mon ancienne config pour cela ?

 
Tu utilises la fonction de flash sans processeur. "BIOS FlashBack" en suivant la procédure. Car bon ton Zen 2 sur AM4 il rentre pas dans le socket AM5, c'est pas le même nombre de pins, et on passe à un socket à un système LGA .

 
bios flashback sans mettre de cpu sur la carte mère : https://www.asus.com/fr/support/faq/1038568/

Ah oui merci à vous deux, je suis c.n en effet le ZEN est AM4 LOL !
   
Je vais pouuuuvoirrr patcher ohé ohé !

Les tests, sous linux en applicatif : https://www.phoronix.com/review/ryzen-9600x-9700x/
 

 
Ce qui est négligeable au final. Bref les résultats sont ce qu'ils sont, les AGESA vont pas changer grand chose sur le plan performance.

 
Y'a quand même quelque chose qui ne va pas. Parce que même PBO @ 170W un 9700X ne met pas la pâté à un 7700X. Et ça pour un IPC @ ~15% supplémentaire + transition vers le 4nm, c'est problématique.
 
Mais je crois que le pb aussi viens de Zen 4. Puisqu'en gros Zen 4 = Zen 3 + DDR5 avec pas grand-chose niveau cœurs, et que le gap N7 -> N5 était fou. Ils ont tout lâchés dans le boost pour qu'on voir un gros écart de perfs pratique.
 
Sauf que maintenant y'a pas de gain de fréquence malgré le nouveau process (voir même dans certains cas régression), et l'IPC évolue pas si bien que ça.
 
Pour moi la GROSSE déception c'est les perfs en 7-Zip par ex. C'est ~ identique. Et ça vu les évolutions apportés aux cœurs, c'est vraiment pas intuitif.

 
Pour les pros, ça a l'air de bien dépoter.

c'est clair que pour compiler le kernel,

 
On est simplement sur une variante du 5 nm, c'est légèrement mieux, mais pas de quoi non plus s'attendre à des miracles grâce à ce lui ci. Si on veut des gains plus substantiels coté process faut attendre la famille 3 nm.  
Sur quoi AMD travaille avant tout ? L'AVX 512 / IA, là où AMD montre ses gains les plus significatifs, le reste à consommation équivalente, c'est à quoi on peut s'attendre pour une nouvelle génération aux alentours de 10 %. Les chiplets AM5 ils se retrouvent aussi sur TR et Epyc.  
Après y a pas besoin de mettre 170w à un 9700x ça sert à rien tu es limité par le dégagement thermique / process, tu le règle @ "105w" et t'es pas trop loin de ce qu'annonçait AMD (un peu plus un peu moins en fonction des panels de tests).

 
 
Ouaip, pour mon utilisation ça n'a aucun intérêt    
 
A voir la version X3D ...
 
 

 
Blackwell et son N4P, j'ai peur  

Donc les perfs bougent quasiment pas par rapport à la gen précédente sauf l'énorme gain en AVX512 mais la consommation électrique est très faible.
Je me demande aussi quel est l'effet de la fréquence de base faible du 9700X vs le 7700X.

... Bon, AMD n'a pas trop menti sur les performances, les prix devraient chuter assez rapidement. A voir les tests des X3D à venir.
On va dire que c'est une très bonne gamme bureautique et productivité.

Je sens que le 7800x3D sera pas si loin du 9800x3D donc d’ici la fin de l’année peut être rester sur le 7800x3D…

La déception est palpable pour certains testeurs. Et oui, je pense que Zen 5 prépare le terrain pour Zen 6. Des changement dans des unités pour de la forte charge avec le nouveau prédicteur de branchements, mais avec la même architecture d'ALU que Zen 4 (bon on passe de 4 ALU à 6 ALU, mais ça dans les jeux ça compte pas, ce qui compte c'est la performance de l'ALU en lui même), il fallait pas s'attendre à quelque chose de probant. XD.
Par contre l'efficience a été augmenté, c'est green ou c'est pas green ? (Fifth Element)

Exact Mellodya ...

 
Je voulais upgrade avant la fin de l’année fiscale donc j’espère les tests avant 2025 et restera comment trouver la meilleure ram possible

A voir le meilleur Deal ^^' en X3D ... Après les X3D sont moins dépendant des perf de la RAM, mais il y a des barrettes très correct à bon prix, limite privilégier la quantité de RAM pour deux barrettes.

 
Je suis déjà à 32 go mais j’irai à 64 go là.
 
J’arrête le HS ^^

Je trouve certains ici un peu blasé. On arrive à avoir avec un cpu à 65W de tdp à avoir des résultats meilleurs que la géné précédente à 105W de tdp. Et tout ça avec un prix de lancement en baisse par rapport au prix de lancement de l'ancienne génération.
C'est quand même une bonne amélioration. Après AMd n'a jamais dit que zen5 révolutionnerait zen 4.

Pour le jeu, le 9700x bat le 7700x et pour le x3d, forcément faudra attendre la 9700x3d.

Par rapport à intel, zen 5 enfonce encore le clou sur les perfs et la consommation. Si intel avec arrow lake n'arrive pas à redresser la barre, ça va leur faire mal niveau part de marchés dans les prochains mois

Euh les gains productifs validés ^^', après 2-4% de mieux en gaming, si quelqu'un pour jouer trouve de meilleurs tarif sur Zen 4, il a de quoi faire mûrir la réflexion. Après on a pas encore vue les perfs des X3D, mais sauf surprise, le tarif sera aussi une grosse part de la réflexion.
 
 
Petite remarque, je pense que il a une carte à jouer sur l'OC .. à voir dans les mois à venir les performances que l'on peux attendre d'un peaufinement des paramètres selon.

 
Zen 5 n'a pas droit à plus de bande passante mémoire, Blackwell pourra compter sur la GDDR7, et même si le N4 n'est qu'une amélioration légère, Nvidia arrivera quand même à faire progresser les performances (des puces un poil plus grosses, une densité un poil plus forte, plus de transistors), ça sera pas le gain générationnel le plus marquant, mais pas de panique à ce niveau.
 

 
Les gains en jeux c'est là ou Zen 5 brille le moins, 3 à 6 % en fonction des panels de tests @ consommation identique, bref c'est indiscernable en pratique.
 
En applicatif c'est déjà un peu plus contrasté, y a des gains plus notables et l'efficience y est bien plus marqué qu'en jeu, même si tout n'est pas parfait, c'est globalement plus positif que les gains en jeux (même si y a des cas ou Zen 5 n'est pas non plus à la fête).
 
Mais ça fait quasiment 2 ans que Zen 4 est sortie, et les tarifs de ce dernier sont pas restés figés, oui Zen 5 le tarif baissera, mais pour l'instant il est normal que les gens soient pas forcément très emballés, et ceux qui envisagent une nouvelle config pourrait rester sur du Zen 4.
 
D'un coté y a plus de chance pour Arrow Lake d'être proche niveau perf (du moins) et peut être obligé les deux à être un peu plus agressif niveau tarif.

Si on regarde les benchs de plus prêt ça donne plutôt cette tendance :
 
En jeux, ~50% du temps on est moins bon avec un 9700X qu'un 7700X. ~25% c'est identique. ~25% c'est mieux, mais de moins de 10% de gain.
En workstation, 50% c'est entre 5 et 10% moins bien. 50% c'est mieux entre 1% et 15% avec une moyenne proche de zéro.
 
Honnêtement, je comprends les rumeurs de passage à 105W de TDP du coup.
 
Ce qui fait qu'aujourd'hui Zen 5 ~ Zen 4. Limite je crois que Zen+ a plus apporté à Zen...

 
Après oui je pense qu'on peut chercher à justifier pourquoi on est finalement déçu et on a trop eu d'attente pour Zen 5.
Je n'ai pas refait de recherche, mais sur Zen 4 on a une version custom du N5P. Là pour Zen 5 on parle de 4nm voir de N4. Mais j'ai l'impression que c'est la version "basique" de TSMC. Du coup il n'est pas impossible que ça apporte plus de densité de que de perf ou de conso.
 
Mais aussi, du coup pas de gain en fréquence. Sur Zen 3 -> Zen 4, AMD annonçait +13% d'IPC, mais jusqu'à +29% de perfs ST.
 
Après j'aurai aussi envi de dire qu'on a vraiment l'impression qu'AMD subit le cadencement imposé par Lisa Su. Et que pour moi Zen 5, c'est un peu le RDNA3 du CPU. Des choix dictés pour respecter les engagements vis à vis des actionnaires, même si ce n'est pas totalement terminé (décalage de sortie, AGESA bugué, stabilité < Zen 4, chipset plusieurs semaines après les CPU, etc), même si ça n'atteints pas les objectifs attendus.
 
RDNA3 c'est pire certes.
 
Mais le résultat est là, depuis RDNA3, AMD s'arrange avec la réalité voir ment dans ses présentations.
Genre pour le 9700X, Blender nT, AMD annonce +11%, sur TechPowerUp on voit +~5,7%. Sachant qu'ils ont l'IF a 2100MHz et pas 2000MHz à cause de l'AGESA bugué.
 
Et je ne parle même pas des comparaisons avec les Intel ou le 5800X3D vs 9700X qui semble aussi assez optimistes.
 
Mais ce qui choque, c'est qu'AMD n'ai pas éteins le feu avec les $$$. Les MSRP sont à peine inférieur et pas d'effet de gamme pour offrir plus de cœurs par segment. Il est vraiment temps qu'AMD passe à plus de 8C par CCD, parce que si Zen 6 tape pas fort en IPC et fréquence, je pense que le public aura un coup amer une fois de trop.

Il faut prendre les premiers Benchmarks avec beaucoup de prudence :

https://www.youtube.com/watch?v=8HsKMz92HwA Ryzen 9700X & 9600X Analysis: AMD's to blame for Bad Reviews (Not Zen 5)
https://www.youtube.com/watch?v=MxOL56hjXW4  Why We Delayed our Ryzen 5 and 7/Zen 5 Reviews - LIVE

un exemple ;bizarre , pour eux  
 

Bah non ce n'est pas bizarre. 7600X/9600X ne sont pas bridés par le TDP. On a un écart donné. Le 7700X n'est pas bridé non plus par le TDP (ou à peine, on a déjà en général entre 5200 et 5300MHz de boost MT sous CB23 par ex). Le 9700X est TRES impacté par son boost maxi MT. Ce qui fait que l'écart 9700X/7700X est plus faible que le 9600X/7600X.
 
Mais globalement ça reste cohérent je trouve. Et s'ils ont par ex un AIO dans leur config de test, bah ça laissera encore plus un 7700X tourner à fond si même la limite de T° n'est pas un soucis.

On a pas du regarder les mêmes tests car si on regarde ceux de hardware&co https://hardwareand.co/dossiers/cpu [...] is?start=6 quasi 100% du temps, le 9700x fait mieux que le 7700x en jeu

On a 6 % de + en moyenne en jeu pour une conso réduite de quasi 25%, c'est tout sauf négligeable

Entre pas être emballé et être déçu, il y a un gap.

Les zen 4 ont vu leur prix baisser mais forcément on peut pas comparer le prix de zen 4 en fin de vie dont le but est d'écouler les stocks avec le prix de lancement ou alors AMD ne va plus baisser les prix des cpus pour pas faire de tort à la nouvelle génération. sinon dans quelques génés, on va finir avec une zen 8 à 50€TTC tarif neuf pour un 16 coeurs  

Là AMd vend ses cpus au lancement moins chère que zen 4 au lancement ce qui est un point positif même si en fin de vie, on trouve du zen 4 moins chère que du zen 5 neuf.

En perf, AMD n'a jamais annoncé le zen 5 comme une révolution. 6% de moyenne ça peut paraitre peu mais AMD a atteint une certaine maturité maintenant avec son archi qu'on aura pas des 20-30% comme avec les premiers zen car la marge de progression est forcément moindre.

De toute façon comme à chaque nouvelle architecture d'une archi devenue mature, c'est pas fait pour celui qui a l'ancienne l'archi mais celui qui a de plus vieilles générations. Pour ceux qui ont du zen 2 et 3, zen 5 est un bon upgrade.

Zen 6 ne révolutionnera pas les perfs vs zen 5 et zen 7 vs zen 6 ce sera pareil, j'en suis quasi certain. Le saut pourra être un peu plus grand selon les possibilités offertes mais on aura pas le gain de zen 2 vs zen 1 ou zen 3 vs zen 2 qui n'étaient surtout que des gains du fait d'une immaturité de l'archi zen qui se corrigeait.

https://www.hardwarecooking.fr/amd- [...] ecevantes/
 

 
 
Pourquoi de nos jours, il est si commun de rapprocher finesse de gravure et performances ?
 
Si une microarchitecture CPU est mal conçue ou implémentée, quelque soit sa finesse de gravure cela n'apportera pas de solution miracle.
(Attention je ne dis pas que c'est le cas ici pour AMD, je n'en sais rien).
 
Certes l'inverse est vérifié, un process de gravure bien maitrisé (et apportant des facilités techniques à l'implémentation/gravure d'une microarchi) permet une exploitation avancée et optimale d'une microarchi. Et le lien entre les deux est assez important.  
 
Mais :
Un MIPS64 gravé en 40 nm, un POWERPC en 45nm sont sur le banc d'essai ...
Qui a votre avis fournis le plus de FLOPS à fréquence équivalente ? (le power met la misère au mips sur l'ensemble des tests génériques   )
Oui, nous sommes sur des archis type RISC mais de familles différentes, il s'agit justement de pousser à l'excès l'exemple.
 
Bref pourquoi la conclusion n'est tout simplement pas : "les altérations et modifications de l'archi ZEN en cette version 5 ne sont pas concluantes et n'apportent pas un gain signification ou justifiable quand on la compare à sa version précédente (4)"
?
 
Est-ce ce qu'il faut comprendre de la phrase "c'est à quoi on peut s'attendre pour une nouvelle génération aux alentours de 10 %" ?
 
(je sais toujours un peu la même rengaine, juste un peu envie de râler sur els dérives et raccourcis       )
 
   

Encore une fois, Zen 3 -> Zen 4 c'est ~30% de perfs en plus.
 
Même Zen => Zen+ en utilisant le même archi fait mieux.
Même Zen 2 => Zen 3 en utilisant le même process fait mieux.
 
Là Zen 4 => Zen 5 en changeant archi + process on est en droit de s'attendre à quelque chose de plus convaincant.
 
D'autre part, les slides AMD laisse entendre plus de 6-7% de gain hein. Parce que certes on ne compare pas "apples-to-apples" en cas pratique, mais le slide d'IPC dit 16% avg.
Attendons les cas des 9900/9950X, mais j'ai peur que ça ne casse pas 3 pattes à un canard.

l'IHS du 9000 est soudé

https://overclocking.com/ryzen-9000 [...] cest-pete/

Guide d'oc du 9700x par SkatterBencher

https://skatterbencher.com/2024/08/ [...] -5860-mhz/

Si Zen 5 n'est pas particulièrement transcendant, il est au moins plus "oc friendly" que ses prédécesseurs avec des gains allant parfois au delà de 20%.

 
Le Chiplet a pas bougé niveau dimension (ou presque), pourtant y a quand même eut quelques agrandissement notables dans la puce, avoir des unités AVX 512 (sans passé par un subterfuges types 2*256), les ALU passant de 4 à 6, non ils ont quand même bénéficier des gains en densité permis les nouvelles variantes du N5 (N4P etc), après savoir exactement quelle variante ? Mais il y a clairement oui un gain en densité.  
 

 
C'est le soucis des "jusqu'à", en fonction de la sélection d'applications etc
 

 
Je pense surtout que Zen 5 vise à répondre en priorités aux attentes / besoins de clients sur les marchés types apprentissage machine et compagnie qui sont très en vogues en ce moment. Comme déjà dit le gros a été mis coté AVX 512 et les gains sont bien là.  
 
RDNA3 c'est pire certes.
 

 
2100 MT/s c'est pas garantie pour tout le monde, et toutes les applications ne bénéficieront pas forcément d'un gain prononcé à ce niveau, même si ça aide en général.  
 

 
AMD commence à avoir un historique de tarif d'introduction peu convainquant.
 

 
? Les points de MILDS sont des plus douteux voir mensonger.
 
1) https://www.amd.com/fr/products/pro [...] 9700x.html c'est "65w" point barre, le 9700X n'est pas un processeur @ 105w c'est un choix d'AMD, ça aurait peut être du s'appeler 9700 non X, mais c'est ainsi c'est "65w" et pas autrement (et en jeux c'est là où y a le moins de gain à débrider la consommation du 9700X.
2) Quel éco mode ? c'est le comportement par défaut ...  A nouveau c'est pas un proc de la classe "105w"
3) 6400 vs 6000 c'est 2/3 % max, encore un truc totalement délirant, ça transfigurera que dalle niveau performance en jeu.
4) le 9950X par défaut c'est 170w donc oui par défaut il va pouvoir maintenir sa fréquence plus facilement dans les charges plus lourdes , y a rien de sorcier.  
5) Certains testeurs se posent des questions sur l'importance des gains qu'apporteront la version 3D de Zen 5 au vu des gains de Zen 5 classique vs Zen 5
 
C'est pas un montage la miniature ? Car même pour du MILD ça me semble délirant .
 

 
 
Un rendu Blender ? Et bien un 8C/16T sera plus rapidement limité en fréquence @ 65w que son petit frère en 6C/12T.  
 

 
Rentabilité ? .  
Zen 5 n'est pas spécialement mal conçu, mais AMD avait quelques priorités qui sont pas forcément des plus utiles au grand publics à l'heure actuelles.  
Les chiplets sont de la même dimensions que ceux de Zen 4.
 
Intel pendant des années avec le tick / tock, c'était quoi 10 % pour le tock, 3 % pour le tick, (environ). Amélioration mineurs pour le ticks, améliorations plus prononcé pour le Tock quand le process est bien maitrisé. Le but c'est de fournir suffisamment de perf / efficience / etc , pour un cout de production le moins élevée possible.

 
si jamais tu veux te rafraichir sur la méthode : https://www.youtube.com/watch?v=sw5Ykw_gCr8

 
Le 9700x avec ses 65w a par défaut plus de marge à ce niveau que son petit frère en 6C/12T qui est moins limité par le même TDP.

C'est surtout que le mec à de la moule, il prend les settings @ auto de la mobo et tiens sont 9700X @ IF 2100 + DDR5-6400 + MEMCLK/1 + CU @ -35...

Les 9000 seront en vente vers 15h, dans 8min  donc ?

Best Ryzen 5 9600X Build Best GPU, RAM, Motherboard & More
https://youtu.be/oMN6umDak-c?si=HZOr66YDjohlYaNq

https://shop-eu-fr.amd.com/processors/?page=1
 
https://www.ldlc.com/fiche/PB00622381.html

Pas de bundle 9600X + ventirad ?