Reprise du message précédent :

Ils n'ont pas trouvé le jim keller du gpu

 
PS5 Pro ça serait 64 CU dont 60 actifs, l'actuelle PS5 par contre ça utiliserait une configuration identique 40 CU, (36 actifs) mais sur RDNA2. Faudra attendre d'avoir plus de détail sur RDNA 3+ et la PS5 Pro pour voir si y a réellement des influences ou pas.
Après Strix Halo ne sera pas disponible sur AM5, mais uniquement en soudée, bref une solution clé en main dans un mini PC par exemple ou un portable, mais dans le cadre d'un mini PC c'est effectivement une alternative au format console (même si on peut faire des PC personnalisée dans des espaces très réduits, mais jamais aussi réduit que le permettra un APU oui).

nouvelle rumeur  
https://wccftech.com/amd-radeon-rx- [...] re-lineup/
 
source: kepler l2 qui est une source plutôt fiable pour les leaks amd

 
Il y a le rêve et le possible...
 
Regardez les forces de frappe en présence :
- Obtenez le total des ressources R&D AMD,
- Puis comparez aux ressources R&D de Intel ou de NVidia ?
 
La réponse est dans l'énoncé. AMD ne peut pas se battre contre NVidia et Intel en même temps. Leur R&D est inférieure en ressources à celles de NVidia seule ou Intel seule.
 
C'est déjà très bien ce qu'ils font en CPU/APU. J'ai toujours pensé qu'AMD se désengagerait petit à petit de la compétition GPU HdG.
Le rythme de compétitions CPU HdG et compétitions GPU HdG n'ai pas soutenable.

On va espérer pour AMD qu'Intel ne leur vole pas trop vite la place de challenger dans le secteur des GPU HdG.

Ils ont développé N21 alors que leur situation financière était nettement moins favorable qu'aujourd'hui.

Si ils zappent le segment "hdg" avec RDNA4 (ce qui au demeurant n'a toujours pas été confirmé) c'est probablement pour d'autres raisons.

RDNA4 le HDG a été zappé car ça prenait du retard alors que RDNA5 avançait sur le tempo prévu (voir mieux).
C'est une décision stratégique pour la roadmap plus qu'une décision financière. Et comme le RDNA4 MDG monolithique n'a pas de soucis, autant avancer (rien que pour avancer niveau pilotes sur les nouvelles possibilités de l'archi).
 
Après RDNA4 MDG devrait être ~ dans les perfs d'une 7900 XT, ce qui en monolithique + 256 bits amélioreront quand même pas mal les perfs/$ et sans doute aussi les perfs/W. Le risque c'est le coup de massues de NVIDIA si les RTX 50 tapent fort.

Je préfère conserver le conditionnel tant que ça n'aura pas été confirmé par AMD.
 
J'ai déjà suggéré sur le topic idoine que si ils devaient se passer de chiplet avec RDNA4, c'était pour des raisons techniques.
 
Pour ce qui est des RTX, nul doute que ça va taper fort.
 
Mais également sur la tarification si NV se retrouve seul dès le mdg.
 

 
 Le NV21 …et alors?
On est loin de la claque 9700pro !!!
(Je sais que cela ressemble à une réflexion de vieux… toutefois je suis vieux)
Historiquement rien de comparable avec les divers claques CPU (K7, un peu le A64, et surtout Zen).
 
Au sujet du NV21 en question, son développement a débuté quand ?
Quels sont les éléments provenant des précédents projets ?
 
Bref, je pense que se focaliser sur une archi ou une itération en particulier est une erreur, et qu’une vision plus macro montre un problème de ressources qui va finir par peser négativement sur le porte folio d’AMD.
 
Qui vivra verra ! Mais je préfèrerais avoir tort sur mon analyse de bistro.

Oui c'est des raisons techniques au niveau du multi-chip. Mais la décision a été prise stratégiquement avant tout. En gros RDNA4 multichip était en retard. RDNA5 dans le tempo et sans alerte particulière côté multichip. Du coup l'ambition c'est d'annulé le RDNA4 multichip pour que l'équipe RDNA5 soit renforcée pour augmenter la cadence.
 
En grops, on (extrapolation, c'est pour schématiser) peut voir le dileme comme ça :
- cible initiale : RDNA4 Q4 24, RDNA5 Q4 26.
- cible réaliste : RDNA4 Q3 25, RDNA5 Q3 26
- cible avec focus RDNA5 : RDNA5 Q1 26
 
Si RDNA4 est en retard, RDNA5 p'tet un peu en avance, et surtout qu'on sait qu'augmenter l'équipe permet d'aller plus vite. Bah ouai, si on gagne 2-3 Q sur RDNA5 alors que RDNA4 de toutes façons aurait au moins 2 Q de retards, ça se discute.
 
Sachant que RDNA5, selon toutes vraisemblance, ça devrait être une cible a ~1,5-1,7x RDNA3 en raster, et ~3-3,5x RDNA3 en RT... Ce qui vs les RTX 50 ferais le job et à voir vs des RTX 60. sachant que ça nous remettra dans une tempo avec une année AMD, une année NVIDIA comme y'a une dizaine d'année... donc jamais trop de frontal.
 
 

 
Je ne vois pas vraiment ce que vient faire le R300 là dedans.
 
Le début du développement de RDNA2 se situe entre 2018 et 2019.
 
Il reprenait les bases de RDNA avec diverses améliorations ainsi que le support du RT et l'introduction de l'infinity cache.
 
https://chipsandcheese.com/2023/02/ [...] r-the-top/
 
J'ajouterais que malgré leurs faibles moyens financiers de l'époque, ils ont réussi le tour de force de sortir Zen 3, les consoles ainsi que RDNA2 en l'espace de quelques mois.

 
Le R300 est la pour la galerie ... et rappeler ce qu'est un GPU (archi) qui remet les pendules à l'heure. Et oui AMD n'est toujours pas ATI.
 
Concernant le NV21, donc il reprenait les bases de RDNA et avec des technos de contre-mesures bien pensées tel que l'infinity cache, il y a pu avoir "compétition" avec NVidia.
Zen 3 est une concrétisation de Zen, Zen+ et Zen2 sans pour autant être une révolution architecturale, je pense que tout le monde est d'accord.
Les consoles ...  rien de bien stressant pour la R&D de repackager des technos.
RDNA2 on vient d'en parler ...
 
Je me rend compte que vos arguments confortent mon point de vue (certes peut-être faux).
Je comprends votre point de vue, est-ce que vous comprenez le mien ?
=> RDNA2 pas de R&D ultra stressé pour pondre une toute nouvelle archi.
=> Zen 3 pareil (et très bons produits).
=> Les consoles ... rien de bien stressant la aussi.
 
Tout ce que je dis c'est qu'AMD fait avec ses moyens, et les moyens en question ne peuvent pas rivaliser avec Intel et NVidia en même temps.
 

 
Mais c'est pourtant bien ce qu'ils ont fait durant cette période.
 
Hors RT qui était son talon d'achille, RDNA2 via son big chip N21 a été en mesure de concurrencer le GA200 en puissance brute.
 
Zen 3 desktop était aussi performant que Intel tout en étant plus efficient.
 
On peut  ajouter le succès de la gamme Epyc ou encore le développement du 3Dvcache qui a permis à AMD de proposer les meilleurs cpu gaming du marché.

Tu tiens où ces chiffres? des vraies sources ou de ta boule de cristal? J'ai jamais rien vu passé sur rdna 5 donc ça me parait bizarre tous ces chiffres..

Si amd sort ses archis avec une année de retard, c'est tout sauf une bonne chose car cela a été ce qui a causé la chute des ventes et des parts de marché après qu'ils étaient revenus à égalité voire légèrement supérieure à nvidia avec r300 et r400.

 
Ok donc pas sur la meme longueur d’onde!
On va arrêter la le dialogue de sourds.
 

Si on regarde out le RT alors, N31 est largement au niveau aussi... Mais bon, en RT, et surtout fasse au DLSS c'est compliqué. Même si le FSR3.1 aura comblé un maximum de gap pour l'upscale/frame gen déjà.
 

Date fictive approx pour illustré ce qui a motivé l'annulation de RDNA4 multichip et se focus sur le design monolithique plus avancé et sans pbs lié aux chiplet.

 
Ouai mais bon si on commence à se dire que N21 était bon parce que ceci ou cela, oui ça retire toute la maitrise d'AMD. Mais n'empêche que d'avoir fait Vega 20 et Navi 10 en 7nm (et prendre un risque au moment de Vega 20, qui n'a d'ailleurs pas été vraiment payant) à permis d'avoir une puce comme N21, aussi grande, avec une conso relativement matrisé et des perfs top si on compare à Vega 20 et Navi 10 sur ~ le même process.
 
Zen 3 c'est certes la continuité de Zen 2, mais d'un côté Zen 2 => Zen 3 est du même niveau que Zen 3 => Zen 4. Zen 4 le gros du boulot c'était l'AM4 et le cIOD pour la DDR5, pas trop sur les coeurs eux mêmes qui sont encore très très semblables à Zen 3. Le gros boost de perfs vient des boost de folie grace au 5nm.
 
Et par ex pour la PS5, Zen 2 a une FPU custom.
 
Et pour moi vu les clients d'AMD sur la partie IP (Microsoft, Sony, Samsung et Google), doit y avoir quand même du blé qui rentre...

 
Face à l'AD103 oui mais ce n'était pas la cible initiale de N31.    

Avec un MSRP < 4080 et un die plus proche du AD103 que de l'AD102, je sais pas trop la cible initiale...
 
Parce que bon un AD102 c'est quasi deux Navi 31...

Ce qui a motivé, c'est quelque chose de certain dont tu parles, quelque chose de sourcé ou c'est juste une hypothèse de ta part? Je n'ai pas vu d'infos sur ça d'où ma question.
 
Je crois qu'on a dérivé un peu trop sur rdna 4 alors qu'on est sur le topic zen5

Tout à fait
 
Pour recentrer et revenir à Strix Halo, cet APU pourrait permettre à Steam de relancer un concept comme les Steam Machines. Le TDP est trop élevé pour une console-PC type Switch / SteamDeck (45W minimum) mais dans un petit boitier bien conçu et optimisé, et avec les gros progrès réalisés sur SteamOS, ça pourrait peut être marcher.

 
Certains indiques du press deck que AMD n'avait pas pris le soin d'annuler démontrent que les objectifs n'étaient pas atteints.
 
Le msrp est une conséquence mais on peut poursuivre sur le topic RDNA4 car on est effectivement HS.

 
Strix Halo me rapelle un peu le 8809G.
 
Ne m'y étant guère intéressé à l'époque je ne sais pas si ça a été un succès commercial mais il ne me semble pas que Intel ait renouvellé la chose.

Sur le marché des marques pro en bureautique ça devrais bien marcher .. pour nous c'est un peu différent.

Ah oui, le fameux Kaby Lake-G qu'on pouvait trouver dans le NUC Hades Canyon et quelques rares portables, ça n'a pas fait long feu et puis le suivi des pilotes a été mauvais.
 
C'était moins "intégré" dans le principe vu qu'il s'agissait plus de mettre dans le même package un CPU Intel Kaby Lake 4C/8T classique (et donc disposant de son propre iGPU HD Graphics 630) et un GPU dédié custom AMD comportant 24 CUs (du GCN un peu hybride entre Polaris et Vega) et disposant de sa propre VRAM, en l'occurence un stack de 4 Go de HBM2 qui y était accolé, avec un lien PCIe x8 Gen3 reliant CPU et GPU.
 

https://hardwareand.co/actualites/b [...] ometteuses
 
Quelques scores de Strix Point. Cela sera mieux en Granite Ridge ...

 
Strix Point c'est le remplaçant de Phoenix / Hawk Point. Donc un APU monolithique avec cette fois une combinaison de cœurs "classique" et "compacte" (comme déjà vu sur Phoenix 2 et dérivé) , de toute façon là c'est un ES à basse fréquence, mais il confirme les specs, 4 cœurs Zen 5  + 8 cœurs Zen 5C, 24 mo de L3 et 16 CU en RDNA 3+
https://videocardz.com/newz/amd-ryz [...] mall-cache
 
Coté processeur, le gain en perf que ce soit en ST / MT devrait être intéressant, les cœurs compacts étant assez transparent pour l'OS y a pas de contre indication, donc choix plutôt malin de la part d'AMD sur ce segment pour la partie processeur en tout cas, par contre ça serait 16 lignes PCI-E au total ça semble peu (4x lignes pour le lien avec chipset, 8x lignes pour 2 M2 et reste 4 lignes pour la carte graphique (éventuellement), le tout restant en PCI-E 4.0 (à préciser ).  
De plus pas de cache dédié pour les 16 CU, les gains devraient être assez limité vs Phoenix /  Hawk Point à cause de la bande passante de la DDR5/LPDDR5x à ce niveau.

Dans à peu près 1 mois il y a peut être (et sûrement) la surprise de Zen 5 au Computex. Général Lisa Su va encore impressionner les troupes.

J'ai pas trouvé le topic intel mais celui-ci et cela ma va très bien.
 
Y'a des sorties de prévu en fin d'année, début d'année prochaine ?
 
J'aimerais remplacer mon 10700k pour avoir un vrai gap en jeux mais aussi de manière générale avec de la bonne DDR5.
 
Savez vous quand Intel et AMD vont annoncer leurs futures (r)évolutions et ce qu'on sait déjà ?

 
Zen 5 devrait sortir au second semestre donc des juillet possible, mais probablement un peu plus tard, mais ça sort cette année dans tous les cas. Les rumeurs vont dans tous les sens niveau perf, ça parle de + 15% en moyenne mais avec des cas où ça serait plus haut, mais trop vague pour l'instant. Par contre y aura pas forcément de variante 3D disponible dés la sortie.
 
Arrow Lake c'est pour cette fin d'année avec un nouveau socket LGA 1851, on abandonnerait l'HT. Logiquement on devrait avoir un gain intéressant niveau IPC au niveau des P et E cœurs, mais on ne sait pas si ça sera suffisant, est ce que ça sera au niveau de Zen 5 ? un peu en dessous un peu au dessus, aucune idée.

Mais on est quand même sur des évolutions et pas de rafraîchissements de socket / génération de manière globale donc y’aurait plus un réel intérêt à changer de plateforme là que certaines années précédentes (hors AMD peut être ?)

 
On est sûr de rien, faudrait peut être déjà attendre la sortie de la plateforme pour avoir un peu plus d'informations, y aura Arrow Lake puis la gen suivante, mais après ... il est  fort probable qu'on change à nouveau de socket pour la DDR6 qui devrait apparaitre courant 2026/2027.

J'ai un peu lâché l'actualité d'AMD vis à vis de leurs CPUs,

j'ai le Ryzen 7 7700X qui me fait de l’œil, ça vaut le coup de résister à la tentation et d'attendre la sortie de zen 5 ? (beaucoup de rumeurs font miroiter des gains assez fous en terme de performances, parfois jusqu'à 40%).

Le prix du futur Ryzen 7 en version zen 5 sera-t-il similaire à celui en zen 4 ?

Attend Zen 5 ça arrive . Par contre au début ça douille un peu. (Et le 7800X3D est pas si chère que ça vs 7700X, mais Zen 5 sera mieux normalement).

C'est toujours le même dilemme, attendre la nouvelle gen pour avoir le dernier cri (et payer le prix en accord), ou se contenter de celle déjà dispo, avec des BIOS et des drivers au point, et dont les prix ont bien diminué.

Sur amazon.de le 7800X3D est 20€ plus cher (340€), il n'y a même pas à hésiter à ce prix vs un 7700x.  
 
Après faudra voir les perfs de Zen5, mais en général les X3D arrivent un peu plus tard, si Zen 5 sort en septembre et qu'on suit le pattern de Zen4, les X3D sortiront en Avril 2025.

Le 7900 est à 350€, il n'y a même pas à hésiter à ce prix vs un 7800X3D.
 
https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] er-2774852

 
Dépend de l'utilisation, si l'utilisation principale de la machine c'est des tâches assez peu parallélisés, genre jeu vidéo etc, ça ne sert pas à grand chose de prendre un 7900, après pour un usage mixte ça dépendra des priorités et si c'est plutôt un usage qui tend vers des lourdes bien parallélisé alors le 7900 s'impose, il est très capable aussi niveau jeu, mais tout dépend de ce qu'on fait avec la machine.  

Plus de coeurs  

 
A part Zen 6 qui va améliorer les choses les communications inter CCX c'est pas fifou. Alors pour moi ça sera un 8 cores ou un 16 cores mais je sait que j'attend un Zen 6 en 16 core mono CCX XD et en DDR6 et PCI-E Gen 6. Ok ça va lourder niveau Tarif je suppose. Et surtout la Ram au début les timing ça va être de la daube alors je vais devoir prendre mon mal en patience et j'ai de quoi patienter.