Reprise du message précédent :
Question, pour un 9900X, j'hésite entre une CM
MSI X870 GAMING PLUS WIFI (dont les fonctionnalités me suffisent)
et
MSI MAG X870 TOMAHAWK  
 
Le truc c'est que le bios de la GAMING PLUS WIFI n'a pas l'air d'être aussi mis à jour que la TOMAHAWK ?

 
Entre le prix, la compatibilité des ram, les innovations à 2 balles
 
B850 c'est quand ?

Ca parle pas mal du 6 janvier. Lors du CES de Las Vegas

 
Dans une semaine la Gaming plus aura son bios à jours, quelle infamie.
Plus sérieusement il est normal que les gammes voient leurs bios mis à jours progressivement, en général c'est à peine une ou deux personnes  qui sont chargées de mettre à jours les bios de toutes la gamme .
 
 

 
B850 ? C'est déjà disponible, ça s'appel B650 . La seule différence c'est d'avoir un port M2 PCI-E 5.0 sur B850 (un nombre non négligeable de B650 dispose d'un port M2 PCI-E 5.0). Aller peut être un tracé coté DDR5 un poil meilleur que les actuelles B650.

X870  
X870e
Juste les appellation qui change.

Le 9800x3d a 680€ sur caseking, j'étais pas prêt
 
Alternate be et megekko qui se régale aussi en le vendant 650€  
 
ça promet pour la mise sur le marché des futurs RTX je sens qu'on va bien rigoler

Et ouai....c'est tout pareil...

On va revivre l'année 2021 en 2025 sur les CPU et GPU  

Pour le coup c'est amd qui déconne sur la prod.

 
Pas de pénurie sur les non X3D , Zen 3 a eut quelques semaines difficiles aussi à la sortie.

 
Hello,  
T’as pu utiliser ton PC fréquemment depuis ? Toujours aucune erreur au boot ?
 
Si le nouveau BIOS règle pas mon soucis je pars sur une commande de la même RAM (celle de Cédric) dès ce week-end donc je me renseigne    
 
 

J'ai un peu décroché de l'actu CPU et GPU depuis quelques mois,
janvier c'est une bonne période pour changer de config (carte mère, CPU, carte graphique), ou faut-il attendre la fin du CES de Las Vegas ?

Je cherche une configuration polyvalente (surf, bureautique, programmation, vidéo), mais pas trop orientée gaming car je joue très peu (et quand cela arrive ce sont des vieux jeux), un ryzen 5 ou 7 devrait suffire, et une carte graphique AMD à moins de 250 euros (RX 6600).

En terme de carte mère un modèle AM5 Zen 5, chipset B650, j'en ai reperé 2 :
Gigabyte B650 EAGLE AX
ASUS TUF GAMING B650-PLUS WIFI

Il y a des pièges à éviter, des choses à vérifier en terme de carte mère pour CPU Ryzen serie 9000 ? (carte mère compatible sans avoir à flasher le bios, ou carte mère capable de flasher le bios sans avoir besoin de mettre un CPU)

Comme système d'exploitation j'utilise linux (arch linux), donc la compatibilité avec linux est importante.

Drap

Zen 5 non x3d n'a pas été super bien accueilli (suffit de voir les commentaires ici   ) contrairement au zen 5 x3d pour le moment.

C'était à cause de l'Inter CCX latency bug, qui a été corrigé avec l'AGESA 1.2.0.2 .
Je ne pense pas qu'il y ait encore des use case régressifs entre ZEN4 et ZEN5 depuis cette MAJ .

 
Trop chère pour ce qu'ils ont apporté.
 

 
C'est surtout la différence tarifaire entre Zen 4 et 5 : tu te retrouves un 9600X plus chère qu'un 7700(X) ... et le gain d'ipc est pas si marqué que ça au final.

Ca n'a pas aidé sur les mono CCX je suis d'accord, mais c'était carrément inacceptable sur RYZEN9 de se retrouver avec une baisse de perfs sur certaines applis massivement MT .

Aujourd'hui un 9950X avec le bon AGESA c'est quand même sensiblement plus performant qu'un 7950X , tout en consommant beaucoup moins. En ce qui me concerne, un gros gap de conso c'est une évol significative.

 
Le 9950X consomme beaucoup moins que le 7950X ? Sensiblement, vite fait.

Sur TPU y a 40W d'écart sur CB23 .

 
ça fait même pas 20 % d'écart, un 9950X consomme 15% de moins chez TPU. Les deux sont au dessus des 200w ... C'est quoi l'écart en perf chez TPU d'ailleurs ? . On peut aller prendre le test du 9800 X3D avec les agesa à jours.
40w de différence à 100w et à 200w c'est clairement pas la même histoire.
 
Un peu plus performant, consomme un peu moins, c'est dans le bon sens, mais c'est pas extraordinaire comme gain, correcte, mais sans plus, à nouveau c'est bien les tarifs de Zen 5 qui ont plombé leurs popularités.

Tu as oublié, température beaucoup plus gérable.

Entre le 9950X Noctua et le 7950X Noctua, tu as 10° d'écart.
Quand on vit dans le sud de la France sans clim, c'est tout sauf un détail

Pour moi, maintenant que la latence est corrigée, le 9950X représente ce qu'aurait dû être le 7950X en fait . Mais oui c'est un tick, et pas un tock . Mais un tick qui était hautement souhaitable.

 
Je n'y peux rien si les gens ne savent pas faire une courbe de ventilation comme il faut et panique dés qu'on est au dessus des 75/80°. ça change rien que le proc soit à 80 ou 90°, la différence ça sera le nombres de watts dissipés, le 7950x en dissipe un peu plus mais pas significativement plus non plus.  
Et bon sur Zen 5 ça consomme un poil moins et chauffe un poil moins, mais y a surtout une histoire de sondes recalibrées .

J'ignorais ce détail ...

 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] ive/4.html
 

 
Beaucoup en sont resté juste à la première partie de l'explication marketing d'AMD :
 

 
Bref ils ont amélioré le placement des sondes, d'où une calibration différente.

 
C'est quand même pas du tout pareil qu'une recalibration sauvage sans raison attenante . Donc on peut quand même supposer que cette baisse de 10° est bien réelle.

Bonjour khiryu,
Je te confirme un pc ultra stable en jeux depuis le passage sur la ram de cedric et plus aucune erreur 10 ou 00 sur les coldboots ces 10 derniers jours

 
Mais ils donnent la raison, vu que les sondes sont plus proches des points chauds, y a besoins de moins marges que sur Zen 4, mais à consommation égale y a pas de baisse de température en soit. Si Zen 4 avait des sondes mieux placées, les valeurs seraient comparables à Zen 5 ou un poil plus élevé, mais les 10° de moins c'est pas que ça chauffe moins, t'as genre 8° qui sont à cause du placement des sondes et de leurs calibrations et 2 ° car sa consomme légèrement moins.
 
Le DIE est de dimension similaire, l'iHS a pas changé tout comme l'interface thermique, à consommation égale, la chaleur dégagée est très similaire on est sur la même famille de process etc. Sonde mieux placés = température plus proche de la réalité, sur Zen 4 par sécurité ils ont surévalué les températures, c'est tout, physiquement y a aucune raison que Zen 5 à consommation identique chauffe moins que zen 4 .

Encore merci de ta confirmation  

Les nouveaux bios q'Asrock envoi par mail ont une fonction "latency killer" qui diminue drastiquement la latence d'après les screens des utilisateurs Reddit.
 
https://www.reddit.com/r/ASRock/com [...] s_317as02/

La sonde n'est pas "mieux placée" . La sonde est placée "plus près des hotspot sur zen5" . D'où la correction pour avoir une mesure comparable car la sonde est plus exposée aux hotspot.
Mais au final, les 80° de la sonde sur ZEN 5 correspondent bien aux 80° de la sonde sur ZEN 4, la recalibration est là pour contrebalancer la perturbation de la mesure par les hot spot sur ZEN 5. Ou bien à l'inverse, la "marge de sécurité" sur ZEN 4 est là pour contrebalancer l'éloignement excessif des hotspots.

Si tu prends un ZEN4 et que tu déplaces la sonde à côté d'un hotspot comme sur un ZEN5, la température affichée va augmenter. Pourtant la température du proc ne varie pas.

C'est un peu comme une mesure d'onde sonore, tu dois indiquer à l'appareil à quelle distance de la source tu mesures -- > c'est ici que tu calibres.

Bref, on ne tombera pas d'accord sur l'analyse de ce texte , mais pour moi, clairement ZEN5 chauffe nettement moins que ZEN4

 
Clairement pas, comme déjà c'est pas possible physiquement. Une puce plus dense (y a plus de transistor) au mm², la taille du DIE reste similaire, et y a pas de changement ou niveau de l'interposer ou de l'interface thermique.
 
Que Zen 5 consomme légèrement moins à cause d'un process plus mature oui, après qu'il y ait quasiment 10° de moins, non c'est pas juste une histoire de consommation en baisse mais le placement des sondes et la marge de sécurité.
 
 

Déjà ça "The improvements are due to better floor planning of the CCD to avoid generating so many hotspots" c'est un changement physique.

 
Mais ça a la marge, tu gagnes pas 10° avec ça.

Sur la temp moyenne j'en sais rien, en revanche, un hotspot ça peut être bien crade genre 110°.  
 
Mieux vaut un 95° constant qu'un 90° avec des pointes à 110° .

Drap

 
Oui et la température reportée, c'est une moyenne globale de la puce avec les divers points chauds, sur Zen 5 ils ont amélioré ce point en diminuant le nombres de points chaud et par conséquent la température moyenne baisse aussi .

Ce qui ressort de tout cela, c'est que le 7950X et le 7800X3D étaient fortement bridés à cause d'imperfections d'ingeniérie physique
 
L'empilement du cache 3D dans le mauvais sens + la planéité du CCD

Installation de ma nouvelle config achetée au BF :  
- Carte-mère  : Gigabyte B650 GAMING X AX V2
- CPU : AMD Ryzen 5 9600X
- RAM : 32 Go DDR5 Patriot Viper Venom 2x16GB 6000Mhz CL30
 
Plus de 10 minutes et tjs la led DRAM allumée en rouge, un peu stressé car RAM pas dans la QVL
J'ai voulu màj le bios avec Qflash, heureusement que j'ai tjs mon laptop de 2009 sur le côté pour créer la clé USB, flash marche pas, fallait le savoir qu'il faut renommer le fichier en "gigabyte.bin"    
Ca a booté bcp plus vite après  ouf, et mtnt le PC démarre aussi vite que mon ancienne config Intel.
 

J'ai aussi un 9600X, je m'attendais aussi à moins au repos, là il consomme plus à lui tout seul que toute ma config au repos quand j'avais un i7    
Mais en général quand j'allume le PC c'est pour jouer, 5 min de surf et je l'éteins.
 
Là j'ai commencé à jouer sur le curve optimizer gentiment, -10, tu n'essaies pas ?

180 euros le 9600x ça va... Mais c'est sur que c'est pas les prix européens qui sont tentants

 
Même avec la version beta ça ne fonctionne pas ?  
 
J'avais prévu de la mettre, car en attendant je dois ajouter ces infos avec HWInfo.

 
Même aux US il est à 240/250$. Y a des offres ali express à 180 € ? Elles doivent être relativement récentes.