Reprise du message précédent :

 
c est le tdp max ca.
 
en utilisation courante je pense que les pentium D consommeront bien plus

95W aussi pour le Q6600 G0, 105 c'est le B3.
Mais tant qu'a faire de la chaleur autant utiliser un CPU avec un rendement correct, Q66.

Bah les deux ont le même principe (deux e6600 collés / deux 631 collés l'un à l'autre)

Bizarrement le 631 a un plus gros tdp que le e6600 mais le q6600 a un plus gros tdp que le d930

le Q6600 a la revision G0
 
comment corriger les erreurs de CPU-Z
 
car il detecte 4 emplacements de memoire de 2go chacun alors que j'ai que 2 emplacements de memoire

 
le tdp pour moi c est pratiquement inutile comme info. c'est une consommation max typique dans des conditions précises.  
ca reflete pas la realité du quotidien. de l iddle, des piques de charges, de l iddle etc
 
le pentium D consommera bien plus en moyenne dans ces cas la.  
 
si il veut un truc qui consomma le plus en moyenne il faut taper dans le pentium D.
on parle pas d'efficacité ici il me semble si j'ai bien compris la demande originelle    
 
je comprends pas le rapport que ce soit deux E66 collés ou deux 631 par rapport a la question? l'architecture est complétement différente core2 vs vieux p4
 
en perf le Q66 surpasse tout

les pentium D resteront plus longtemps à 100% de charge près de leurs TDP, donc chaufferont plus à priori
 
pour les emplacements mémoire, c ptet ce qu'il détecte niveau gestion du chipet, pas niveau emplacements physiques sur la mobal

Je vote clairement Pentium D.
 
J'ai les deux dans des boîtiers similaires (PC de marque ACER, la partie métallique est identique sur les deux) : y a pas photo...
 
Toudé, vu le grand nombre de disues SATA desk récupérés ces deniers mois, une de mes caisses de boîtiers vides pour DD externe. Bilan : sur 5 boîtiers, 3 sont HS et deux impeccables. Formatage en cours sur ces deux-là avec un 300 Go et un 200 Go. Au passage, l'alim de 12 volts dont je causais il y a quelques jours et au sujet de laquelle j'étais doute après l'avoir branchée sur mon dock ne débite que... du 8 volts... zou, prétexte benne...
 
Bon, deux DD externes, ça sert toujours !
 
Maintenant mon objectif c'est les DD SATA de laptop...

Merci, je sais ce que c'est un tdp.
Si ton refroidissement dissipe tant de W ton cpu ne fondra pas
Après il y a toujours de la marge

Enfin après réflexion j'aurais dû savoir.
Mettons qu'on sélectionne les dies de bonne qualité (tdp "réel" = 3/4 du tdp officiel), qu'on en mette deux l'un à côté de l'autre, on obtient un tdp de 1.5x supérieur au tdp du cpu seul vendu. Soit un tdp autour de 100w (+/- 5 selon les révisions du coup) pour deux e6600 collés pour faire un q6600.
Pour le D930, on va faire pareil, ce qui devrait foutre un tdp autour de 125W.
La subtilité c'est probablement que pour les pentium D ils désactivent le HT, ce qui doit baisser sensiblement la chauffe vu qu'une partie des unités d'exécution du cpu ne sont plus utilisées et probablement plus alimentées.

Tout s'explique.

/monologues du HS

c est sur que ca doit etre un peu biaisé cette histoire de tdp sur ce type de cpu avec des dies assemblés.
en fait j'ai pas compris ou tu voulais en venir par rapport a ton premier post

À savoir qu'il y avait beaucoup moins de grappillage pour arriver à un tdp de 95W pour le q6600 et qu'en plus les core 2 étaient réputés pour leur marge généralement indécente au niveau du tdp, je pencherais plus sur le d930 pour la meilleure chauffe

Mon questionnement c'était simple :
Même si le tdp est loin d'être un indicateur rigoureux, il n'est pas complètement déconnecté de la réalité.
Comment ça se ferait du coup, qu'en assemblant deux cpu avec un tdp de 84W,on arrive au même résultat (95W) qu'en assemblant deux cpu avec un tdp de 65W?

Et donc mon deuxième post est une réflexion à ce sujet

grilled

Le Pentium D, c'est la classe.

Avec le Speedstep et le 65nm, hors charge ça doit pas chauffer tant que ça. Quoique...

 
Mon avis c'est que pour les watts 1+1 ne font pas 2, un peu comme les décibels

Ah non, rien à voir

Le TDP c'est un indicateur au pifomètre pour celui qui design le système de refroidissement. Je suis sur que pour des raisons marketing ils ont du commencer à le magouiller pour faire croire que les cpu consommaient moins  

Oui, ils appellent ça le SDP maintenant

 
Les configs sont complètes ?

Prenons un Pentium 4 3.2Ghz 65nm avec un TDP allant de 65 à 84W suivant les versions. (5A 84W ou 6 65W).

Prenons un Pentium D 3.2Ghz 65nm avec un TDP de 95W.

Maintenant, à ventirad équivalent. L'un des processeur a une surface d'échange (die) de 81mm², l'autre de 162mm² !

Plus la surface d'échange est élevée, plus simple est l'évacuation des calories (c'est pour ça que malgré la faible conso des CPU actuels d'Intel, ceux-ci sont dur à refroidir car la surface est très petite, couplé à une pâte thermique entre die et ihs mal appliquée ou pourrie !). Ce qui explique cette faible différence de TDP, TDP donné pour aider à choisir la solution de refroidissement.

95W pour un q6600 seulement ?
 
qui dit q6600 dit OC ! c'est impossible d'avoir un q6600 a stock autant prendre un i3 a pas cher
 
je suis first pour la ml250 juste savoir si y'a un port pci express si agp je prend quand meme tampis

J'ai trouvé un test.

Pentium 4 630 vs Pentium D 830. TDP 84W vs 130W

conso mini de la machine : 86W vs 104W
conso maxi de la machine : 155W vs 203W

Et CPU world dit que (conso maxi, "valeur dissipée maxi", sachant que tout est perdu en chaleur ?) : 99W vs 155W pour le CPU seul.

Je vais essayer de trouver avec un P4 65nm 65 ou 84W et un PD 65nm 95W.

EDIT : P4 641 vs PD 930

TDP 65/86 vs 95

Conso 80/116 vs 119

UN PD extreme c'est pas mal aussi

le 965D ( j'aimerais bien l'avoir aujourdhui voir il a quoi dans le ventre )

130W DE TDP

Pentium D 965
 
Minimum/Maximum power dissipation  ?  86.28 Watt (Stop Grant mode) / 143.69 Watt (775_VR_CONFIG_05B)
 
 
 

Un Q6600 OC @ 3.6Ghz c'est 200W si jamais...

 
Je t'assure que si, c'est du vécu quotidien    

 
si j'utilise un q6600 @stock c'est pour faire de la bureautique,  
 
si je voulais faire des applications lourdes j'ai i7920, 24go DDR3, GFORCE 660 TI 3GO
 
car la config bureautique consomme 2 fois moins d'electricté que l'autre rien en IDLE

bureautique j'ai mon e5200 qui me suffit tellement déja

et pour la conso on prend un pentium g3030 qui est très bon

 
euh même pour de l'appli lourde ça reste correcte un q6600, certe ça va pas non plus faire des miracles mais c'est tout de même convenable.
 
 
Sinon pour la dissipation moi je me baserais sur le couple "fréquence la plus élevée/taille de gravure"  Plus c'est taillé gros plus ça chauffe rapidement en montant en fréquence !

 
Dans ton cas peut-être mais dans l'absolu tu es très dur. Le Q6600 dépote encore pas mal. Le cantonner à la bureautique, j'en suis encore loin...

le chipset graphique de la carte mere est : 946GZ express chipset family ( intel GMA 3000 )
 
c'est pas une bette de guerre

Pour faire de la bureautique, un P4 HT suffit.

Je faisais même de la CAO avec le mien.

Tiens, ça irait selon vous de remplacer ma belle DDR2 kingston  4Go PC8500 par 8Go de DDR3 sans remettre en cause mon overclock ?
 
Je ferais mieux de poser ça sur le thread des Q9XXX vous pensez ? J'ai une ASUS P5QC qui accepte la DDR2 ou la DDR3

si tu dois acheter la carte mere et la ram autant tout remplacer
 
si je devais remplacer la carte mere c'est parce que j'ai deja de la DDR3 en 1600 MHZ

non il a une cm 6 slot 4 ddr2 2 ddr3

tu peux sa vaut le coup mais faut refaire ton oc

car ces cm la c'est soit ddr2 soit ddr3 tu peux pas faire le mélange des 2

donc clear cmos obligé pour pouvoir boot , sans sa sa devrais bipé logiquement .

 
bah ça a rien à voir, tu mets une meilleure carte graphique ou tu o/c ton Q6600 pour faire autre chose que du jeu.
c quand meme idiot vu la facilité avec laquelle tu o/c un Q6600 de pas le faire. ne serait-ce que passer le FSB à 333 pour choper 3 GHz au lieu de 2.4

figure toi que je suis déjà tombé sur un qui ne les tenais pas  
c'était un GO pourtant  

j'ai tourné à 3Ghz pendant 3 ans ! j'avais du mal à prendre plus sans envoyer du jus donc j'avais laissé tomber le 3.2/3.4ghz ! peut être qu'avec 4*1Go au lieu de 2*2Go l'oc était moins stable !

Sur le mien la limite facile c'est 3.2, il tourne comme ça depuis quelque chose comme 6 ans, le 3.6 m'avait coûté une P5K (1.5 ou 1.6V ).
La quantité de ram n'y change rien.

 
Je pense qu'il parlait plus du nombre de barrette, sur 4 barrette il est plus facile de tombé sur une barrette qui passent moins bien en OC que les autre

c'est surtout sur l'oc mémoire que le nombre de barette jouait sur ces platesformes  
 
sur pas mal de mobo , pour pouvoir faire tourner 4 barettes en pc8500 ( 1066 mhtz ) il fallait rajouter un peu de jus au northbrige