Reprise du message précédent :
La 9200 est une 9000 en AGP8X, donc pas si mauvaise que ça. C'est sur que face à une 9800Pro, elle ne faisait pas le poids, mais ce n'était pas non plus le même prix...
La 9200SE, comme toutes les cartes avec mémoire 64bit...ben on sait ce que ça vaut. C'est juste bon pour la bureautique et les films.

je ne suis pas d'accord car sa mémoire de merde la rend supérieure ou égale à une geforce 256 sdr.
elle était nulle, et son filtrage aniso est rapide et sale, mais faisait parfaitement tourner les mods de hl1 et autres jeux.
bureautique et films je faisais sur une S3 virge et j'en fais encore sur rage pro

ouais, suffit de trouver les bons jeux ... auxquels personne veut jouer

les 2 GF 4 MX et 2 ti sont ptet équivalentes en terme de puissance brute, mais les jeux que la Ti pourra faire tourner tourneront bien, alors que sur la MX ça sera en réduisant les détails et/ou la réso ...

Lorsque je suis passé de la rage fury pro à la 9200 vivo, j'ai clairement vu la différence, gestion des ombre dynamiques, et tout plein de petit détails supplémentaires dans battlefield 1942.
PAr contre il est sur que ça ne vaut pas la série 9600/9700/9800, c'est pas là même gamme du tout.
Mais avec une 9200 à l'époque on n'était pas limité à la bureautique comme aujourd'hui avec les carte 3D bas de gamme, à l'époque il existait encore quelques carte 2D pour ça qui ne valaient rien.
Du coup qui disait carte 3D disait pratiquement utilisation de la 3D potentiel.
Même si c'était moche on avait au moins 60 i/s
 
Aujourd'hui qui irait songer faire des heures de BF3 avec carte 3d intel ou 1er prix de AMD ou nvidia ... même détails au minimum ça rame ...
 
Pour l'anecdote j'avais essayé sur un portable avec une X1250, de jouer à battlefield 2, et bah c'était pas jouable 10 mins, aucune fluidité même détails au mini, même ma 9200 arrivait a donner quelque chose de fluide(pourtant pas du tout là même génération)

 
J'ai deux cartes de ce type, décriées à l'époque. Jouer à l'époque en réseau a call of duty 1 et 2 et medal of honor avec ne posait pas de problème. Bon j'avais des écrans crt 15 pouces à l'époque et en 800x600 ça tournait très bien, d'autres pc étaient équipés de geforce 4 mx 440, et on voyait bien que la 9200 était supérieure (bien plus beau). Même à comparé, je trouve que les 9200 tournaient mieux que le pc équipé de la carte la plus récente que j'avais à l'époque: une geforce fx 5600 (déçu de celle ci par contre...). Une vraie grosse merde c'est une radeon 7000 64 Mo ou même call of duty 1 ramait alors que ce jeu tournait à l'aise avec une geforce 4 mx 440 bien plus vieille.
 
Sinon question "oldies": entre une geforce 2 mx400 64Mo actuellement installée, un chip intégré via unichrome km400, une geforce 6200 turbocache qu'est ce qui est le mieux pour un pc de marque powernet avec processeur athlon xp 3000+ et alimentation d'origine?

je dirais la 6200 ... meme si ça sera pas bcp mieux que la MX au final, elle pourra faire tourner plus de jeux. aussi mal, mais plus de jeux

Merci, reste a savoir quelle (merde sans doute) d'alim est installée.
 
Quant aux jeux hormis les émulateurs console et arcade, peu d'autres seront utilisés.

alors t'as plus intéret à vérifier ta carte son, jme souviens d'un émulateur qui tournait mieux avec un celeron 800 et une soundblaster qu'avec un athlon 2000 et quelques+ et une AC97 intégrée

 
Mmh, la Radeon 7000 c'est un renommage de la Radeon VE sortie en 2000, qui est elle même une version allégée de la Radeon SDR (7200). La GeForce 4 MX440 étant sortie en 2002, et étant à peu près aussi perf qu'une GeForce 2 Ti...pas étonnant que la petite Radeon 7000 soit une bouse en comparaison. La 7000 est vraiment la moins puissante de TOUTES les Radeon, j'en ai même une avec un bus mémoire de 32bit...
 

Attention, la GF 6200 Turbocache utilise la mémoire du système..
 
Moi j'avais les deux à l'époque, GF5200 et 9200SE toutes deux équipées sur des machines à base Celeron-D.
 
Certes, je pouvais joué à BF1942, CS1.6 ou encore Warcraft 3, mais bon, c'était le maximum que ces cartes pouvait faire (CSS passait, mais super difficilement et encore, je pense que j'avais upgrader au Pentium IV à l'époque...).

 
Ah d'accord... Je comprend pourquoi les jeux ne fonctionnent pas avec ça. Bizarre car en 2000 il y avait l' ati rage 128 (j'en ait une sortie tout droit de la déchetterie), cette radeon 7000 est elle de même acabit ou moins?
 
En tout cas la geforce 2 mx 400 m'étonne. Sur youtube pas de saccade sur des video en 480p mpeg4... mais 75 80% d’utilisation processeur.

 
Quelle saloperie cette carte... j'en trouve régulièrement, au début je suis content quand je vois des sorties VGA ET DVI, je me dis 'bonne pioche"... et c'est la désillusion quand j'identifie la trouvaille. Au mieux elles ont 64 Mo de RAM, et ne sont même pas assez puissantes pour faire tourner Compiz sous Linux ! Reléguées à des PC de bureau, pour la DVI...
 

 
Anéfé, mon 3500 est en 939. Bourdel les sockets AMD pour Athlon 64, je m'y ferai jamais ! Je me plante à tous les coups    !

 
La Radeon 7000 et la 128 Pro doivent se valoir à peu près.  
 
@Natopsi, j'ai bien reçu le colis, SUPER ! Y'a un paquet de trucs là dedans, j'adore ce genre de colis  
Je viens d'installer les 2x1Go de DDR2 dans mon Acer Aspire 5600 from the déchet', ouah le changement sous Windows 7 Intégrale 64 bit, plus de swap, même avec le 20Go 4200tm à l'intérieur ! Il va laisser sa place à un Hitachi Travelstar 5K160 de 80Go (IDE oblige). Il ne lui manque qu'une batterie maintenant.

 
 
cf voir mon post plus haut il y a eu un 3600+ en S754

heu, mouais, enfin normalement ya aussi de la RAM intégrée sur la carte, le turbocache est juste là pour te vendre 256 Mo au prix de 32 ou 64 Mo + 192 Mo de RAM du système en cas de besoin ...
d'ailleurs, me semble que les optimisations liées au turbocache / hypermemory ont gagné les couches les plus profondes des drivers et que maintenant, toutes les cartes peuvent potentiellement utiliser la technique pour mettre leurs données dans la RAM système en cas de besoin

 
euh enfin youtube avec ses lecteur flash c'est pas le ref
 
depuis la dernière maj de flash je ne peux plus décoder le flash sans saccade et utilisation proc à 100% avec mon P4 3.2Ghz ses deux carte vidéos Radeon 4870 et 5450    
 
C'est vraiment de la bouse flash ...

tu parles du plein écran là?
perso je ne regarde pas en plein écran, c'est sur qu'en plein écran c'est 100% d'utilisation processeur. j'avais fait un essai flash youtube 1080p avec un p4 3.2ghz aussi, mais avec une gf6600, c'est inutilisable alors que de la video 1080p avec vlc ça passe sans problème c'est dire!

J'attends ce beau jour où le Flash se cassera la figure pour être remplacé par un décodeur plus efficace et beaucoup moins lourd !
 
 

 
HTML 5 + H.264 ?

 
Je sais mais on parlait de 3500+ sur ce socket et là j'avais bel et bien tort...
 
Bon, mon joint sur les murs de la cave et du salon est en train de sécher, il pleut à verse et pas question de jardiner, j'ai terminé hier soir mes rapports sur le bugzilla de Mageia à propos de la beta 3 de mageia 2, du coup je m'offre un peu de détente... Je vais terminer la tour Packard-Bell en... s754 pour les employés de la déchetterie et une petite commande d'un amie : je vais lui préparer et lui donner une tour en PIV, c'est pour son mec, il est artisan, le vieux PC qui leur sert pour la compta vient de lâcher, et ils rechignent à en acheter un neuf rien que pour ça ; passer d'un P II sous W98 avec 64 Mo de RAM à un P IV 2,4 ghz 1 Go de RAM sous XP, ça va leur faire un choc   .
 

 
Grilled.

 
tout à fait, et je n'ai pas non plus vraiment saisi la différence entre turbocache et AGP texturing.

 
je trouve ça nul personnellement, les trucs graphiques en html5 et javascript sont super gourmands et lourds, et h264 est un codec très lourd en CPU. tout ce qu'on gagne et c'est déjà pas mal, c'est que la carte graphique fait la conversion YUV/RGB et le scaling (comme lire un divx sur une S3 virge)
 
en fait ce qui marchait bien c'était les vidéos en realplayer et en WMV

et aussi le décodage hardware mais il faut le matériel, il faut être sous windows (pour le chipset de mon CPU VIA)

Vous m'avez fait douter alors j'ai regardé : la 9200 que j'ai sur le 2600+ est effectivement une SE
Donc je m'excuse auprès de la vraie 9200

C'est déjà en cours, adobe investit dans l'html 5  

 
Sauf que c'est tout pareillement de la merde et que ces fainéants de dev feront tout pareillement du code à chier et codé avec les pieds. Flash en soit n'est pas une mauvaise chose. C'est sont implémentation par des "devs" qui laisse à désirer.

Retour de déchet avec un HP Pavillion presque complet, j'ai regardé vite fait : Sempron 3000+ socket 939, PCI express, disque dur SATA Seagate de 160Go, 512Mo, et une alim Bestec de 300W.
Sinon il y avait aussi d'autres vieilleries eventrées, j'ai pris un Celeron 433 (il était sur une mobo sans AGP que j'ai déjà), un Pentium III 450 slot 1 sans l'ordi vu qu'il manquait le capot, une Radeon 9250 MSI (avec le joli rad MSI) qui était dans un reste d'ordi S478.

Je vais débarquer les courses et je teste tout ça !

Bon bah tout marche Windows XP se lance Des goutes d'eau coulaient au dessus de l'alim donc j'ai préféré tout tester en dehors. Bien m'en a pris.

Merci à tous pour vos commentaires détaillés et argumentés concernant la radeon 9200.
 
Effectivement, il s'agira de jouer à des jeux de l'époque et à petite résolution 1024 * 768 (BF3 ce sera dans 5 ans )
 
Je note les commentaires judicieux à propos de 9200 SE ou pas SE, ça change sans doute les choses.
 

 
Moi, un DD IBM complètement mort et un Western Digital de 4 Go    dans le même état. Bref, semaine sans... mais vu mes récups des ces deux derniers mois, je suis pas à plaindre   .
 
 
 
Edit :
http://www.leboncoin.fr/informatiq [...] tm?ca=20_s
 
Gnééééé ??
 

C'est le même genre que celle que j'ai vendu l'été dernier, avec le E8200. Si c'est ça c'est pas cher. On distingue le logo Core 2 Duo et nVidia.

 
Lis plutôt le descriptif. Tu comprendras ma réaction...

Je m'étais arrêté à la moitié...wtf !

Edit :
http://www.leboncoin.fr/informatiq [...] tm?ca=20_s
 
Gnééééé ??
 
[/quotemsg]
 
prête a faire feu       (alim heden inside ??) pense pas mais bon  

c'est un placard poubelles lol =)

c'est du packard bell, il est marqué core 2 duo apparemment.
 
L'alim d'origine c'est une fortron 250W normalement (j'ai le même en 2quad).
 
Sinon pour 80€ c'est relativement une bonne affaire je trouve, dans de nombreux magasins d'occase on a juste un p4 de chez hp pour ce prix.
 
Sinon aux cartes que j'ai cité plus haut, j'apporte des nouvelles précisons et des nouveaux modèles:
 
j'ai trouvé une geforce4 ti4200 64 Mo et une ati rage 128 dans mes stocks, la geforce 6200 turbocache que j'ai cité plus haut est équipée de 256Mo de ram, je doute maintenant entre cette ti4200 et la 6200 car elle plus de ram, mais des recherches de performances sur le forum m'indiquerait la ti 4200 meilleure, je suis un peu perdu là pour remplacer une geforce 2 mx400.

La 6200 est une carte bas de gamme, la Ti4200 est plus milieu de gamme, mais elle est en DirectX 8. Pour le jeu je pense que la GeForce 4 est meilleure.

Ti4200 sans hésiter.

Par contre l'alim Fortron de ton PB tu peux la balancer direct si c'est la même que dans le miens. À l'intérieur ça vaut pas mieux que du Heden...

Sur la mobo de l'ordi HP que je viens de chopper (une MSI MS-7184, HP AmethystM), il y a quatre slot de DDR1. Elle supporte le Dual Channel d'après ces descriptifs :  
http://www.e4allupgraders.info/dir [...] 7184.shtml
http://h10025.www1.hp.com/ewfrf/wc [...] c=en&cc=us
 
J'ai deux barrettes identiques de Infineon, la seule différence c'est la date de fabrication. Logiquement elles devraient pouvoir être utilisées en Dual Channel non ? Sauf que dans CPU-Z, elles restent en single channel, et dans le bios il n'y a aucune option pour changer ça Un idée ?

voir chez HP s'ils ont une mise à jour dans leur benne

bah c'est une bouse cette cm, j'en ai monté une avec un 4200 x2 2go ddr400 et une 9400gt...
ben allods tournait très mal dessus alors que sur une une a8r-mvp, avec le même proc, même ram et même cg, ca tournait plutôt bien