Reprise du message précédent :

 
Rien ne justifie l'achat d'un penryn parcequ'il n y'a que 5% de différence à fréquence égale pour des prix nettement supérieur.  Autre sujet, qourquoi prendre un E8500 quand un E8400 monte aussi bien à 4GHZ ? Tout n'est que question d'optimisation du budget. 170€??? C'est cher pour un duo! à ce prix là t'a un quad a rue montgalet (entre 125 et 140€) avec un giga de ram. Alors un quad penryn à part le Q8200 qui est bridé et qui coute effectivement 170€ il n'ya rien d'interessant niveau prix. La différence de performance entre un Q6600 et un Q9XXX ne justifie pas l'achat d'un Q9XXX.  

Rien n'est moins sûr avec les derniers
Faut avoir un bon bol (d'air ) pour en toucher un capable de ce que tu cites  
 
Rappel => baisse de prix en octobre...

 
Si le Q9450 passe sous les 180€ je me suicide    

 
Regarde du côté des gains en encodage vidéo (SSE4 inside), et on en reparle   (ça dépasse 100% dans certains cas)
 

Rien que pour la chauffe/consommation induite il est nettement + intéressant
Si on parle d'argent (coût d'achat), alors il faut développer la logique jusqu'au bout
@ combien revient un 65nm à l'utilisation sur disons un an comparé au 45nm sur la même durée...

un pote a un Q9450 avec un VID de 1.25, comme mon Q6600
 
y'a t'il une reelle diff de conso ?
 
bon il a 12mo de cache optimise, ce qui fait en gros l'equivalent de 16mo en 65nm.....donc ouais il a le double de cache par contre

La consommation baisse franchement oui
Hors o/c mais bon...
 
Le prix n'est pas à la hauteur de ses perfs. (hautes vs haut)
Ça colle mais pas encore assez avec le Q6600 en couverture !
 
Attendons octobre

quand ils auront tous des nehalem, les q9450 et les qx seront donnes
 
comme les P4 3.4EE sur les sites ricains y'a 18 mois

Le Q9450 est remplacé par le Q9550

En prix ? en gamme, je croyais avoir vu le Q9400 avec cache de 6 Mo au lieu du 12 Mo (ah les joies du taux de rejets....)

Vi en prix
Il ne sera plus fabriqué de toutes façons
 
Concernant le cache, ce sont des puces différentes, pas de rejet de 6Mo pour faire des 3 ou 2Mo

arf ok. Ca me semblait un bon moyen de rejeter moins de puces, mais peut etre que c'est plutôt les puces pour Q9300 tiennent bien la freq, faisons en un produit....

pourquoi vous crachez sur les Q9XXX ?
moi j'en suis content du mien....même si je prèfèrerais pouvoir le monter +.
 
m'enfin, je vais pas cracher dans la soupe non plus.
 
comparé à mon E8400, je sens la différence

Je ne crache pas dessus, juste que =>  
EDIT: & on y viendra  
Patience...

 
   
 
+1 , ça reste tout de meme des Quad .
 
 

ça monte à combien un Q9450 en moyenne grosso merdo  

le mien est à 3.7 (cf ma config)

 
 
Pour le moment, le Nehalem n'est pas sur le marché, pas mal de gens (surtout sur HFR) fantasment sans meme savoir si au final il va vouloir monter comme ils en revent, la premieres chose à laquelle ils pensent c'est "à combien je vais le monter" et qui seront capables après avoir baver plusieurs mois d'attente d'aller cracher sur ce proc simplement parce qu'il ne s'overclocke pas comme ils voudraient.
Le Nehalem c'est MOBO + PROC + RAM (x3), ca a un cout qui change du simple changement de proc.
Pour le moment, aux yeux de la grande majorité des acheteurs potentiels, le Nehalem n'est pas un proc, c'est un FANTASME ! (surtout s'il faut encore changer de mobo pour les Westmere )
 
 
Le comparo Q6600/Q9xxx n'aurait meme pas lieu d'etre... On aurait un Q9200 à 2.4Ghz, on se retrouverai dans la tranche de prix des q6600... le supplément qu'on paie, c'est principalement les 100Mhz de plus au compteur d'origine !!!
Alors qu'on a en plus le SSE amélioré (meme si c'est plutot proche de l'anecdotique), la consommation en moins ainsi que la chaleur.
 
 
Sans compter que, après avoir réfléchi au choix du 6600/9300, j'ai bien fait de choisir le penryn... Mon Q9300@3.6ghz est en aircooling avec un GeminII avec des températures qui sont correctes (meme si ce ventirad peine un peu avec les quad), un Q6600@3.6Ghz dans les memes conditions, déjà faut tomber sur un q6600 qui en soit capable, mais surtout bonjour la gueule du ventirad vu la chaleur dégagée.
 
 
 
Pour le max d'un q9450, je dirai 3.8Ghz mais avec du matos qui suit derriere je peux monter mon q9300 à 3.7Ghz mais pas tenable en aircooling et le choix de la mobo est tres important. Après il y a les max benchables mais ca ne reste que des screens (j'ai déjà booté à 3.9Ghz mais freeze en moins de 2 minutes, qq soient les réglages). Je ne suis pas fan des screens de systemes instables !

merci pour vos réponses  

Rayaki
 
Le Série Q9XXX de petit coef ne sont pas de bon choix pour
qui veut profiter du maximum de frequence possible afin
d'etre +/- equivalent a un dual en frequence.
Cela permet d'etre partout (application multi ou non ) plus l'aise.
 
Ces Cpu chauffent également , ne te trompe pas , il suffit de lire
le topic pour s'en apercevoir.
 

 
 
 

La serie des q93xx de petits coef est bonne pour 2 choses:
 
-> ceux qui veulent avoir une bonne fréquence sans @
-> ceux qui veulent @ en ayant du bon matos derriere (pas la mobo 1er prix)
 
Oui ils chauffent mais quand meme un peu moins que leur équivalents 65nm (encore heureux)
 
Quand je voix mes gains ingames entre un q9300@2.5Ghz / q9300@3.6Ghz et entre un 8800GT/sli de 8800GT, je prefere loucher coté carte graphique Les duals @4Ghz n'ont aucun interet à mes yeux, c'est comme mettre un moteur de V6 dans un véhicule avec des roues de 2CV
 
Et les boosts apportés par le PhysX ont plutot tendance à me conforter dans l'idée
 
ps: tout est aussi une histoire de portemonnaie celui qui n'a que 130euros et qui veut un quad, je vais le diriger vers un q6600 plutot qu'un q9300/9450 qui va lui faire mal aux fesses

Rayaki
 
Perso je ne m'interesse pas aux jeux (pourtant je joue et je suis pas manchot ) avoir un cpu a deux balles sur mobo qui en coute  
50 ( c'est pour l'image) n'est pas une solution viable.
 
Un Quad c'est sa force brute qu'il faut utiliser et pas dans des jeux
qui ne tirent déjà pas partie des duals (a 100% ).
 

 

beh moi mon quad j'en suis content.
j'ai 3 tonnes de truc ouvert là + boinc qui tourne à 100%, et pas un ralentissement, rien.
le pied quoi.
 
avec mon ancien E8400, je pourrais pas avoir la moitié des trucs ouverts en ce moment.

Mouarf, personnellement je ne dénigreré jamais sur mon ex-E8400, il tourné merveilleusement bien, il était facilement overclockage, et puis il chauffé pas beaucoup.. et oui boinc on dirait que çà nous fait faire tout plein de chose

 
du genre tu pourrais pas faire tourner boinc...?
 

 
 
Ne pas perdre de vue la gamme de prix actuel
 
http://files.shareholder.com/downl [...] _Price.pdf
 
 
 

 
beh du genre je pourrais pas faire tourner tout ce que j'ai d'ouvert sans avoir des ralentissements.

Bonsoir,
 
On lit toujours dans les forums qu'un ordinateur composé d'un quad core permet de faire du multi tâche.  
Est-ce que cela veut dire que je peux jouer à des jeux consommant beaucoup, crysis par exemple, faire de l'encodage en HD, lancer deux voir trois jeux consommant beaucoup.
 
Bref je pense que vous l'aurez compris. Un quad core c'est vraiment aussi bien que l'on peut le lire dans les forums (lancer un tas d'applications et le pc est toujours utilisable -> ça rame pas quoi ?)
 

cheek75
 
Un dual aussi permet le " multi tâche " .
L'Os a son importance aussi ainsi que l'utilisateur.
 
C'est pas simple comme question.
 

@cheek75
 
l'élémentle plus  limitant a l'heure actuelle , c'est le ddur et apres les autres composant a definir en fonction de tes besoins

@cheek75 : perso, je sens la différence entre un dual et un quad.
y'a pas photo.
 

 
   
 
Pourtant il y a des " Quad disques " non ?    
 
Arrf , les commerciaux ont encore frappé    
 
C'est pas le Cpu qui calcul c'est les disques dur ?    
 
On m'a menti    
 
http://www.storagereview.com/
 
 
   

 
 
100% d'accord avec toi
la plupart du temps, le cpu est à moins de 10%, et le disque tourne, tourne, tourne...
y a qu'à voir au démarrage de windows, par exemple, ou au lancement des applis.
 
(je ne parle pas des jeux évidemment)

 
Si tu veux pouvoir encoder et jouer à un jeu récent en même temps, le quad apportera un confort appréciableç ça permet effectivement de garder une encode en permanence sans te poser de questions.
 
Pour ce qui est de lancer deux ou trois jeux en même temps, j'ai du mal à en voir l'utilité. Si c'est pour avoir deux instances de WoW en même temps, un dual core devrait déjà suffire (mon frère fait ça avec un P4 monocore avec HT...).
 

slt,dite vaut mieu un Q9400 ou un Q9550?
 
Parce que la  
http://www.erenumerique.fr/intel_c [...] 096-1.html
 
le 9400 monte parait il a 4ghz facilement?

si la facilité d'OC se confirme alors je dirais le 9400 (la mort dans l'âme car j'ai acheté un 9550 samedi lol). Mais je suis un peu sceptique...

 
sa veut rien dire