Reprise du message précédent :

 
mes deux GPU ati font aussi du folding home h24 sauf si je lance un jeu...chose rare depuis 3 ans

 
Ça m'aurait paru bizarre ma P5Q Deluxe fonctionne encore après 5 ans avec des voltages loin d'être recommandés et un Quad à plus de 480 de fsb. J'ai refait un Prime95 récemment après avoir remplacé la pâte thermique. C'est rockstable !
La petite a déjà battu quelques records de fsb avec un dual.
 
Elle a jamais bronché elle démarre toujours au quart de tour    
 

480 c'est rien avec un Dual  
J'était @484 avec mon Q9550 (très bon exemplaire ceci dit)

Yep c'est rien avec un dual mais faut sortir tes lunettes BIERMAN  

Cette grosse boot à plus de 500 de fsb avec un Quad je connais peu de carte mère et de proc capable de faire pareil. Asus Commando RIP.

 
 
Salut.
 
"Cette grosse boot à plus de 500 de fsb"
 
Ah oui ?  501,...,503 ?
 
"je connais peu de carte mère et de proc capable de faire pareil"
 
Que tu en connaisses peu n'implique pas qu'il en existe peu !
 
Un simple Q 9400 sur EP 45 en était capable....

bon et bien vous me donnez envie de continuer a pousser ce quad 9650  
c'est tout bon, MErci
la en etant a barcelona le CPU est montee a 71* depuis tout a lheure avec folding home sur les 4 cores et les deux cartes grafiques ATI
 
Vcore d'origine, sans toucher au vdrop
 
je devrais passer le FSB a 400mhz, augmenter le voltage de la ram, baisser le coef CPU, et peut etre augmenter son vcore?
 
pour info la config est celle ci  
CPU: Core2 Extreme x9650 @ 3333mhz fsb 333 SLAW
Radiateur proc: NH-U12P+NF-P12 -
Ram:6GB: 2x1024Mo kingstom+2X2048 kingston PC8500 @ 534 mHz 5/5/5/15
GFX : Radeon HD 7790 R9 2601GB Asus 1075mhz gpu 1600mhz ram
Radeon 5750 Asus EAH Formula 1GB @ 785mhz - GPU & 1230mHz ram. by BIOS -  
 

La meilleure à ce 'jeu' était la EP45-UD3 que j'avais

 
Possible...
 
Moi j'avais une EP45-DS5...
 
Ce qui m'avait"marqué", c'est qu'il était possible de régler chaque barrette séparément...
 
(D'ailleurs, je l'ai toujours qui traine dans un coin...)

Ah bah moi c'est encore plus simple, la config. est prête à démarrer
Mais le X6 tient bien le coup, avec une autre GIGA inside ...

 
 
Good !
 
Tu t'en sers de config de dépannage ?
 
J'ai tout pour refaire la config Q 9400 / P45...mais j'ai la flemme !
 
Et j'ai déjà une config de dépannage...  

je tourne encore sur ma x38 DQ6 avec un Q9650  
mon paternel bosse sur une P35 SQ6 , mais en Q6600

Oui, config. de secours

500 de FSB ?
Ha ouai quand même...
 
Je me demande ce que vaudrais un Q9650 @ 500 de FSB avec les RAm syncro 1:1 face a un 920 @ 200 de BCLK

De mémoire il y avait dans les 6 à 800 MHz en faveur du Nehalem ...
Le contrôleur mémoire intégré, qui a longtemps permis à AMD d'être devant, a permis à Intel de revenir dans la course, avec directement du tri-channel il faut dire !

Salut à tous.
 
"Je me demande ce que vaudrais un Q9650 @ 500 de FSB avec les RAm syncro 1:1 face a un 920 @ 200 de BCLK "
 
Un FSB reste un FSB !
 
C'était le "goulot d'étranglement" !
 
Le 920 est plus performant, mais compte-tenu de sa propension à atteindre des T° élevées (donc à consommer), on le trouve d'occas' à 50€ !
 
Et apparemment les cartes-mères en 1366 ne duraient pas des masses..

Oui, sur cette plateforme c'est surtout les cartes mères qui sont cher...
 
Au passage je trouve que les cartes en 775 meurent assez souvent aussi, à tel point qu'il me reste des C2D mais aucune CM fonctionnelle les supportant
 
C'est un peu dommage étant donné la mode du hack socket 771 => 775 avec des gros Xeon quadcore apacher  

 
c'est une belle mode quad xeon à 3.95 ghz par exemple perso j'ai jamais claqué une cm en 775...
un i7 960 est equivalent à un core2quad avec 12 mb de cache (q9x5x ou equivalent xeon) o/c à 3.9 en multithreading, mais ce dernier a un meilleur score single thread donc est meilleur ds pas mal d'applis tel que du jeu. de fait un core2quad 12mb cache o/c à 3.9 est légèrement meilleur qu'un i5 2400 ! (equivalent en single thread, un poil mieux en multi).
bon apres si tu o/c le i5 ou le i7, etc, la donne change. mais le prix lui...

 
 
"un i7 960 est equivalent à un core2quad"
 
???!!!
 
Tu plaisantes ?
 
Uniquement pour des jeux, peut-être...

je vais dédrap ici .... mon fidele  Q9650 vas partir a la retraite  
il vas aller finir sa vie chez mon frangin pour remplacer un vieux  e4600  
est attendu pour le remplacer un I7  
 
 
 

 
ah non pas que pour des jeux. j'ai bien dit, un core2quad q9x50 (sous entendu avec 12mb de cache) o/c à 3.9 est équivalent au i7 960 de base.
 
"un i7 960 est equivalent à un core2quad avec 12 mb de cache (q9x5x ou equivalent xeon) o/c à 3.9"
 
tests sur cpu mark ou geekbench, ou ce que tu veux de fait le core2quad est meme un peu meilleur en single thread
 
i7 960:
http://www.cpubenchmark.net/cpu.ph [...] 40+3.20GHz
 
mon Xeon E5440 (~Q9550) o/c à 3.95 donne, et n'importe lequel des core2quad avec 12mb de cache donnerait:  
1730 pts en single thread et 5970 pts en multithread. Soit le meme score que le i7 960 en multi, mais bien plus en single thread... Donc il est meilleur pas slt en jeu...

 
 
J'ai vérifié avec les benchs effectués du temps de mon brave Q 9400 @ 4 Ghz...
 
Effectivement, tu as raison* !  
 
Au temps pour moi !
 
 
Edit.
 
* en application monothreadée au moins.

 
le q9400 a 6mb de cache, donc il est moins perf d'environ 10% par rapport au Q9450 (3450 contre 3800 pts en stock). aussi meme à 4ghz le q9400 doit etre un peu moins bon que le i7 960; le q9450 par contre, et le q9550 ou e5440, etc, o/c à 3.9-4.0 font jeu egal avec l'i7 en multi et le dépasse en single. de tres bonnes puces, voilà tout

Le gros cache de 12MB permet de minimiser l'effet goulet d’étranglement du FSB.

Salut,
 
Petite question en passant, je souhaite remplacer mon CPU actuel (Q6600 B3 @ stock, Vcore = 1.136 V) pour deux raisons :
- Un peu plus de perfs, en conservant le reste de ma config (voir profil si besoin)
- Avoir un CPU qui chauffe moins
 
J'ai donc pensé au Q8400s, vu le petit prix sur E*ay, et vraisemblablement la possibilité de l'oc aux alentours de 3 GHz sans trop augmenter le Vcore.
 
Qu'en pensez-vous ?

Q8440s ... ?
 
mauvaise idée prend un Xeon 771 moddé pr le 775 et atteint le sommet du chipset 775 une fois pr toutes avant de changer tout ton matos
 

+1
 
Tu as les Xeons série "L" qui ont un TDP plus faible et ne coutent pratiquement rien, par exemple le L5420 est l'équivalent d'un Q9300 avec le double de mémoire cache

   = +2

 
sont sympa, le l5430 mais coute un peu cher pr la perf.
si il peut se le permettre coté rad, les E5450/X5460 sont le meilleur rapport perf/TDP/prix je pense et s'o/c comme des fous
++

Merci pour vos réponses, j'y vois un peu plus clair !
 
En zieutant les caractéristiques du chipset de ma CM (G35), je m'aperçois que je suis limité à la série 3000 pour les Xeon (et 1333 de FSB).  
 
Il reste donc sur la liste (et par fréquence) :
X3380
 
X3370
QX6850
Q9650
QX9650
QX6800
 
X3363
Q9500
Q9505
X3360
Q9550
L3360
Q9505S
Q9550S
(j'arrête là)
 
Si je vous suis bien, il faut donc privilégier les X3380 et X3370 (introuvables pour le moment), ou alors carrément le L3360 ?
J'ai bon ??  

Étrange, les Xeon série 5xxx sont grosso modo des Q9xxx donc ta CM devrait les supporter en théorie, peut être avec une mise à jour du BIOS ? Si tu prends un Xeon il faudra désactiver l'option "C1E" dans le bios.
 
A part ça, le L3360 est une Q9550 avec un TDP de 65W au lieu de 95, donc oui ça le fait

un QX9650 tourne à VCore stock 9x400@3600 finger in the noze  
 
Au pire si ta CM et ta RAM sont capricieuses, 9x333@2997

q 9650 9*400 vcore 1.20

je ne suis pas sûr d'avoir mis autant ...

j'étais repassé en 333 cause instabilité due à 4 barrettes rapides (cl4) gourmandes en volts, j'ai gardé le même Core voltage avec les nouvelles tout en repassant à 3600 Mhz

En fait ce sont mes yeux qui ont fourché en lisant la ref du chipset dans ce que j'ai lu sur internet. Pas de soucis pour les 5xxx.
 
Je compte partir sur le E5450 : pas trop cher, TDP de 80W, 3 GHz. Du tout bon !
Commande en fin de mois    
 
Merci encore à tout le monde pour les conseils !

Hello,
 
Est-ce que je pourrais avoir un petit retour des possesseurs de Q9500 a propos de la chauffe ? C'est un CPU qui a tendance a surchauffer souvent ou pas du tout ? Actuellement jai un E8400 et la chose ne surchauffe JAMAIS, c'est impressionnant. Meme en full load pendant 2h le CPU reste a temperature ambiante.
 
Je peux esperer la meme chose d'un Q9500 ?

 
 
Salut.
 
"Meme en full load pendant 2h le CPU reste a temperature ambiante"
 
Tout simplement impossible !
 
Il s'agit d'un problème de sonde !

Ah ? Possible, meme c'est marrant parceque les ventilos s'affolent pas, quand je mets ma main dans le boitier je sens pas la chauffe, pas de perte de perfs etc...
 
Mais du coup quid du 9500 au niveau de la chauffe ?

 
 
Tu mesures les T° avec quel logiciel ?
 
N'hésite pas à en tester d'autres (HW Monitor, Aïda64...)

"Mais du coup quid du 9500"
 
Impossible d'être précis: proc overclocké ?, ventirad d'origine ?
 
Et puis le Vcore minimum à fréquence égale varie d'un Proc de même modèle à un autre...

Tout composant parcouru par de l'électricité dégage de la chaleur. Si ton processeur est à température ambiante,  c'est que ta machine est éteinte et débranchée