Reprise du message précédent :

 
   
 
http://processorfinder.intel.com/L [...] SearchKey=
 
 
   

ouais, encore pire donc
 
mais bon le SSE4.1 qui sert a queud, c'est d'la bonne

ça me fait rire, on vente le Q6600 avec une FQ qui roox bien mais ça sert a rien a part les bench.... vous dite le contraire... mouaiiii prouvez le d'abord!
 
Et apres vous dites qu'il n'y a que le SSE4 dans les Q9XXX de plus, qui sert a rien non plus!
 
Bref, en conclusion: on a tous des proco qui servent a rien, donc pas la peine de dire que les autres achetent des bouses alors que vous faites pas mieux a part un score SuperPi les gars...  

ca sent le tomic de fanboÿs ici
 
moi j'me sers de mon 6600 sous avisynth/ffdshow, et a 3.3Ghz(limite mobale) ca pete a mort en Multi-Thread
 
apres si j'avais une mobale a 200 EUR vu mon vid de 1.25V je monterais a 3.6/3.8.....mais l'investissement n'est pas interessant vu que ca booste deja bien a 8*415
 
le SSE4 sert a rien, desole

 
   
 
Blague = on
 
 
Très drole
 

oui on est d'accord que dans ce sens tout ne sert a rien finallement, gagner quelques fps sur un jeu, passer de 50fps a 55fps c'est bidon, gagner 5mn sur 1/2 heure entre 3Ghz et 3,5ghz c'est ridicule presque même, car j'ai a peut pret la meme chose en activant le SSE4 comme gain sans toucher a la fréquence    
 
Sinon, on peut parler des jeux auxquels je joue, de la simulation aérienne en tout genre, et je joue en réseau, et des comparatifs sur ces jeux avec un collegue qui a un Q6600 a plus haute fréquence j'en ai plein, ben mon Q9300 ne sert pas a rien je te l'assure...

 
 t'as trouvé aussi mon sens de l'humour ...    

activer le SSE4 ? dans quel logiciel ?
bah les avantages du 45nm, on les connait.
 
les echanges avec le cache sont bcp plus optimises, et en gros 3mo de cache 45nm = 4mo en 65.
donc ton 9300 a 6mo est egal a un 6600 en 8mo
 
enfin ce sont tous d'excellents procal quoi qu'il en soit, reste que le 6600 est tombe a un prix tellement delirant neuf(et encore pire d'occase) que la diff de prix avec les 9xxx est peu justifiable.
 
surtout pour une generation qui sera obsolete dans 2 mois, a la sortie du Nehalem.....ou ils seront relegues a l'etat de Pentium III

 
 
J'ai pas compris ce que tu veux dire    
 
Ton choix d'un Q9300 n'etait pas forcement le meilleur en terme de performances , peut etre en
terme de cout et de facilité , c'est possible,  mais en performance dur = non
 
 

Wolfflyter, c'est normal je suis un incompris!    
je parlais bien niveau performance car je la vois la différence en perf dure sur les jeux auxquels je joue!
Je vois les perf sur FSX, LockOn et Falcon, en réseau ou mon collegue est a coté de moi a 20fps chargé avec son q6600 et sa 8800GTX je suis a 40fps, je descend pas sous 20fps en moyenne sous FSX quand lui il tombe a 7/8, et sous lockon je suis a 50fps quand lui est a 25fps sur la meme scene.... et j'ai les options dans les 3 jeux plus haute que lui, alors comment ça s'explique??  
 
Qu'on me dise pas que c'est ma PC8500 Reaper qui fait tout ça quand même????    
 
Sinon pour le SSE4 je l'active avec virtualdub 1.7.8, codec Divx 6.8.4, y'a une case a cocher!!! C'est un leurre?
J'avais testé sur un film j'ai des perfs en plus une fois activé....

http://www.puissance-pc.net/cpu-mo [...] ?Itemid=48
 

 
sur doom9, ca les fait bien rigoler le SSE4 en tout cas
 
x264 sans SSE4 est plus rapide que l'encodeur DivX avec

 
Paff , encore et toujours des références a des jeux    
 
C'est pas une valeur de référence les jeux pour un Cpu , c'est pas fait pour ça.  
 
Sinon oui les instructions supplémentaires c'est toujours bon a prendre car c'est
compris dans le prix.  
 
   
 

oui désolé pour les références a des jeux, mais l'interet que j'ai pour mon ordi est qu'il puisse tourner sur des jeux, et sur ces jeux, pas sur des bench, chacun son truc, j'suis un faux geek    donc qu'on me dise pas que c'est nul mon achat c'est normal...
Sinon, c'est quoi vos interet pour vous?  
 
Et puis d'un autre coté, on m'a toujours dit que FSX était mal fait et qu'il pompait plus sur le CPU que la CG, et quand je suis sur ce jeu, j'ai mes cores qui tournent a 70/80%, donc l'interet y'en a quand meme un....
 
Le x264 j'utilise pas car mon lecteur multimédia ne le prend pas, donc j'utilise toujours le divx  

Ca correspond a quoi le VID svp ?

J'ai trouvé un révision E0 dispo sur paris, un Q9650   (chez grosboul à Paris)  
J'ai aussi acheté un Noctua NH-U12P...faut il que j'achete la pate thermique avec pour monter le tout ou ca sert à rien ou bien c fourni avec ???

HS :  
 
Je ne veux pas rentrer dans un débat Q6600/Q9300, mais pour ce qui est des codecs (et puisqu'on m'a déjà cité dans ce topic):
Ton lecteur multimédia ne lit pas du x264, c'est normal, le x264 est un encodeur, le fichier produit ne s'appelle pas du x264, car ce type de fichier n'existe pas (c'est peu ou prou la même chose pour l'encodeur Divx, mais ils s'efforcent d'entretenir la confusion pour que le grand public les utilise par défaut au lieu d'aller produire des fichiers aussi compatibles avec la concurrence). Ce que produit x264, comme ce que produit Divx en mode HD (du moins si c'est ça qu'ils ont choisi de l'appeler, à moins que par ironie ils appellent ça de la "haute qualité" ) c'est un flux vidéo en H264, contenu le plus souvent dans un conteneur .mp4 (le standard, très bien défini), du .mkv (ça marche aussi) ou un .avi bien barbare (parce que l'avi n'est pas fait pour ça à la base).
 
Point barre.
 
Autrement dit quel que soit l'encodeur que tu utilises, si ton lecteur peut lire du Divx HD (là encore excusez-moi si ce n'est pas le bon terme, je préfère me tenir au courant de la technique et pas du vocabulaire commercial à la mode Divx) il peut aussi lire un fichier dont la vidéo a été encodée par x264. Si ça ne marche pas, c'est une question d'options dans x264 (prend un profil plus simple si tu n'aime pas te plonger dans des options un peu exotiques, ça marchera comme chez Divx) ou de conteneur à bien choisir. Si ton lecteur ne lit pas le H264, tu peux lui péter sa face encoder ça avec xvid au lieu d'x264, mais dans ce cas c'est que Divx n'était pas configuré pour sortir du H264, et donc qu'il ne devrait pas aller beaucoup plus vite avec le SSE4, et là ça devient très intéressant.
 
Le principe est simple : les lecteurs multimédia embarquent une puce qui décode la vidéo de façon matérielle (ça revient moins cher que de mettre un C2Q ), et ces chipsets ont un marché parce qu'ils ont été développés pour coller à une norme (Divx, ce n'est pas une norme, c'est un joli autocollant qui permet juste de faire roucouler le pigeon de deviner le type de norme qu'il y a derrière - l'ancienne type xvid/divx, ou la nouvelle type H264). Tous les encodeurs sont obligés de respecter ces normes (même Divx, sinon ils ne seraient lus par aucun lecteur multimédia et on paierait ces lecteurs moins chers), mais pour chaque norme il y a différents profils suivant la complexité des opérations que peut effectuer la puce de décodage matériel.

je comprend pas tout désolé!  
 
En gros, le flux x264 c'est un flux HD, que mon lecteur doit pouvoir lire c'est ça? (il a bientot 2 ans au passage!)

Non, en gros x264 est un programme, pas un flux vidéo. Ce programme (x264) produit des vidéos au format standardisé H264/AVC, format qui est aussi celui produit par les dernières versions de Divx (apparemment sous le nom de DivX 7 H.264 HD video, le 7 n'étant peut-être pas présent puisqu'il est là parce que dans la version actuelle - 6.8 - ce n'est qu'un brouillon, et que ce sera la version 7 qui devrait apporter le final).
 
Après, là ou ça peut prêter à confusion c'est qu'on peut aussi encoder des films HD (720p ou 1080p par exemple) dans un ancien format un peu moins performant, dans le sens où la qualité d'image pour une même taille de fichier est un peu moins bonne (à l'inverse on peut aussi encoder de la SD en H264, c'est ce que je fais pour mes DVD). Cet ancien format, le MPEG-4 ASP, est celui produit par défaut par Divx, et c'est aussi celui que lisent la plupart des lecteurs de salon anciens (le H264 par contre tend à se répandre vu que c'est le format des iPod, des Bluray, de feu le HD-DVD, de la PS3, de la PSP et autres, sauf pour la Super NES). De ce que j'ai compris, Divx a aussi utilisé le MPEG-4 ASP pour leur "Divx HD" avant d'acheter une boîte qui avait un programme pour encoder en H264.
 
(Note : ce  MPEG-4 ASP produit par Divx est le même que celui produit par Xvid, si ce n'est que là encore la qualité d'image est meilleure quand c'est Xvid qui encode... on ne se refait pas )
 
Le seul mode dans lequel Divx offre des gains conséquents grâce au SSE4.1, c'est pour encoder en H264/AVC (le format que produit aussi x264). La seule étape du processus afectée par la nouvelle instruction, c'est lors de comparaisons d'images (Motion estimation), pour lequel l'algorithme de x264 est déjà très rapide, et la méthode de force brute employée par Intel dans le SSE4.1 (ESA?) n'apporte pas de gains (sauf pour les encodeurs comme celui racheté par Divx qui n'utilisaient pas un algorithme aussi efficace que celui d'x264).
 
Note : Penryn accélère aussi le traitement des instructions SSE2, donc il offre de meilleurs performances dans la plupart des programmes actuels que l'ancien core utilisé dans le Q6600, mais en général en comptant le cache augmenté (sauf pour le Q9300)+les optimisations du SSE2, c'est plutôt du 10% (comparé à Divx en H264/AVC pour qui c'est plutôt du simple au double, mais on partait de loin...).
 
Pour en revenir à la comparaison financière entre le Q6600 et un Q9XXX, un petit calcul face au Q9450 : 10% de fréquence en plus + 10% d'efficacité en plus, ça fait 20% de perfs en plus face au Q6600. Avec un Q6600 à 130€ + 20% on est plus proche de 160€, face au Q9450 à 230€ ça fait 70€ à amortir sur la consommation électrique.  
 
Comme perso je vais facilement économiser au moins 30€ par an en facture EDF, et que je vais garder ça entre 3 et 6 ans...

Qd on achete un Q9XXX version boite + un ventilo Noctua genre NH-U12P, a t on besoin d'acheter de la pate thermique en plus ?

 
Ça dépend si tu veux l'overclocker comme un malade ou non. La pâte vendue avec les processeurs est basique, celle vendue avec le Noctua est peut-être légèrement meilleure mais sans être exceptionnelle (Noctua devrait changer la composition de sa pâte en fin d'année, ça m'étonnerait que ça ait déjà changé). C'est suffisant pour un overclocking basique, après si tu veux monter très haut (quoique sur un Q9XXX ça ne devrait pas monter trop en température) et gratter jusqu'à 5° tu peux toujours prendre de la pâte thermique de qualité pour 3 à 5€.

la pâte thermique  NT-H1 fourni avec les Noctua NH-U12P fait parti des meilleurs pâte qui existe

 
Désolé, je me basais sur un test plutôt vieux (http://www.puissance-pc.net/les-dossiers/comparatif-14-pates-thermiques-12.html?Itemid=57) et effectivement c'est en fin d'année 2007 que Noctua a du changer sa formule. Mais je n'ai pas trouvé de tests plus récents (pas trop cherché non plus).

 
Ah ok, ben merci pour les réponses, jv déjà tester avec la pate noctua alors...jveux faire un overclocking tranquille de toutes facons (Q9650@3.6Ghz@Vcore standard , je sais, certains diront que c du gachis mais c pour avoir un systeme stable et silencieux avant tout (c pour un home studio...)).
Jfais des screens des temp/vcore/fréquence dès que j'ai monté la config!!!

Bonjour.
 
N´ayant pas la patience de lire les 80 pages pour trouver l´info, Il monte a combien le Q9450 Vcore stock ???
 
 
Merci.

3200 fastoche je pense

t3g j'ai pigé ton truc, mais ce que je pige pas alors c'est pourquoi je passe de 25mn a 17mn pour un encodage DivX 6.8 juste en cochant SSE4???

bon, beh là, je suis au bout de mon proco.
 
8x467.
 
à 8x468 et au dessus, j'ai des erreurs de programmes ou des conneries comme çà.
 
me reste à taper dans les timings maintenant.
 
mais je devrais recevoir ma axe-ram de retour de sav bientôt.
elle doit pouvoir se faire tirer dessus sur les timings + que l'ocz.
 
à voir.

Bonjour à Tous,  
 
J'ai besoin de vos conseils pour une config à base de CM ASUS RAMPAGE FORMULA + RADEON 4870 X2 + 4X1 GO RAN OCZ 9200.
Vous me conseillez quoi comme processeur Q6600 ou Q9550 ? Je sais que j'ai de fortes chances de passer le Q6600 au delà de 3.4 Ghz mais je manque d'information pour le Q9550 et je ne trouve pas de test comparatif...  
 
Pouvez vous aussi me dire quel est le steping à retenir sur un Q9550 et comment le reconnaitre SVP ?
 
Par avance merci de votre aide.

le Q9550 montera plus que 3.4 amha.
déjà, mon Q9450 tourne à 3.7, et je suis coincé par le fsb.
 
avec un coef + haut, il prendrait plus.
 
donc, le Q9550 avec un coef 8.5.....

bah mon q6600 go est à 3.97 ghz en h24 sans souci alors que le q9550 j'en doute fortement sauf peut etre en bench

 
   
 
Peut on savoir avec quelle carte mère est réalisé ce belle Oc ?    
 
 
 

 
De mon expérience, les derniers Q6600 qui ont été packagés en 2008 valent pas grand chose. Le mien est a 3,4Ghz et la je lutte pour le stabiliser a 3,6. (je sais pas si j'y parviendrais un jour) alors la prudence voudrait que ton choix se porte plus sur un Q9550. Maintenant comme me l'a précisé Cizia, sa ne veut pas dire qu'il ne te limitera pas a 3,4. Mais je me demande si la probabilité qu'il fasse plus n'est pas plus haute sur un Q9550 qu'un Q6600...

Merci de vos réponses les gars !!
 
Pouvez vous juste me conseiller au niveau du steping du processeur q9550 (genre bonne et mauvaise serie) et surtout comment les reconnaitre ?

aucune idée....
 
Wolf saura sans doute.

 
   
 
Ce Cpu ne m'interéssant absolument pas je ne possède pas d'infos..........
 
le Q9650 beaucoup plus    
 
9550 il faut prendre du E0 peut etre ? (SLB8V)
 
 
 

le mec il sait pas, mais, il sait.
 
du Wolf tout craché.    

 
 
Merci !

Bonjour,
 
J'aurai un petite question, je cherche un processeur.  
Mon choix ce porte sur un E8500 ou sur un Q9550.
 
Alors je sais pas lequel prendre. J'ai envie de l'O/C, air puis WC dans peu de temps.  
 
Avec une bonne carte mère, à combien pensez vous que je puisse monter chacun des modèles (Sachant que mon pc tourne presque h24 mais pas en full tout le temps).
 
Est-ce que le Q9550 chauffe beaucoup plus que le E8500 à fréquence égale?

si t'a pas besoin d'un quad, un dual suffira.
tout dépend de ce que tu fais de ton pc.
si tu t'en sers pour naviguer sur internet, des jeux et de la bureautique.
le dual suffit.
si tu fais de l'encodage vidéo ou d'autres tâches lourdes.
prends un quad.
 
le dual montera plus en fréquence que le quad (limite du fsb moins haute), et çà peut te suffire.

Ben disons que je change de pc pour me faire plaisir   , alors le dual suffira mais je me dit que si je peux monter le quad en fréquence se ne sera que meilleur...  
 
Après j'ai peur de la chaleur, et il y a des gens qui disent qu'il ne faux pas laisse O/C le quad pcq il claque vite... après je ne sais pas si les sources sont fiables.
 
Encore une question vous pensez utile d'attendre les I7 ou ils seront pas mieux (puissance, O/C , chaleur)

Où as tu vu celà ?