Reprise du message précédent :

 
 
Oui CooperLake restera le gros de l'offre serveur / HEDT d'Intel, et je suis pas sur qu'on puisse qualifier ça de marché de niche.  
 
Les partenaires ont quelques références à venir équipées en Ice Lake SP mais ça change pas le fait à nouveau que le gros du catalogue à ce niveau reste bien basé sur CooperLake, que la transition se fera tout au long de 2021 et que l'on est encore au tout début de la chose.  
 
Encore une fois je pense que le 10 nm n'a pas encore atteint sa pleine maturité, sinon il n'y aurait pas un tel écart niveau fréquence entre Ice Lake SP et CooperLake, donc je ne pense pas être trop dans le faux en disant que le 10 nm n'est pas encore totalement mûre.  
 
De même pour l'instant TigerLake on est toujours en 4C/8T max, dans les 3 mois à venir ça va monter en puissance oui et Q1 2021 on devrait voir TigerLake H et ses 8C/16T le tout avec des fréquences élevées, qui devrait bien montrer qu'Intel continue de progresser avec son 10 nm SF, mais j'attends toujours de voir la disponibilité de ces puces et de la part que continuera à occuper les référence en CometLake, qui donneront un indicateur sur les capacités de prod et aussi l'état de maturité du process.  
 
Mais je considère qu'on atteindra réellement la maturité avec ce process que courant 2021 ou Intel petit à petit passera le gros de sa production sur ce node, le tau rendement continuera à progresser, et le temps d'avoir assez d'outil de production passé en 10 nm oui.
 

 
Les performances de Rocket Lake seront à vérifier, si c'est bien un backport que celui ci n’entraîne pas de conséquence niveau gain, on devrait alors avoir autant de gain que Sunny Cove / Willow Cove le tout à mettre en face de Zen 3 dont le voile sera levé ce mois ci . Notons toute fois le mutisme d'intel à son sujet, vu que RKL n'est que le plus souvent cité qu'indirectement à travers les partenaires plus quelques ES en fuite.  
 
Bref à ce niveau Zen 3 devrait prendre la couronne sur toutes les métriques (ou presque) VS SKL et ses dérivés, la question sera de savoir ou se placera RKL face à ça, et quand.  
 
Golden Cove, ça parle de gain important à nouveau d'IPC par rapport à Sunny Cove / Willow Cove; après pour l'instant on ne peut pas le quantifier, les rumeurs allant un peu dans tous les sens, difficile de tirer le vrai du faux, en tout cas Intel promet  des gains importants à ce niveau comme lors du passage de SKL à Sunny Cove. A voir au final qu'est ce que ça donnera oui.
 
Et effectivement quand et comment verra t-on les fruits du passage de Jim Keller chez Intel qui continue encore d'être pour quelques mois un consultant externe, si Golden Cove en a bénéficiera ou en partie, ou si probablement pour l'architecture d'après ?  
 
Pour ce qui est dévolution de Zen, peut être qu'on encore pour 2/3 ans oui, mais difficile de dire, après tout Intel a bien réussi à faire évolué son architecture Core si on remonte au Core / Core 2, de manière plus ou moins convainquante jusqu'à la "stagnation" niveau architecture avec SKL et une reprise récemment avec Sunny / Willow Cove. Bref on est pas madame irma donc à voir à ce niveau ce qu'AMD arrive à faire, s'ils continueront encore longtemps avec Zen, où s'ils arriveront rapidement à la limite de cette architecture.  
 
Et concernant  d'ARM / Nvidia on va attendre que toutes les autorités de régulations donnent leurs feux verts puis de voir ce que donnera l'influence de Nvidia sur l'écosystème ARM, si tel devrait être le cas, nul ne sait l'impact que ça aura dans les 5/10 ans à venir.

Je lis les news un peu en diagonale, je pensais acheter d'ici quelques jours un 10700k, pour une utilisation 100% jeux, Grosse erreur ?
 
 De ce que j'ai vu le nouveau Ryzen va être plus perf en jeux ??!

 
Il est possible que Zen 3 finisse au dessus oui, y a pas non plus un énorme écart entre Zen 2 et SKL, Zen 3 avec son lot d'amélioration plus l'unification du cache L3 au sein de l'unique CCX pourrait bien permettre à AMD de passer devant Intel sur toutes les métriques, on aura la réponse dans pas si longtemps que ça donc ...
 
Rocket Lake pourrait reprendre la couronne, mais est ce que ça sera vraiment le cas et quand est ce qu'il sortira ...

J'ai vraiment bien fait de pas valider mon panier ^^
 
Je suis tombé sur la news completement par hasard en plus,
 
de ce que j'ai vu un gros écart de perfs 20-25% en single core par rapport à Zen 2 ?
 
à priori sous cpu z en single core :
568 points 10700k
652.6 points 5900x
 
Et moi qui pensais ne jamais acheter amd ^^ C'est bien !

 
On ne sait pas encore quel sera le gain, CPU-Z a déjà montré par le passé quelques incohérence avec de nouvelles architectures (rectifié par la suite) de même AOTS n'est pas fiable comme base de donnée, après vu l'annonce de Zen 3 dans quelques jours autant attendre jusque là si possible si pas de besoin très urgent.

Salut all,
 
Je comptes m'acheter un I5 10400F car selon les tests ça suffit amplement pour jouer. Mais la plupart des tests sont en 1080P. Je me demande si c'est plus intéressant de prendre un autre processeur si je joue plutôt en 2K ou 4K ou bien ça sera pareil/suffisant un 10400F svp ?
 
Pour info je comptes prendre une 2080 super avec

Hello en 4k c est le GPU qui compte. Donc attend les tests de la 3070, je partirai plus sur cette carte. Pour du 2k j utilise un 9400f et une 2060 oc et pour l instant tout tourne de façon fluide (et a fond même FS 2020 en ultra).. donc avec une 2080 pas de problème ou tu peux attendre les tests de la 3060.

Seule la charge GPU augmente avec la résolution

Le grand Marc  

Ca fait longtemps que je t'avais pas vu post tiens

Dieu est là.

 
Ca serait dommage de prendre maintenant une 2080S au prix d'une 3070, voir d'une 3080 ...

Merci pour vos réponses les gars .
 
Oui je suis au courant que c'est pas vraiment le moment d'acheter. Mais c'est pas en neuf que je vais acheter le proco, ni la carte mère.  
 
Et la carte graphique c'est pareil, je vais l'acheter en occasion

TUF 3080 reçu        
 
Juste un petit pb elle met mon onduleur en PLS    
Faut que j'intervertisse avec celui du NAS

oups  

 
Yop,
 
j'ai bien reçu la 3080 et effectivement je suis bien cpu limited avec mon 8400. C'était pas énormément gênant mais descendre sous les 60/70 fps (en 1440p) avec une carte qui a sous le pieds ca gâchait un peu mon plaisir.
J'ai donc commandé le 9700 que j'ai installé aujourd'hui et ca a bien changé la donne.
 
Pour exemple, sous Shadow of the tomb raider j'ai ces résultats (1440p) :
avec le 8400 = Avg 109 / Min 77 / 95% 82
avec le 9700 = Avg 127 / Min 95 / 95% 106
 
Pas déçu donc, d'autant que l'upgrade ne m'a pas couté trop cher.
 
Heureusement j'ai aussi pu le sous volté car de base la température monte assez vite avec des ventilo façon airbus (courbe perso avec le 8400).
Pour l'instant je suis à 1.150mv contre 1.290 de base et j'ai pu retrouvé un certain silence  

Hello tu l as trouvé où le 9700 ? J hésité pour remplacer mon 9400..

Ici (il y a un code promo à appliquer) :
https://www.cdiscount.com/informati [...] #mpos=0|cd

https://www.bpm-power.com/it/online [...] 7-b1531998
https://www.bpm-power.com/it/online [...] 7-b0958068

Ouch il est cher. J'ai un 9700k pour moins cher sur Mazon.. Donc pour le I7 9700F  
https://www.amazon.fr/Intel-i7-9700 [...] 367&sr=8-6

Bah ca fait 270€ avec les -20%

Ah je croyais que c etais 342 avec les 20 %. Oui c'est mieux.

 
 
Je suis sur la même réflexion concernant les cycles dans le monde x86(CISC) Intel/AMD(au autres), quand on connait le passé on se rend compte que la répétition des faits est assez inintéressante.
Je suis plus d'avis que le départ de JK est lié au fait qu'il n'avait pas grand chose à faire sur les plans futures d'Intel et que le problème principal qu'Intel rencontre se situe au niveau de ses FABs.(cela reste mon avis et n'engage que moi)
Le K7, puis l'Athlon64 ont généré des sueurs à l'époque chez Intel, le Netburst ne permettait pas de répondre convenablement face aux offres/produits d'AMD.
(sans parler des Cyrix 166+ et 200+ à l'époque des Pentium "1" )
 
Petit rappel, l'architecture Core descend de l'archi P6 assez ancienne car les premiers Pentium-Pro (1998 socket 8) utilisaient cette archi P6. (sauf erreur de ma part)
 
De manière pragmatique, il suffit de comparer les budgets/nombre_d'ingés entre Intel et AMD pour comprendre que sauf gros dérapage d'Intel(et la je ne parle pas d'un problème de finesse de gravure), AMD ne peut tenir la tête sur la durée.
 
Concernant ARM et NVidia, il ne faut pas oublier que Mellanox est aussi une acquisition récente du caméleon. Il n'y donc pas que les archis ARM qui peuvent être une source de réflexion mais aussi POWER (via openPOWER).
Je pense sincèrement que les CPU ARM vont prendre d'asseau les laptops (modèle d'utilisation se rapprochant de plus en plus des tablettes) -voir Apple (souvent critiqué, toujours copié)-
Il suffit de regarder ce qu'un ipad pro est capable de fournir en terme d'expérience utilisateur sur une tâche d'édition vidéo 4K (et encore je n'évoque pas les atouts de veilles et fonctionnement en standby), pour comprendre que les laptop x86 ont un défaut majeur principalement du à l'intégration horizontale (un fabriquant matériel et un autre pour l'édition de logiciels) et non vertical comme l'ipad pro.
ARM est en plein chute dans les équipements industriels au profit de OpenPOWER et bientôt RISC-V. Si Nvidia ne veut pas d'un cadavre (ou d'un mourant) à traîner avec son entité ARM, ils vont travailler sur les aspects DC (fermes de calculs) et laptop (pas Smartphone et co.).  
Mais ARM ne viendra jamais jouer les trouble faits sur la workstation et les plateformes fortement applicatives. (je n'y crois pas un moment et aussi ça n'engage que moi)

Cyrix n a jamais participé dans la même cours que AMD et Intel. Les calculs en flottant étaient catastrophique.. J ai du garde mon Cyrix un mois.. le K5 était mieux que le Cyrix et le K6 presque aussi puissant qu un PII..

Je poste ici car je vois pas de topic dédié Comet Lake-S  donc désolé d'avance si HS

Je quitte le z370  pour du Z490

Des retours sur la MSI Z490 ACE ?   j'ai du rog depuis 8ans et j'ai du mal à franchir l'obstacle. Sinon une z490 strix E je cherche à avoir de l'oc performant (pas de bench)
Avec ceci viendra se mettre un 10850K son grand frère m'a pas l'air si dingue en comparaison pour 100€ de plus...

 
C'est clair que ce 10850k est pas mal placé je trouve, comme souvent, juste en dessous du flagship t'as quasiment les meme perfs pour bien moins cher.
 
Niveau carte mère Asus a toujours des putain de bon bios, simples et agreables, gigabyte ont des bios bien merdiques avec des noms d'option farfelus, des settings que tu peux changer et invalider à 3 places différentes...et MSI j'y suis pas retourné depuis belle lurette.

 
Certes, mais les calculs flottant n'étaient pas si important à l'époque.
Dans la plupart des applications et jeux (monsieur tout le monde) cela convenait parfaitement, il faut juste le reconnaître.
 
Par contre me soutenir que le K5 était mieux ... mmh, encore une fois c'est pas parce qu'un programme est conçu et optimisé pour un modèle x86 en particulier que les autres proco sont à jeter!
 
"et le K6 presque aussi puissant qu un PII"   très subjectif ! et en contradiction avec les notions précédant cette dernière.

@glopp
ça je te le confirme les bios d'Asus sont vraiment magique    

La MSI ACE me fait vraiment de l’œil mais clairement une fois de plus dur de vouloir faire le pat    
Du coup soit une Strix-E ou Hero pour la sureté si j'arrive pas à switch de marque^^

 
Que ça a posé soucis clairement soucis le procédé de fabrication oui, mais coté décisionnaire ça a lourdement fauté aussi par un manque de prévoyance / obstination et arrogance, tu peux avoir les meilleurs ingénieurs du monde si à leurs tête ça leur dit de faire n'importe quoi ça donnera jamais rien de bon, combien de programmes ont été abandonné en cours de route car pas rentable assez rapidement ?  
 
Si y avait réellement quelqu'un de vision à la tête d'Intel ces dernières années, ils auraient pu commencer à porter Sunny Cove etc bien plus tôt en 14 nm, c'est seulement plus de 5 ans et demi quasiment 6, que sur le Desktop que l'on va enfin passer à autre chose que SKL ... Après SKL à tenu le bastion, mais intel va perdre son leadership à toutes les métriques avec Zen 3, surement pour pas si longtemps que ça, l'affaire de quelques mois, mais même avec les soucis avec le 10 nm ils auraient du avoir un plan B et décliner Sunny Cove en 14 nm bien plus tôt.  
 
Après tant mieux que petit à petit le 10 nm commence à sortir de l'ornière mais c'est pas encore tout à fait ça, bref je faisais juste que réagir sur le fait que y a pas que les fabriques le soucis chez Intel ...

 
 
J'entendais le même discours à l'époque au sujet du fait qu'Intel était buté sur Netburst.  
Il était question de pipeling trop long et de volonté de monté en fréquence coûte que coûte.
Cela provenait de la direction à l'époque pas de la R&D !
 
Après, il faut reconnaître que l'erreur semble plus s'étaler sur la durée. Et la je répète la même rengaine : Il sera de plus en plus difficile d'obtenir un gain de performances significatif (en tout cas à mon regard) sans une remise en cause d'un bon nombre de socles technologiques inchangés depuis des décennies.
La course à la finesse de gravure, cher à nos dim-dim et marketeurs, n'est qu'une béquille. De plus à un moment ou à un autre, dans cette course à la finesse, il deviendra impossible de procéder à une extraction de l'énergie calorifique par dissipation thermique.

En même temps est ce qu'AMD est vraiment un problème pour Intel ?
 
Ils n'arrivent déjà pas à répondre à la demande peu importe que ce soit du 10nm ou du 14nm ...
 
Avant que l'image d'AMD soit clair dans tous les esprits et surtout ceux des PRO cela leur laisse le temps de sortir la tête de l'eau.  
 
A par pour nous autre fan de hardware qui ne représentons certainement pas la plus grosse marge de chez intel, la situation n'est pas vraiment critique pour eux non ?

 
En général on a souvent une combinaison d'erreur avec des facteurs plus ou moins aggravants, oui la finesse de gravure en est l'une mais pas que, après pour le Pentium IV certains ingénieur avait peut être surestimé les capacités du silicium et les avancés / progrès des finesses de gravures, avoir des modèles théoriques et se confronter à la réalité ...  
 

 
Oui intel a clairement les ressources pour rebondir que ce soit personnel, compétence, financement ... ils ont vraiment de quoi faire, juste peut être réglé des querelles d'ego surdimensionnés etc On finira bien par toucher les limites du silicium c'est clair, à voir si des alternatives comme le graphène s'avère viable aussi.
 

 
AMD c'est un bien pour Intel.  
 
ça peut être une source de motivation pour les équipes d'avoir une vrai concurrence ( les quelques fois où AMD est au "niveau" ), tout comme ça permet aux OEMs d'avoir une alternative quand Intel eux même sont incapable de répondre totalement à la demande. Tant qu'on reste dans des ratios "confortables" pour Intel, AMD n'est qu'une sorte d'allié de circonstance si on peut dire , AMD fait du X86 pas du ARM .

 
 
Ils galèrent à fournir les OEM, et ça par contre, c'est préoccupant

 
 
Rien à ajouter ce point de vu se suffit à lui même et est justifié à mes yeux.
 
 

 
 
Oui, il est toujours question que de combinaison de facteurs aggravants.
Concernant les ingés, je tiens juste à vous souligner qu'ils n'ont jamais la prérogative sur le produit finale dans ce type de secteurs. L'argent fait loi et celui qui le fourni est roi.
Je pense donc que l'erreur est toujours à attribuer à la direction/décisionnaire (c'est tout de même dans la définition du titre ). Parfois aux actionnaires qui ont trop de poids dans la décision (initiative)   .
Le fait est que le marketing est très souvent le producteur de la roadmap et des axes de développements. C'est pas les ingés d'Intel qui n'avaient que la montée en fréquence en tête, suivez mon regard. Ils ne sont que les nouveaux cols bleus de notre monde moderne (c'est une vérité qui les fâche d'ailleurs, si vous souhaitez rendre grognon un ingé dev ).
(PS: la confrontation des théoriciens face à la réalité, c'est mon dada ^^ ! vous prêchez un convaincu.)
 
Rien à redire sur les ressources d'Intel, si ce n'est que les problèmes d'égo que vous décrivez sont inhérents à la position de dominant, surtout si l'on prend en compte la période assez longue qu'a connu Intel. Attention je n'excuse rien, cela dit je ne pense pas que cela soit aisément contournable/corrigeable. Les contre mesures dont j'ai été témoins, dans des structures moins importantes en nombres de personnes, n'ont pas vraiment eu l'effet escompté, bien au contraire. Mais c'est une autre histoire.

 
C'est toujours bien d'agrémenter les propos pour mieux comprendre les points de vues . Je ne pense au final qu'on soit vraiment en désaccord sur cette histoire donc, mais fallait juste clarifier / détailler certains point . L'actionnariat oui et son influence directe de plus en plus marqué sur les entreprises, profit court à terme etc.  
L'influence parfois nocive du marketing qui vient s'immiscer chez la partie ingénierie alors qu'ils devraient rester concentrer sur ce qu'ils savent faire : maître en valeur le produit ...
 
Oui Intel n'est qu'un exemple parmi d'autre effectivement, mais ils ont clairement les armes pour rebondir, le tout est de savoir quand, et si AMD pourra faire face ou si le cycle recommencera encore une fois.  

A l epoque un 233 MMX faisait mieux qu un pII 233.. Il n y a que quand ils sont passés a un bus 100 que le PII était intéressant. Pas pour rien que le Celeron 300A s est bien vendu...
(Bus qu on pouvait passer de 66 a 100..).

 
De même que le Pentium IV Willamette  VS les Pentium III tualatin .

Ah les bons souvenirs...

Celeron 300A @450mhz powwwaaaaaaa

Yes..
C est aussi des souvenirs du Cyrix, du K5/K6 Pentium...
Je suis d accord que le Cyrix était super vendu, que les entiers étaient plus rapide.. mais c était une cata sur les simulateurs.. et je ne parle pas de Pod avec.. Mais au moins il a eu le mérite d exister.. Mais si tout le monde se souvient, on avait le socket 7 commun a ces processeurs.. Maintenant chez Intel c est presque une nouvelle gamme, un nouveau chipset..

 
En général, 1 chipset = 2 générations de CPU.
Maintenant, aujourd'hui, on garde peut être sa plateforme plus longtemps ? (vrai question)
Exemple, un Z370 de 2017 avec un 8700k/9700k/9900k, c'est tout a fait au goût du jour niveau performances, et pour encore longtemps.