Reprise du message précédent :

Exact, je cherche une webcam et je vois que sur ldlc, les 2/3 sont en rupture.

 
oui ça ne m'étonne pas

l'action a chuté de 18% depuis cette annonce
EDIT : grilled by havoc_28

 
Ouais, enfin la bourse    
Ce n'est que de la spéculation..
Quand tu vois la valeur boursière de Tesla  
Bref, c'est complètement déconnecté de la réalité et des bénéfices d'une entreprise.
 
Je rappelle qu'Intel se porte très bien avec des bénéfices solides malgré tout les couacs qu'on connait: 10 nm foireux, conso et température en hausse, rapport perf/prix pas top par rapport à la concurrence, archi recyclée et pousser dans ces derniers retranchement etc.. mais ça se vends toujours très bien donc la bourse  

J'ai reçu et installé mon 10700k hier. J'en suis très satisfait car avec mon vieux coolermaster hyper212, je suis à 35° en idle et 70 en charge aux réglages Bios par défaut.
 
J'ai baissé  le vcore à 1.10, passé le llc à 3, je suis maintenant à 60° en jeu.
Il y a moyen d'améliorer encore je pense par contre le processeur tourne toujours à 4.7ghz même au repos. C'est pas sensé descendre en fréquence ?
Comment ça se fait que je n'ai que 35° si le proco tourne à 4.7 ?
Enfin je ne comprends rien au PL1/PL2. J'ai mis 125 en pl1 et 175 en pl2 mais je ne sais pas si j'ai bien fait ou oas

Ce n'est pas parce qu'il ne fait rien qu'il doit tourner @4.7
De même : s'il est à 4.7, il peut très bien ne rien faire
Moralité : 4.7 ne veut rien dire, la charge seule détermine sa température
Fais le tourner à 200 MHz avec 1.5V dans les pattes, à pleine charge ça va chauffer (mais pas décoiffer )
Problème : 4.7 sans rien faire, ça peut être une erreur de lecture
Regarde dans le gestionnaire de tâches, sans programme de mesure/lecture tiers
Il peut passer automatiquement sur 4.7 sur un seul cœur car une charge légère le nécessite

Il tourne à 4,7 mais ne fait rien ou presque donc il ne consomme aps grand chose
 
Si il reste tout le temps à 4,7 Ghz, 2 possibilités :
   - soit tu as désactivé volontairement ou non des options d'éco dans le bios. Check dans ton bios.
   - soit windows est en mode performances (dans parametres/alimentation/parametres d'alim supplémentaire/ check que tu es en normal).
 
Edit : je rajoute une 3eme possibilité, ton windows est pas tres "propre" et tu as des trucs qui tournent en fond de tache...  

J'ai branché mon disque système sans réinstallation de Windows. Tout à été reconnu au premier boot.
Je devrais peut être désinstaller vous et CoreTemp et les réinstaller pour voir si les fréquences affichées sont les bonnes

Tu peux voir ça (sa fréquence moyenne globale) dans le gestionnaire de tâches
Pas besoin de programme supplémentaire pour ça

Ah oui, il est possible que ce soit un paramétrage Windows du temps de mon 3570k@4.6ghz car dans le bios j'ai activé toutes les options d'économie d'energie

Il faut les activer aussi dans ton OS car il peut prendre la main sur le BIOS

Merci, je regarde ça ce soir.
 
Et concernant cette histoire de pl1/pl2.
C'est un peu nouveau pour moi. Je crois avoir spécifié 125 pour le premier et 175 pour le second, ça change quelque chose ? C'est bien ? C'est pas bien ?
Mais je ne suis pas sûr des options, la CM est une MSI z490 gaming

Problème de lecture des fréquences récurent avec le 10700K j'ai déjà échangé là dessus avec d'autre possesseurs.
HWI ou open hardware monitor le voit constamment à 4.7/4.8 alors que windows le voit entre 4.10/4.20 au même moment.  
Globalement on s'en fou, c'est comme pour les OC allcores, c'est pas pour autant que ton CPU consomme/chauffe comme s'il tournait à fond.

Cest vrai, toutes les mesures indiquent 35° au repos, ca me semblait incoherent de chauffer aussi peu a cette frequence

PL1 est le power limit hors turbo, il est de 125w, PL2 est le power limit durant le turbo  229w et Tau est la durée du turbo, 56 secondes.
 
Ton CPU va chauffer plus avec ces paramètres. Tu peux utiliser les valeurs de la gen 9 pour gagner en température et efficience : PL1 125w, PL2 (PL1 x 1,25) 156w et Tau 28 secondes. En pratique la différence de perf est presque nulle.

Elle devient nulle après le temps écoulé
Avant, c'est bon pour les (certains) benchs

Oui effectivement, sur des benchs bref ça joue, dans le cadre d'une utilisation réelle c'est négligeable.

J'ai mis 125 au deux.
Aux fréquences stocks et 1.16 de vcore, je suis à 60° sous MSFS qui est bien gourmand et 54° sur R3E, une simu auto avec 40 adversaires IA. Tous les deux avec des performances au top
 
J'ai reçu mon Noctua, j'hésite à l'installer ou le renvoyer. En l'état il ne m'apporterait pas grand chose

Salut,

Sir_burton, tu partais sur quel Noctua en particulier ?
Pcq pour un Hyper212, 60°C sous MSFS c'est plutôt pas mal.

J'ai reçu le DH-15.
Il est toujours dans son carton, j'hesite à le renvoyer
 
Mon Hyper212 avec l'I5 3570k@4.6, je flirtais avec les 85° en jeu

Après ça dépend quel type de jeu? Perso je suis vers 55° sur RDR2 en ultra. Et 60° sur Warzone par là.
A ta place je mettrais quand même le DH15 mieux calibré pour la bête.

Les RTX 30x0 sont PCI express 4.0
 
Merci Intel d'être à la pointe de la nouveauté en PCI 3.0

Concretement il y aura surement pas de perfs en plus.

C'est ptet vrai mais impossible d'utiliser le nouveau SSD samsung à 7go/s.

PCI 4.0 est 2 fois plus rapide que le PCI 3.0, en théorie ...
 
Reste à savoir sur les GPUs exploitent 100% des PCI 3.0 déjà actuellement ? J'ai cru comprendre que c'était surtout vrai pour les disques NVME & co, non ?

En pratique, c'est pas une véritable lacune

TPU avait testé ça, les perfs de la 2080ti baissaient de 2% quand utilisée en PCIE 3.0 8x, si on en conclut grosso modo qu'elle utilise à peine plus de la moitié de la BP du 3.0, y a encore de la marge pour la gen à venir.

https://www.techpowerup.com/review/ [...] ing/6.html

Pour les SSD NVME on atteint les limite du 3.0 en bench, mais en utilisation réelle les données balancées doivent être traitées, ce qui égalise les perfs : https://www.techpowerup.com/review/ [...] 000/3.html (le plus gros gain de vitesse est obtenu non pas en passant de pcie 3 à 4, mais en passant d'une plate-forme 7700k à 3900x avec le même SSD)

Bref, y a pas mal à dire sur les conneries d'Intel mais pour le coup rester en 3.0 sur cette gen c'est pas quelque chose qui devrait avoir un réel impact en pratique.

Je perds 0.0% avec ma carte en 1440p
Au revoir et merci

 
  merci pour ces chiffres ! ça permet de grandement relativiser si on a pas une CM avec PCI-E 4.0 !
 
J'avais quelques inquiétudes sur ce sujet, me voilà rassurer, je vais pouvoir passer à une RTX3080 en toute sérénité !  

c'est déjà arrivé a qqun que le contrôleur mémoire du cou lache ??
 
mon 9900K démarre mais j'ai des bsod .... je me demande si je ne vais pas partir sue un 10700K ....

 
J'ai eu des BSOD qui sont arrivés suite à un OC à 5GHz qui manifestement était moins stable en été qu'en hiver, essaye un 4.9 et regarde si tu as encore les BSOD

c'est reglé.... j'ai voulu en plus du delid tenter du direct die pour essayer... j'ai failli tout cramer...c'est solide un cpu quand même
 
tout refonctionne après nettoyage et montage correct (en classique avec l'ihs recollé et sous WC)

Salut,
Désolé je suis presque certain que ce type de question est tres regulierement posée, mais je ne l'ai pas vue dans les dernieres pages donc bon :

Mon utilisation est 100% jeu, je précise,

Je vais changer la 1080ti pour une 3080, et j'entends partout qu'en 1440p elle va etre cpu limited avec mon 7700k,

Du coup je me dis que je vais peut etre changer la MB et le CPU, et j'ai quelques questions :

- La différence de perfs entre un 7700k et un 10600/10700k en jeu est elle importante ?

- Est-ce qu'une limitation cpu aura quand meme lieu même avec disons un 10700k parce que je ne suis "que en 1440p" et pas en 4k ?

- Je sais que l'élément le plus important pour le jeu est la frequence single core, du coup quel cpu prendre ? 10600 ou 10700 ? l'i5 aura plus de marge d'oc en chauffant moins ?

- Quid du pcie 4.0 ? D'apres ce que j'ai compris les cpu ne l'utilisent pas encore mais les gpu si ?

Merci merci

Non, le pcie 4.0 en pratique pour l'instant osef. Si tu en doutes : https://www.techpowerup.com/review/ [...] s-scaling/
 
Pour la diff entre 7700 et 10600 ça va dépendre du jeu et du framerate visé mais plus tu montes en réso, plus la différence s'amenuise.

 
Si tu dois changer, vise plutôt un 10700.  
8C/16T c'est plus futureproof a cause des consoles qui seront sur 8 coeurs également.
 
Mon avis:
Trop cher de changer de plateforme pour le peu de gain que tu auras ( une quinzaine de FPS a tout casser je pense ).
Mais les consoles arrivent vite, tu verras vite s'il te faut changer de CPU/CM quand on aura les portages des XSX et PS5

 
le probleme du 7700K c'est que c'est 4C/8T. je pense que ca risque d'etre un peu juste lorsque les prochains jeux PS5/Xbox Series X sortiront, prévus pour tourner sur du 8C/16T a 3.6 Ghz.
ce que tu risque c'est d'avoir du microstutter a tout va dans certains jeux gourmands (genre open world bien lourd).
 
rien ne t'empeche de changer de GPU et de changer de CPU/MB plus tard si tu trouves que tu es trop limité.
 

 
c'est le GPU qui risque d'etre a la traine, pas le 10700k (même en 1440p)
regarde ce bench. même apres le passage 1440p => 1080p on obtient quand même un gain de FPS ce qui indique que ce n'est pas le CPU le bottleneck.
 
en même temps le 10700K monte vraiment haut en fréquence, difficile de faire mieux actuellement.
 

 
le 10700 (8C/16T) me semble plus futur proof que le 10600 (6C/12T) mais les 2 feront l'affaire.
 

 
A l'heure actuelle, le pcie 3.0 est encore loin d’être utilisé a 100% et suffit amplement même sur une 3080.
Le 4.0 va peut etre montrer son utilité lorsque la nouvelle technologie de NVidia (qui permet de charger les textures directement depuis le SSD sans passer par le CPU) sera utilisée dans les jeux.

Merci pour vos réponses, je suis pas surpris et c'est ce que je m'attendais en gros à lire

Je vai probablement changer tout en meme temps, cpu cm gpu, mais attendre un peu genre fin d'annee.

Quid du delid sur 10700k? on m'avait fortement suggeré de le faire sur 7700k, toujours aussi utile ?

Question supplementaire meme si c'est pas trop le sujet de ce topic :

Quel chipset devrais-je prendre si changement de cm il y a ?
Sachant que j'ai deux ssd m.2, une carte son en pcie, le gpu et deux hdd en sata 3,

z490 je suppose ? Je vais me renseigner sur les specs..

Si c est pour le jeu, je pense que tu peux attendre la prochaine génération de processeur..
https://youtu.be/qoRLVEIY5Lc

Achète d’abord la 3080 et puis regarde si ton 7700K te limite.  
En plus c’est pas le bon moment de changer avec ce qui va bientôt arriver chez les deux protagonistes des CPU.

Surtout qu'on va enfin sortir de Skylake côté Intel, non ?

Surtout que le 7700 en a encore sous le capot.. Il n est pas encore dépassé..

 
Niveau Laptop et serveur on commence petit à petit la transition, mais même dans ces secteurs là, SKL et ses dérivés y ont une part prédominante. Pour desktop normalement le premier jet sera Rocket Lake qui serait un port de Sunny/WillowCove en 14 nm avec une partie graphique Xe allégé (nombre d'unités).