Reprise du message précédent :

 
ça dépends de ton cpu   et de tes attentes (temp basse où perf; où un compromis).
Il n'y a que toi qui peut répondre à cette question.  
 
A mon avis, tu peux facilement baisser encore le vcore pour 4,7ghz.  
La plupart des puces tiennent facilement 1,20v à cette fréquence sauf mauvais échantillon.
 
Pour l'oc, le 5ghz n'est pas compliqué à atteindre sur un 9900k mais pour une grande majorité de puce les temps et le vcore s'envolent (sauf golden chip).
Globalement, sur le forum, les vcores pr cette fréquence sont au dessus de 1,3v sauf gagnant à la loterie du silicium.  
Il faut donc un gros système de refroidissement avec une conso qui peut dépasser les 200 watts (pr te donner un point de comparaison le 3,6ghz qui est la fréquence de base, ça corresponds à un tdp de 95 watts).
 
Un bon compromis, ça serait une fréquence entre 4,7ghz et 5 ghz en optimisant le vcore dc fonction de ta puce.
C'est à toi d'expérimenter et de définir tes priorités par rapport à ce que peut te proposer ton cpu (conso, perf et temp).

Donc si je comprend bien, 4.7Ghz c'est sa fréquence normal de boost sur tous les core?
Donc ca voudrait dire que si je le laisse tel quel, il risque de sous performer sur les app/jeux mono thread ou il est censé booster a 5Ghz sur un core? C'est ca?

Si c'est le cas, je vais monter un peu la fréquence, je baisserais le Vcore a 4.8Ghz ou 4.9Ghz (si 1.25v de Vcore passe avec une de ces deux fréquences)

Oui 4,7ghz c'est le boost 8 coeurs.
 
Oui, il est censé être à 5ghz sur 1 coeur qd jeu monothreadé mais ds les faits ça n'arrive pratiquement jamais car la charge se balade entre les threads (sans parler des processus windows) dc il reste à 4,7ghz.  
De plus,à l'heure des cpus multicœurs, les applis monothreadé, il y en a pratiquement plus, c'est justement un avantage des ryzen qui proposaient/vont peu être proposé plus de coeurs dc plus de perfs en applis (même si au delà de 8 coeurs, le gain est très variable selon les applis).
 
Enfin, 1,25v @4,9ghz tu le peux le tenter mais il est fort probable que tu es un écran bleu.

Je ferais un retour de l'état de mon OC

Ba il peut le tenter vu que chez moi avec mon 9900K je tiens le 4,9GHz allcore + AVX à 0 pour seulement 1,18vcore. (vcore relevé dans HWiNFO64 lors des stresstests OCCT, Realbench, Cinebench, etc...)
 
Donc là, avec 1,25 de vcore, si il tient pas cette fréquence de 4,9GHz allcore, ça serait surprenant non ?    

 
Non, ça s’appelle la variabilité entre les puces .

ou bien silicon lottery    

Le manque de bol

Bonjour.
 
Je suis à la recherche d'un graphique pour la répartition des contacts du processeurs.
Je sais qu'une grande partie (voir la majorité) sont dédiés pour l'alimentation électrique que d'autre le sont pour la mémoire, le chipset ou le pci-e mais lesquels dont dédiés à quoi ?
 
Je demande car j'ai dans les main un proc avec deux contacts abimés.
S'ils sont pour l'alimentation (je ne compte pas OC) ça peux passer, mais si ce sont des contact pour des données alors là ça coince.
 
J'avais déjà vu un tel dessin avec la photo du proc et les contacteurs collorés en fonction de leur rôle mais je ne retrouve pas.
 
Savez-vous où je peux revoir cela ?
 
Merci.

Un truc comme ça ?

https://wccftech.com/intel-coffee-l [...] -detailed/

Sinon les datasheets d'intel selon ton CPU...

https://www.reddit.com/r/intel/comm [...] in_layout/ on trouve le liens ici.

 
wikichip est ton ami
Exemple : ici

Je venais justement de retrouver de mon côté.
Une recherche sur le socket était plus efficace que sur le proc
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] -pins.html

Je voie 2 contacts abimés.
Voir l'image en plus grand :

 
Si je ne me trompe pas dans l'orientation du proc je pense que ce sont G et H 40 (d'après ce tableau : http://www.comptoir-hardware.com/i [...] 2-pin.jpg)
 
Ces deux contacts sont indiqué VCCGT
 
Puis-je en conclure que c'est pour l'alimentation de la partie graphique ?

C'est l'alimentation de la CGT. Ton CPU risque de faire grève.

J'allais demander "c'est quoi CGT" et j'ai réalisé.
Je vous en fait quand même profiter.
 
Mais plus sérieusement ?

C'est un des 4 régulateurs de tension introduits avec l'archi Skylake :

https://www.hardware.fr/news/13760/ [...] ylake.html

 
Hello,
 
Pour info, vu le peu de motivation qu'a suscité ma demande, j'ai continué mes recherches et j'ai commandé un Corsair Hydro H80i V2 pour remplacer le TX3 Evo.
Il est compatible avec mon boiter Corsair et il y a de forte chance qu'il réduise efficacement la température du CPU.
Comme signalé par un d'entre vous, avec le TX3 Evo la température peut dépasser rapidement 50°. Une fois ce seuil atteint en effet le ventilateur devient bruyant...
 
Un autre chose, ma CM, une Gigabyte Z390 Gaming SLI, gère l'overclock à 4.8Ghz en automatique (dont le vcore). J'ai parfois des écrans bleus avec W10 mais jamais pendant le jeu, plus au repos. Ce que je trouve étrange... J'ai l'impression que parfois la CM change de mode entre le "normal" et "Overclock". J'ai remarqué que parfois cette manipulation génère un bleu screen. Par contre en overclock, 2 heures de simulation avec les 6 cores à 100% presque en continu et ça fonctionne parfaitement. Mon but, monter à 5Ghz sur les 6 cores en limitant le bruit.

 
ce serait pas plutôt un peu de pâte thermique?  

Pas assez de tension CPU en idle ?

Le prix des Intel 8xxx ont encore augmenté par chez moi
 
À croire que les annonces d'AMD n'ont pas convaincu tout le monde

 
C'est plus que la "pénurie" chez d'Intel continue qu'autre chose .

Justement, si la pénurie a augmenté c'est qu'il y a eu demande

où qu'intel favorise le marché serveur...

 
c'est plus ça à mon avis    

Il y a quand même un sacré probleme.
Je ne sais pas le % de marché que représente les particuliers (comme nous) par rapport au reste (secteur pro) mais je suis sur que pas mal sont déroutés vu les prix en forte hausse et que ca fait perdre des ventes. Pas mal de CPUs 8th et 9th gen coutent bien plus cher que a leur sortie.

 
Oui je pense aussi qu'intel rate des ventes sur le marché des particuliers à cause des prix   mais pas tant que ça.
Hormis les utilisateurs avertis comme nous qui, il faut bien le dire, ne représentent pas grand chose, l'acheteur lambda ne suit pas les prix des cpus et n'a aucune idée du "juste prix".
L'image d'intel suffit pour vendre  
 
Puis qd tu vois que le téléphone le plus vendu chez apple, c'est celui qui coûte un smic..(peu être moins le cas maintenant mais c'était le bilan de la première année de la mise sur le marché de l'iphone x).  
Le prix n'est pas forcément un facteur déterminant dans l'achat.
Attention, je ne dis pas qu'il ne l'est pas mais pas chez tout le monde, en particulier chez les acheteurs compulsifs qui sont prêt à manger des pâtes toute l'année pr avoir la satisfaction "d'avoir ce qui se fait de mieux".
Loin de moi, l'envie de juger, chacun est libre de faire ce qu'il veut c'est juste un exemple de l'impact que peut avoir le marketing sur nos conduites.
C'est là, tout l'art du "bon" marketing, arriver à vendre n'importe quoi, peu importe le prix...
 
Bref, tout ça pour dire, que je ne serai pas étonné si malgré la pénurie, intel n'a pas perdu bcp de parts de marché sur le secteur desktop.
Quand au secteur "pro" serveur, c'est là qu'intel se fait les plus grosses marges dc ça ne serait pas déconnant qu'il favorise ce marché.

 
Je ne peux que plussoier. La vaste majorité des CPUs grand public est vendue dans des machines de constructeur, le prix des CPU est compensé par des mobo cheaps au rabais. Et le pekin moyen n'y voit que du feu.
 
Intel fait son beurre en premier lieu avec les pros.

 
Je vais superviser en effet avec avec l'auto-tune Gigabyte parfois ça descend très bas (genre 0.6v).
 
Sinon, j'ai monté le Corsair H80i V2 sur le 9600K.
 
C'est gros et pas évident à placer. j'ai un boitier Corsair 100R et j'avais vu sur leur site une photo avec le H80. C'est une belle foutaise car le H80 ne rentre pas si bien que sur la photo. Il force un peu le boitier. Surtout les tuyaux sont très rigides et ça doit bien tirer sur la CM. Merci le manuel où ils font monter le radiateur avant le bloc CPU. Faut faire le contraire sinon c'est impossible. Ensuite la doc recommande de le monter en aspiration et pas en soufflante. Sans filtre et en opposition avec l'aspiration frontale, c'est pas top (aussi pour la ventilation de la 1070). Donc j'ai monté les ventilo en soufflante vers l’extérieur arrière et j'ai monté l'aspiration frontale du boiter sur "CPU fan" de la CM pour qu'il monte en vitesse quand le CPU à chaud au lieu d'être sur les sondes système.
 
Au moins au premier essai j'ai entre -10 et -15° par rapport au radiateur précédent (60° à 100% CPU tous cores à 4,8Ghz). Sachant qu'à priori la ventilation n'est pas indexée à la température est est fixée à 1000trs/min. Je pourrais booster la vitesse pour descendre en température.
Je reste quand même pas confiant sur le montage. Si les tuyaux tirent de travers sur le bloc CPU, il est peut-être possible qu'un coté du CPU soit moins bien en contact et l'autre en surpression.
 
Y a t'il d'autres utilisateurs du H80i?
 
Je vais maintenant suivre précisément les températures de chaque core et les tensions.

Pas d'incidence sur le refroidissement de la carte graphique ?

 
Non, j'ai gardé le flux d'origine. Devant ça aspire. Derrière ça souffle. Le radiateur de WC est monté sur la partie extraction arrière (à coté des connecteurs externes de la CM).
La CG bénéficie de l'aspiration contrôlée (le ventilo de 120 tourne un peu plus vite qu'avant et en silence), la CG (une Strix) aspire et souffle vers l'arrière. le GPU monte max à 60°. Le CPU, c'est 55°

Salut à tous.  
 
"La vaste majorité des CPUs grand public est vendue dans des machines de constructeur, le prix des CPU est compensé par des mobo cheaps au rabais. Et le pekin moyen n'y voit que du feu."
 
+5

Bonsoir
 
je viens de monter un i7 9700k.
J'ai regardé un peu les perfs attendues sur ce genre de proc, et sur Cinebench R20 ca tourne a 530 en single core, et 4150 environs sur le test CPU standard.
Je viens de le faire, et je suis a des vaeleurs respectives de 498 et 3555.
 
Sachant que j'ai une meilleures CG et autant de ram que les tests que je prends pour référence.
A noter que tous ces résultats sont en "non OC".
 
Quelque chose qui pourrait expliquer mes perf en dessous de la moyenne ?

Parfois les proc pour la presse sont sélectionnés pour donner de meilleurs résultats.

@Dark Schneiderr :
Et VCCGT c'est pas pour une partie particulière du proc ?
Genre VCC pour le core et VCCGT pour la partie graphique ?

Oui mais la on parle pas d'overclocking et de potentiel d'OC, mais de valeur stock.
D'ailleurs, chose étrange : quand je lance core Temps + cinebench, je remarque que mon 9700k ne dépasse JAMAIS les 3600mhz, alors que son mode turbo est censé l'emmener à 4,9Ghz !?
 
J'ai regardé dans le bios ( à jour ), le mode turbo est sur Auto.
mon windows est vierge, uniquement les drivers et les logiciels de Bench
 
 
Un i7 9700k qui refuse de passer en mode turbo ?!
 
Mon refroidissement est pourri ( en attente d'un WC custom, j'ai mis un Dark rock premier prix ), mais les temps restent honnêtes, 68 max, et même avant 98, le proc ne passe pas en mode turbo.

Pourquoi le 7700k est encore aussi cher ?    
Quasi plus de stock mais les prix sont encore haut ...

C'est le meilleur proc pour chipset x170.
Après faut passer à du chipset x270 ou x370

personne ne sait pour mon proc qui ne passe pas en turbo mode ?
proc defectueux ?

J'ai testé d'activer le "Enhance  Multi core Performance" dans le bios ( il était sur Auto )
 
Résultat :
 
je suis bien à 4,9Ghz, mais....en permanence....  
 
Dur dur, je sais pas quoi faire... J'ai l'impression que mon CPU n'arrive pas a chercher dynamiquement sa charge et sa fréquence... En gros, en mode Auto, je ne descend jamais en dessous de 4,7Ghz, et en mode Activé, je reste bloqué a 4,9Ghz....

4.9Ghz c'est le turbo pour 1 Cores,pour les 8 Cores c'est 4.6Ghz le maximum.
Désactive le MCE c'est de la merde ce truc.
 
Si ton CPU ne descend en fréquence en IDLE regarde les options d'alimentations de Windows,passe en "Utilisation normal"" si ce n'est pas le cas.
Sinon c'est le bios,tu as des fonctions désactivées ou activées qui ne devrait pas l'etre.
 
 

Merci Disable13, tu fais avancer les choses ! <3
J'ai mis le mode Normal, et effectivement, je suis en dynamique, sur CPUZ je vois la fréquence qui oscille : 800 - 2400 - 3600 - 800 et.c..
 
Par contre, en charge, c'est bien à 4600.
 
Cependant 2 choses :  
 
1/ Je n'ai aucun core à 4,9Ghz
2/ pire, selon CPUZ, j'ai un core "Uncore" qui tourne a 4300Mhz en charge....
 
Si quelqu'un a une idée...