Reprise du message précédent :

y'a juste une 980, au-delà de la 980 (comme la TI ou les SLI) les hexa-octo prennent l'avantage

tu parle du 10nm? perso la finesse de gravure est de plus en plus un faux espoir, quand on voit qu'entre chaque changement de gravure on a à peine plus puissant, c'est juste le die qui devient plus petit pour avoir les mêmes perfs que l'ancien...

 
Exactement ... puis ça me fait mal aux yeux de tout le temps lire les mêmes graphiques en 1080p.  

Surtout que les testeurs, testent très peu cette résolution pour avoir les 144hz par exemple, j'ai déjà vu dans certains test la vsync à 60fps active

Si ce n'est pas 2016 ce sera plus tard, pour les cpu.
 
Je suis curieux de voir ce que va donner l'implémentation de DX12 dans les futurs jeux avant de changer quoi que ce soit.
Ça repoussera encore le changement si ça apporte un réel gain.

 
Ouais puis depuis la sortie de la 980Ti y'en a qui s'étonnent de pas avoir des perfs de ouf en 1080p alors qu'ils sont CPU limited avec leur vieux machin.    
 

 
2016 devrait être un bon cru.  

J'ai toujours pas vu de test du 6700K avec un SLI de 980 Ti d'ailleurs, c'est pas faute de chercher
Avec un SLI on voit tout de suite les écarts se creuser avec un 6700K, +30% par rapport à un 2600K, l'écart est peut-être plus grand en 1080p:

 
J'ai trouvé ça aussi, l'apport du multicore sur witcher 3, un processeur AMD s'en sort bien sur ce jeu alors qu'il est à la rue sur les autres:

Le seul test avec un SLI de 980 Ti et un 5960x que j'ai trouvé est celui-là:
https://www.youtube.com/watch?v=h4SvZkRzXXE
J'ai pu comparer avec mes perfs, chez moi je dépasse jamais les 90, je tourne plutôt à 80 FPS avec le SLI de Ti qui se tourne un peu les pouces à 70% d'utilisation, ça fait donc 30% de perfs en plus avec un 5960X non o/c alors que mon proc est o/c à 4.9. Et si on regarde, on voit qu'il est de nouveau GPU limited, donc ça doit pouvoir monter encore plus haut en enlevant le nvidia hairworks par exemple. J'ai pas trouvé de comparo avec le 6700K à config équivalente par contre.
 
Un test avec un octo pour comparer, et ça défonce pas mal, pourtant c'est avec une seule carte graphique et sur GTA V qui est moins optimisé octo que witcher:

@pharmajo, j'avais vu un truc passer aussi qu'on peut prendre +20/30% de perfs supplémentaires entre un 6700k@stock et un 6700k@bigO/C.  
 
Il a du potentiel ce processeur (la plateforme aussi apparemment) mais est-ce bien judicieux à tarif égal contre du X99 ?

Comme d'hab', ça dépends de plein de paramètres, quelle carte(s)s graphique, quel écran (60Hz/144Hz), quelle résolution, et quels jeux

Pas besoin que ce soit avec un SLI tant que c'est testé correctement 30% de gain sur ton premier exemple ça n'a rien d'exceptionnel vu le delta de freq et d'IPC

Rappel des gains ici sur les jeux testés

Crysis 3 Arma III X-Plane 10 F1 2013 Watch Dogs Total War : Rome II Company of Heroes 2 Anno 2070
52,5% 38,7% 55,1% 25,1% 25,0% 39,7% 28,5% 35,8%

Et avec une simple 780 Ti

Bref sinon encore une fois y'a un souci dans ton screen TW3, Sandy Bridge au dessus de Haswell sur l'instantané par exemple, y'a une coquille dans le potage. Et pour le FX c'est pas toujours la même histoire sur un test plus cohérent : http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/r [...] def/w3.png

Par contre pour TW3 je ne connais personne qui ai fait un test de perf en fonction du nombre de coeur correct Si tu tiens particulièrement à ce jeu faut que tu demandes à quelqu'un équipé de te faire ça (non pas moi )

Ce n'est pas à tarif égal contre du X99, à moins de craquer son slip sur la carte mère LGA 1151.
 
Sans prendre en compte le tarif :
 
Pro 5820K : 6C vs 4C (+50% si bien utilisé)
Pro 6700K : IPC +10%, Freq en OC +5-7% ?
 
Ca penche pas mal en faveur du 5820K, dès lors bien sûr que les 6C sont utilisés.

Ça doit dépendre de la scène, sur mon screen ils ont testé en ville, zone plus gourmande en puissance CPU. Sur GTA 5 c'est pareil d'ailleurs, on peut avoir des résultats complètement différent entre un bench en ville et un autre en zone rurale.

Je sens que je vais devoir vraiment attendre 2016 / mi-2016 pour changer de config et passer sur 4K 34/35", parce que là de nouveau entre le Z170 et X99 le choix est pas si évident que ça finalement.  
Y'aura que les vraies nouveautés de 2016 finalement qui peuvent motiver le saut vers autre chose pour l'instant j'ai l'impression qu'on tourne en rond en tatonnant.  
Puis Intel et ses "nouvelles" plateformes tous les 6 mois/1 an + processeurs qui ne cessent d'être toujours plus cher.  
Finalement c'est pas si con que ça en a l'air de rester encore 1 an (ce que j'aurais du faire avec un peu de recul) sur i5 2500k + genre 970 + 1080p tapi dans l'ombre attendant le Graal tranquillement.

Je crois qu'à ce rythme on changera que quand le matos grillera
J'ai un 3930k et je peux le conserver encore longtemps vu ce qui sort, ya que le grillage de cm ou cpu qui me fera changer, tant qu'à faire
Mais ça a l'air costaud ces bêtes là, pas souvent que ça grille

Un Sandy Bridge plus rapide qu'un Haswell entre le gain d'IPC et la freq plus important ça ne dépend pas de la scène mais du testeur qui n'a pas fait gaffe à un souci kke part

Qu'espères-tu en 2016 à part un % de gains à un chiffre... Et une partie GPU plus perf. Sont pas idiots chez Intel.

Test de CPU o/c, même avec une titan o/c ça reste le facteur limitant dans la plupart des jeux, nos sandy bridge vont mourir de vieillesse à ce rythme
https://www.youtube.com/watch?v=4sx1kLGVAF0
Et encore, ils auraient pu pousser le 2600K plus haut.

Alors pour Broadwell-E ouais quelque % de perf en plus, mais surtout 30-40W de conso en moins au pif, ca sera vraiment chouette.

Sinon pour Skylake-E je les verrais bien passer le 6930K à du 8 Core (le 6820K restant à 6 Core), s'ils ne le font pas déjà avec Brodawell-E vu que c'est là qu'ils passeront au 14nm.

EDIT:
Oups, c'est 7930K/7820K Pour Skylake-E en pricnipe, on s'en mêle avec les chiffres

Ça serait pas mal ça, un 8 cores à 600 euros, on peut rêver

Ben ca me semble cohérent, à condition que Canonlake passe à 6 core comme je le suspecte.
(début 2017?, soit quelques mois après la sortie de Skylake-E, ca laissera 6 mois pour que le 6820K 6 core arrive à se vendre)

Après oui je suis d'accord, ça va surtout dépendre de l'humeur du directeur financier d'intel

Edit:
7820K

 
Quand on joue avec la synchro@60fps c'est pas demain la veille qu'il sera limitant le vioque SB
Même avec un petit 4.4Ghz.

 
Ça peut être intéressant niveau fps min (cf scène de fin du bench GTAV dans la vidéo par exemple)

 
Cannonlake n'existe plus , c'est Kaby Lake sur socket 1151 et Ice Lake sur un futur socket (quoique, je ne sais pas si Cannon Lake-E est annulé mais on peut supposer qu'ils sortiront un Ice Lake-E, sur le même futur socket que le Skylake-E)
 
Je pense que le Kaby Lake sera à quatre cores, et peut-être six cores sur le Ice Lake.

Cannonlake, Ice Lake, ce ne sont que des noms. Je pensais avant tout à la gen qui passera au 10nm.
 
Pour Kaby Lake, ouep pas de doute, 4 core max.

En tout cas, niveau chauffe c'est pas trop trop mal.

A approfondir avec une grosse session de jeu.

ça serait bien de connaitre votre vcore d'origine sur les i7 6700K voir si les 1.31v de marc sont du au CPU ES ou alors ils sont tous comme ça ?

 
J'espères partir sur du tout récent, gravé au minimum de ce qu'ils savent faire au moment T et avec les nouvelles cartes 3D qui s'annoncent sur le papier prometteuses.
 
J'espères surtout qu'on pourra enfin en 2016 se monter un PC 4K ready (qui tiennent 60+ ips partout vu que l'écran que je vise sera à minima 75/100hz) sans débourser 5K€ mais bon ...     j'ai de l'espoir !  

Sauf que si tu regardes bien le test, il a pu gardé la fréquence d'origine en undervoltant le CPU sans problème.
Reste à savoir si là aussi ça dépend de la qualité du CPU ou pas  

http://www.clubic.com/bon-plan/act [...] e-242.html

C'est tentant cette offre du I5-6600K à 242 euros, ça remet le prix au niveau du 4690K.
Mais je ne veux pas faire le passage à la mémoire DDR4, pour cause que j'ai 2 barrettes de 8go DDR3 toutes neuves (que je ne souhaite pas revendre).
Et impossible de trouver une carte micro ATX en DDR3, c'est soit ATX soit DDR4. (et puis faut voir la carte et le prix aussi)

C'est le dilemme cette génération de proc et pour le peu que ça apporte finalement autant rester ou passer sur du socket 1150 (DDR3, moins cher) ou du 2011 (DDR4, pour les exigeants).

Hello le 5820k étant au "même prix" et disposant de 6coeur + de meilleurs perf n'est il pas plus interessant qu'un i7 6700k ?

 
Y'a le même code promo pour presque tout le rayon informatique dont le i7 6700k C'est pas seulement le i5.

Il y a une carte micro-ATX ddr3 ici et une là
http://www.hardware.fr/news/14310/ [...] abyte.html

http://www.hardware.fr/news/14306/ [...] -asus.html

ça fait déjà 1 ou 2 pages qu'on débat dessus

 
Ouai j'ai lus un peu mais du coup j'ai vraiment du mal à départager. Moi je vise surtout un cpu sur le long terme. Je souhaite rempalcer mon i5 2500k et garder mon prochain cpu assez longtemps.

http://www.tomshardware.fr/article [...] tor=RSS-11

Ca commence à devenir lourd les économies de bout de chandelle sur des processeurs à ce tarif

Sur le looong terme, dix ans, quinze ans, ça paraît plus sympa d'avoir une vidéo intégrée.

non, surtout que plus tard ça coûtera quelques € un GPU en PCI-E (du temp du CPU)
Pour le long terme vise le 5820k, dans le pire des cas tu pourra changer pour un 5960x quand tes besoin augmenterons

edit: c'est comme si tu conseillerais en 2008 un C2D 3GHz car il a un IGPU (c'est faux mais c'est juste un exemple) a la place du C2Q 2GHz (qui n'a pas de IGPU).

C'est tellement gros que ça doit être fait exprès, on va pas me faire croire que des ingé peuvent laisser passer ce genre de truc.

18°C gagné avec une pâte qui n'est pas vraiment une pâte.... LA Liquid Pro de CoolLaboratory n'est pas du tout une pâte "safe", avec une pâte un peu plus conventionnel on ne gagne que 4°C, parler uniquement d'une pâte presque dangereuse dans un article... sans parler des pâte standard...
Cet article vaut rien a mes yeux, celui la est plus complet :
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] mique.html