Reprise du message précédent :

 
Ça me parait compliqué de tout faire tenir dans 550€    
 
En tout cas je n'aurais jamais imagine penser à racheter une console.

 
J'ai fait la config' en direct sur topachat. En allant au moins cher quasiment tout le temps ( notamment sur le boitier, la RAM, la CG ).
J'ai pas compter Windows dedans: https://www.topachat.com/pages/conf [...] 60lEsWA%3D
 
714€.
 
On pourrait dire "Clavier? Couris? Enceinte? Casque? Moniteur? Bureau?". On me répondrait "Abonnement pour le Online et usure de notre cul sur le cuir du canapé du salon". Donc on va partir du principe que ce sont des frais annexes.

605€ sur amazon à l'instant sans chercher les promos. Et à première vue en cherchant un peu les promos (dealabls), on doit pouvoir passer sous les 550€.  
 
A 710€, j'ai la même config mais en 1070.

Tu devrais proposer tes services sur le topic idoine

 
Merci à vous pour vos retours !

C'est simplement qu'il n'y a pas de règle absolue et qu'affirmer qu'il faut 800€ pour avoir l'équivalent d'une one x est faux. Le PC est en général plus cher qu'une console à perfs équivalentes mais absolument pas le double du prix.

Et encore c'est très variable en fonction des dates de sorties et de l'état du marché (les prix PC sont loin d'être au plus bas en ce moment).

Il faut acheter les jeux sur consoles, et jouer les FPS à la manette. Ces deux contraintes rebutent certains.

J'eu utilisé cette astuce début des années 2000, mais Noctua fournissait des adaptateurs.

J'étais également surpris que la MSI G31TM-P21 (sortie en 2009 ) ne propose pas le mode voltage.

 
Personne n'a affirmé ça ici, et le tarif de 800€ ne viens pas de moi.  
C'était juste pour donner un ordre d'idée de ce qu'on peut avoir comme PC pour ce tarif là. Et rappeler qu'on peut avoir une console pour 400€ qui tourne en 1080p60fps ( ce qui suffit a beaucoup de monde ( P.S.: pas a moi )) ou 4K30fps.
 
 
P.S.²: Tu peux me faire la config sur amazon pour 605€ ? J'ai pas pu faire aussi bien. Et j'en suis même très loin

Effectivement le i3-8100 vient de prendre 50€ d'augmentation
Il était encore à 108€ ce matin: https://fr.camelcamelcamel.com/Inte [...] B0759FTRZL

Sinon pour s'approcher de la config xbox faudrait envisager d'aller chez AMD plutôt. Ce serait probablement moins cher.

On va encore bouffer du 14nm jusqu'à 2020 !
 
https://www.tomshardware.fr/article [...] 68539.html

 
Quand je pense que je l'ai acheté 349 euros en 2014  
 
C'est quand même dingue cette hausse des prix  

Ça va finir par sentir mauvais pour Intel. Periode comme pour le Pentium 4 à venir ?

 
Un R3 1200 à 90 € arrive aux perfs d'un i3 8100 une fois OC. Donc oui, plutôt partir sur de l'AMD vu les prix délirants des procos intel
 
Une config avec un ryzen et une 1070 >> 760 € sans code de reduction
 
https://www.topachat.com/pages/conf [...] ZZgbdtA%3D
 
Bref, tout ça pour dire qu'il n'y a pas besoin de claquer un SMIC dans une carte graphique, et un autre SMIC dans le reste du PC pour pouvoir profiter sereinement du jeu sur PC. Ceux qui claquent 3000 balles dans un PC c'est qu'ils le veulent bien. Un peu comme les acheteurs d'iphone qui viennent se plaindre que c'est trop cher. Bah n'achète pas dans ce cas  

AMD proposait des CPU sympas.

 
Aujourd'hui aussi  

On verra bien dans 15 jours les prix. Si le 9700k est à 500 balles, je me tournerai (à contre coeur ?) vers AMD.

J'ai un peu regardé les tests de ryzen 2700x, c'est franchement pas la folie. Au niveau d'un 6700K en jeu et moins bons que les 8700K en multi thread, excepté cinebench, mais c'est juste un benchmark.

La question existentielle : sera-t-on lésé en passant chez AMD ?

 

 
Je sais pas trop ce que t'as vu comme test mais bon .

Le 2700X est devant le 8700K en applicatif de manière générale.
En jeu, 10% moins bon. Mais après est-ce qu'il est utile d'avoir 165fps au lieu de 150 ? Peut être que ça gêne certains mais pour 98% du public c'est déjà overkill.
Ajoute à cela certaines analyses qui montrent que Ryzen est plus stable au niveau FPS min, une conso moindre, l'évolutivité, les problèmes de soudure de die et de throttle d'intel en boost, je comprends pas que ce soit un dilemme en fait.
 
Expliquez-moi pourquoi c'est mieux Intel ? Moi quand j'analyse je vois l'inverse actuellement.

Il est moins rapide qu'un 8700K et qu'un 7700K en jeu pour finalement à peine moins cher. Il va me falloir plus pour prendre le risque de changer de plate-forme, surtout au niveau du chipset. J'ai de très mauvais souvenir à ce niveau chez AMD.
 
Edit par rapport au post du haut: par contre effectivement le frametime est beaucoup plus propre sur les ryzen. Très important quand on joue en g-sync vu que le moindre stuttering ressort avec cette techno.

 
Oui il est moins rapide en jeu, mais ça change pas le fait qu'en applicatif MT c'est le contraire (à stock). Et avoir une mauvaise expérience par le passé ... mouais, je trouve pas ça très pertinent, et ils remontent à quand tes souvenirs ?
 
Si j'en restais à mauvaises impressions à cause d'un produit défectueux de telle ou telle marque, je pourrais pu acheter grand chose de nos jours .
 
Mais si tu fais que jouer, rester encore quelques temps avec ton i7 2600K OC c'est peut être encore la meilleur solution.

 
3 choses :
 
1. Crois tu qu'il faille obligatoirement un 2700x ou un 8700k OC jusqu'à l'os pour pouvoir jouer correctement en 2018 ?
 
2. Le 2700x est devant le 8700k en applicatif sans aucun doute possible (voir les tests HFR) et parfois même assez nettement (x264 par exemple)
 
3. Crois tu, par exemple, qu'avoir 185 fps dans BF1 (8700k) au lieu de 160 fps (2700x), nécessite 500 balles de plus d'investissement et soit vraiment utile ?

 
T'facon pour IR c'est que la perf en single core qui compte
 
Très tenté par l'aventure Ryzen également (rapport prix perfs !!!); la décision ne serait que facilitér si on savait déjà à quoi s'attendre avec le 7nm et les fréquences des Ryzen 3xxx (4.7 ghz? 5ghz ?). On au eu + 300 mhz en passant du 14 au 12 nm. Qu'attendre du 7?
 
Parallèlement à ça, le prochain 9700K me semble l'up "logique" du 2500k pour ma config only jeux video.
 

 
Y'a même moyen d'avoir un SSD offert avec la GTX1060 : https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] go-1298965

Intel est toujours devant en jeux mais niveau rapport perf / prix c'est largement en faveur d'AMD, un ryzen 2600 est pas beaucoup moins perfs qu'un 8600k en jeu mais il est à 100 euros de moins et plus perf en applicatif.
 
Pour le 8700k vs 2700x ca se discute, la différence de prix n'est pas aussi élevé hors période de pénurie comme actuellement.
 
Là où Intel peut tirer son épingle c'est en OC, intel a plus de marge qu'AMD, ils ont bien fait de revenir à la soudure sur les séries 9 à ce sujet.
 
Reste que c'est pas le CPU qui coute cher pour jouer, un 2600 s'en sort déjà très bien et la différence avec le hdg n'est pas énorme.
 
Ce qui coute cher c'est une bonne CG surtout si on veut jouer en WQHD ou plus

Et d'ailleurs, la diff de perf se sent à l'usage quotidien entre un 2500k et un 8700k/2700X ? (Photoshop, web etc). En gaming, oui je suppose mais compliqué d’interpréter un graph qui te dit que ce proco est 50% plus puissant que le proco X sur un bench très précis.

 
ça dépend des tâches quotidiennes que tu fais sur toshop, mais si c'est des choses légères, et navigation web, multimédias, bureautique légère etc, y a 0 différences pour ce genre de taches.

Je doute qu'on voit la différence sur un usage quotidien vs un 2500k, surtout si il y a 8 à 16go de RAM et un ssd au cul.

 
Okay, peut-être dans l'enregistrement et la fermeture de PSD (qui font 30 Mo en moyenne chez moi). Effectivement, c'est déjà pas mal rapide avec mon SSD et mes 8Go mais bon.

 
J'allais proposer un i5 8400 à la place , y avait eu des promos à 170 € et bien c'est terminé  

http://www.comptoir-hardware.com/a [...] prix-.html

Le "pb" du test hfr c'est que le 2500 qui leur sert de base n'est pas OC, hors ce proco ne reste quasi jamais aux fréquences originales.
Le mien à 4.2 du coup je n'ai aucune idée d'où je peux le situer dans les graph

Il y a le Turbo qui navigue entre 3.4 et 3.7 (pour 3.3 au départ) mais il faudrait le monitorer en permanence et le rapprocher à chaque instant des résultats induits ...

 
Tu peux tabler sur 20 % de perfs en plus avec ton OC
 
il serait à 120 donc

On attendra la 10ème génération 14NM mainstream en 10 cores.

 
Non pas vraiment l'augmentation des perfs n'est pas si linéaire quand on augmente la fréquence. Moi je compterais plutôt entre 5 et 10%, je ferais 107,5 en moyenne quoi.
 
La vraie question ne serait-elle pas : Ton I5 2500k est-il dépassé pour ton usage ?
Vu les prix en ce moment à tous les niveaux, mieux vaut ne pas anticiper les achats.

 
Il l'est clairement. En monitoring en jeu, en accès en fichiers winrar, dès que Chrome a plusieurs onglets etc... Au début je pensais pas plus que ca mais aujourd'hui oui ca s'en ressent.
Contrairement aux CG (quoique par les temps qui courent) mes changements de combo proco - cm - ram font l'objet d'une reflexion minimum.
 
Je sais pas pourquoi mais je sens que le 9700k @5ghz en daily semble être le digne héritier et régulera ma config dans le bon sens et pour la durée que je souhaite (d'ici à 2025).
Le multithread n'étant pas ma priorité.
 
Si après ces cons d'intel le sort à 450 - 500 bah... j'irai chez AMD

En général on OC @ all core
 
La il passe donc de 3,4 ghz @ all core à 4.2 ghz
 
mais en mono thread le max sera également de 4.2 ghz, (au lieu de 3.7 sans OC)
 
Le gain de 20 % serait donc sur du multi-thread et moins en mono
 
Rien qu'à 4 Ghz y'a déjà un bon gain
 
https://www.conseil-config.com/2017 [...] plications
 
et à 4.5 ghz
 
https://www.gamersnexus.net/guides/ [...] ?showall=1
 
Perso j'ai pris un 3770k pour upgrade mon 2500k sans changer de CM / RAM, à voir si possible avec son chipset, et j'upgraderai surement en 2019
 
L'HT c'est quand même sympa, lightroom est plus rapide, j'ai l'impression que firefox galère moins quand j'ouvre trouzemilles onglets aussi

 
Je suis en I5 4690K donc pas tellement plus récent que toi point de vue architecture.
 
Pour l'instant, pour mon usage (gaming + chrome 15 à 20 onglets) ça passe bien. J'envisage de changer mais j'aimerais bien du 10nm Intel ou du 7nm AMD histoire d'avoir le nombre de cores qui va bien pour les 5-6 ans qui suivront.
 
Si le mainstream hdg devient 10c/20t dans 12 mois, un 8c/8t risque de devenir léger à horizon 2022 là est ma crainte.

 
La parallélisation a ses limites.