Reprise du message précédent :

je suis pas tout à fait d'accord, au moins AMD a essayer de tirer au maximum son Phenom II, perso je préfère prendre un bon vieux X4 980be qu'une rougne de Bulldozer qui est moins perf qu'un Phenom II à même fréquence
 
la comparaison niveau conso est plutôt ridicule vs un i7 2xxx, vu que la finesse de gravure n'est pas la même ainsi que la fréquence qui induit forcément une consommation plus élevé vu qu'il culmine à 3.7ghz.
 
Les test ne sont pas élogieux car il y a malheureusement les i5 2300/2400 en face .
 
On peut choisir un CPU pour l'O/C, c'est une question de choix, d'ailleurs moi et  les untel non overclockable bridés je n'en veux pas, d'autre part les modèles K sont à partir de 190€ ce qui n'est pas donné .
 
BD a une consommation encre plus élevée que le Phenom II.
Mais après je trouve que dès qu'on peut, prendre un X6 1090T est un bien bien meilleur choix, il reste aussi le X6 1045T à 120€ qui peut s'O/C aussi.
 

   faut pas pousser non plus.
 
 
 

http://www.pcworld.fr/article/test [...] -2/514851/
 
http://www.techspot.com/review/440 [...] page6.html
 
http://www.hardware.fr/articles/778-14/moyenne.html
 
Le 980 égale au mieux les performances d'un I5 750 fréquencé à 1000mhz de moins!!à stock,j'appelle ca se faire torpiller en beauté
La fréquence fait pas tous,l'architecture compte aussi mum je pense que tu le sais aussi
L'important dans cette affaire c'est se dire qu'un quads cores à 3ghz  c'est très bien peut importe le modèle,la carte graphique faisant le reste
Je pense qu'ont sera tous d'accord là dessus
 
Je compare pas avec les derniers I7 mais les 860,950 num1989
Y aurait pas éffectivement pas de comparaison avec les I7 2600K etc

 
NORAD a craqué son pseudo        

il l'égale peut être(l'i5 750) de la à l'écraser non.

je suis pas sur , dans un topo ils se répondent... ? ou alors...  !
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Le 980 3,7ghz égale au mieux le I5 750 2,8ghz
j'ai pris un comparatif général
http://www.hardware.fr/articles/778-14/moyenne.html
 
Sur la consommation je parlais des premiers I7,les 860
et meme 950,je ne l'ai pas mentionner
http://www.pcworld.fr/article/phen [...] on/441081/
Bien évidemment les I7 sandy bridge, comme tu le dis ont une finesse de gravure bien moindre,ca ne serait pas comparable
 
 

 
ce multi-quote lui ressemble drôlement
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t8171858

Faute de frappe j'ai répondu 2fois lol
désoler
 
Par contre mumm 1989 je voulais te demander ton opinion concernant le phénom2 X6 dans une utilisation au sens général,ce que ca donne
 
J'ai un 965BE à 4,2ghz,tu vas me dire à quoi bon changer,mais comme je ne fais pas que du jeux,et que j'ai une carte mère non compatible buldo,je me dis que un X6 serait une bonne uppgrade
ce qui m'éviterait de changer de carte mère,et de passer obligatoirement par un FX 812O
 
Qu'en pense tu?

je sais qu'en jeux il percute pas plus qu'un quads cores,mais bon quand je vois le Q6600 y à 4ans c'était un peu pareil face au core2duo

Sauf que là on ne parle pas du support de 6 coeurs, en jeux
& tu veux faire autre chose que du jeu donc, intéressant !

on ne compare pas les fréquence d'un archis différente, Nehalem est une archis basse fréquence ont compare les Perfs/w.

RAOUL LE BAUF a écrit :
 
http://www.pcworld.fr/article/test [...] -2/514851/
 
http://www.techspot.com/review/440 [...] page6.html
 
http://www.hardware.fr/articles/778-14/moyenne.html
 
Le 980 égale au mieux les performances d'un I5 750 fréquencé à 1000mhz de moins!!à stock,j'appelle ca se faire torpiller en beauté
La fréquence fait pas tous,l'architecture compte aussi mum je pense que tu le sais aussi
L'important dans cette affaire c'est se dire qu'un quads cores à 3ghz  c'est très bien peut importe le modèle,la carte graphique faisant le reste
Je pense qu'ont sera tous d'accord là dessus
 
Je compare pas avec les derniers I7 mais les 860,950 num1989
Y aurait pas éffectivement pas de comparaison avec les I7 2600K etc
 
 
on ne compare pas les fréquence d'un archis différente, Nehalem est une archis basse fréquence ont compare les Perfs/w.
 
ah non un I7 950 est à 3,4ghz en mode turbo et 3ghz sinon
c'est pas basse fréquence tous ca
 
 

maerens sinon je voulais avoir ton avis concernant ce phénom2 X6
 
et autre question penses tu qu'il tiendra plus longtemps qu'un bon quads,type I5 2500K

En général, ça apporte des gains pas inintéressant notamment si on fait de l'encodage de film, des logiciels lourd, de la décompression de fichier, après passer d'un X4 965be à un X6 n'est peut être pas indispensable, mais si tu arrives à bien revendre un X4, et prendre un X6 àaprstropcher c'est un upgrade sympa(je suis passé du phenom II X2 550be(débloqué en X4) au phenom II X6 1055T, mais perso c'était plus par geekerie et par pari sur l'avenir(du style une meilleure utilisation des procos à 6coeurs), j'utilise principalement mon pc pour jouer.
 
pour BD, ça serait peut être bien d'attendre la prochaine "révision"/fournée, mais franchement c'est pas la joie surtout quand on voit ce qu'il y a en face et ce qui va sortir en avril (du genre ivy bridge).
 
Je dirais qu'au niveau perf un phenom II X4 (en DDR3) équivaut à un bon Core2quad Q9XXX environ à même fréquence environ(mais vu que les Phenom II sont monté plus haut stock, ils étaient compétitif) , mais bon les Phenom II ont toujours eu un meilleur rapport qualité prix que les procos intel, afin jusqu'à l'arrivée de sandy bridge .

tout dépends de ton usage, actuellement pour le jeux l'I5 est mieux, cependant d'ici quelques année si enfin nous avons de jeux bien optimisés la tendance pourrait s'inverser.
 
pour tout ce qui est décodage(video-audio), 3D, photoshop, le X6 est le meilleurs.
 
zt pour le meilleurs rapport/perfs prix, le X6 est le meilleurs aussi. le CoreI5 est bien remonté au dessus de 200€.

Non je compte rester sur AMD,je recherche pas des performances ultimes
J'ai un peu le meme raisonnement que maerens pour le multi cores
Je vais voir ca,j'ai déja mon avis si vous voulez,mais c'est toujours mieux en informatique d'en n'avoir plusieurs surtout quand il faut lacher 180euros
Parce que c'est clair c'est x6 1100T pas un autre
 
Merci en tous cas

ou un 1075T black edition OC.

c'est pas un BE le 1075T, le premier BE c'est le 1090T et moins cher que le 1100T et avec seulement 100mhz de moins.
 
(après il y a le X6 1045T à 120€ seulement)

Un pote me demande que vaut-il mieux choisir entre un
 
- Phenom II X4 965BE (3.4Ghz)
- Phenom II X4 960T (3Ghz, turbo 3.4Ghz)
 
Il ne compte PAS overclocker son processeur, donc à prix égal, lequel choisir, et pourquoi (grosso modo quel est l'intérêt d'avoir une fréquence de base à 3Ghz et un turbo à 3.4 par rapport à un processeur qui a une fréquence de base de 3.4Ghz -rappel, il n'est nullement question d'overclocking-) ?
 
J'imagine que la consommation n'est pas la même en fonction de la fréquence, mais à part ça, un autre intérêt ?
 

il y a des 1075T BE sais tu.

il peux débloquer les coeurs avec un 960T.

Nan mais il est pas du tout bidouillage ou autre, sa question c'était pour le produit tel quel, quelle différence de performances/quel intérêt de prendre l'un ou l'autre (hors OC ou déblocage de coeurs) ?

Source, lien d'un revendeur de 1075T BE ?    
----------------------------------------------------
S'il ne veut même pas prendre la peine de débloquer un X4 960T, ce qui serait dommage, mieux vaut se rabattre dans ce cas sur le X4 965be., Le turbo n'apporte pas grand chose(il ne fonctionne que sur 2coeurs il me semble)

http://www.shscomputer.be/catalogue/CPUAM6.php

mouai sur un vieux site et il est plus cher que l'X6 1090T ton 1075Tbe  

n’empêche qu'il existe et ce vieux site comme tu dis c'est mon fournisseur et je me suis  m'acheté une sabertooth 132€ il y a quelque temps.

   
Je me suis arrêter là, désolé

C'est du débat digne de LCP si tu continu. Et ça me fatigue d'arguer et de contre-attaquer contre des gars qui n'ont qu'une maigre pertinence et qui ne vérifie même pas la véracité de leurs dires

-le CPU X4 980 consomme à lui seul 127W en Peak_Load (charges cumulées à un instant T), et non pas 250W ! Et sache que le 1100T lui frise le 129W voire 134W selon l'opinion formaté du site, ou non.

-69% des gens qui on acheté ce CPU, pour ne pas dire 80% (comme dans certaines boutiques ou comparateurs en lignes, un peu trop portées propagandes), sont satisfait/content de ce qu'il offre pour son prix !
Je ne fait pas de réciprocité d'avec untel, car tout le monde sait qu'untel performe mieux pour moins de fréquence/conso/"chaleur" mais pour un autre prix dans bien des cas, parce que ça s'appel Troller ;
Et je ne fais pas non plus une énième comparaison avec ses cadets, car le propos n'est pas là vu que ça n'était à la base (encore une fois) que mon avis, ce qui s'appel faire du Flood !
Et pour la santé de ce topal je ne te répondrai plus
http://www.hardwareheaven.com/awar [...] mended.png

? T'as pas fumé ?

si aucunes bidouille, le 960T présente une souplesse d'usage, qu'est le turbo, que n'as pas le 965. Le turbo permet d'assouplir l'usage de CPU dit puissants, en augmentant temporairement leur fréquence quand il le faut, et diminuer leur dissipation, aussi quand il le faut

 
trompage
mea culpa, ça portait à confusion quand même hein

Oui il est temps que je change d'avatar

RAOUL LE BAUF a écrit :
 
J'apporte le l'eau au moulin norad,dans aucun test le 980 est conseiller
tu remarqueras meme que toutes les réactions des internautes lors des tests sont "mais il sert à quoi"
un phénom2 X4 de base consomme plus qu'un I7, 250watts !!
(...)
 
   
Je me suis arrêter là, désolé
 
 
C'est du débat digne de LCP si tu continu. Et ça me fatigue d'arguer et de contre-attaquer contre des gars qui n'ont qu'une maigre pertinence et qui ne vérifie même pas la véracité de leurs dires
 
 
-le CPU X4 980 consomme à lui seul 127W en Peak_Load (charges cumulées à un instant T), et non pas 250W ! Et sache que le 1100T lui frise le 129W voire 134W selon l'opinion formaté du site, ou non.
 
 
-69% des gens qui on acheté ce CPU, pour ne pas dire 80% (comme dans certaines boutiques ou comparateurs en lignes, un peu trop portées propagandes), sont satisfait/content de ce qu'il offre pour son prix !
Je ne fait pas de réciprocité d'avec untel, car tout le monde sait qu'untel performe mieux pour moins de fréquence/conso/"chaleur" mais pour un autre prix dans bien des cas, parce que ça s'appel Troller ;
Et je ne fais pas non plus une énième comparaison avec ses cadets, car le propos n'est pas là vu que ça n'était à la base (encore une fois) que mon avis, ce qui s'appel faire du Flood !
Et pour la santé de ce topal je ne te répondrai plus  
 
Tu peux répondre par des smileys,je suis très heureux de te faire rire par contre tu vas pas t'en sortir comme ca
En n'attendant je te conseille de t'acheter une bonne paire de lunette
http://www.hardware.fr/articles/77 [...] ation.html
Comme tu peux le voir un 965 seul déja sans le reste de la configue c'est 265watts en pleine charge,toi tu prends les consommation en vert pour du pleine charge,à moins que tu ne fais que te balader sur internet avec ton PC
et en plus tu nous parle du 980 à 4,4ghz
LDLC connait pas pour des avis techniques,je regarde tous les sites francais et étrangers,j'en n'ai vu aucun conseiller du 980 désoler
je fais aussi les boutiques jamais vu de 980 en stock,du 965 par contre oui
Ca fait plus de 10ans que je suis dans l'informatique,et je peux te dire que tu racontes que des conneries
Déja pour que tous le monde se rende compte de tes absurditées un celeron consomme déja 115watts en iddle
Faudrait déja reconnaitre ces érreurs mon ami,et pas accuser les autres de tous les maux,quand on n'est soi-meme en porte à fault
Surtout que tu parles sans aucunes preuves dérrière
Ah si un CPU Z,moi aussi je t'en sors si tu veux,un CPU Z ne veut rien dire
 

http://www.presence-pc.com/tests/a [...] -23286/13/
le 1100T tu disais 129watts en full
tu dois encore avoir un modèle spécial basse consommation
remarque c'est pratique l'alimentation chez toi doit etre toujours à 300watts depuis 10ans
moi je vois 82 watts en iddle et 229watts en full,et toujours sans le reste de la configue
aller moi aussi je stop de te répondre

raoul, ton processeur ne te sert pas à faire du prime, sinon un i7 aussi sous prime 95 se farcit des 200W.
 
la conso max d'un PH II x6 en applis réelle c'est 190W avec tout les coeurs à fond.
 
de plus le 980, ne sert uniquement qu'à montrer qu'AMD pas dépasser un i7 920 et pour ceux qui veulent bénéficier des meilleurs yields et pour les overclocker pro, ou bien pour les power user qui veulent espérer gagner 200mhz en plus à tension identique. Si norad estime qu'un 980 est utile pour lui il ne pourrait pas l'être pour toi, parce que tu n'a pas la même vision des choses que lui.
 
de plus prime 95 compatibilise le système complet, le CPU à fond et les reste des composants au repos, carte graphique comprise. peut êtr eque norad exagère avec ses 129w mais ce n'est pas une raison pour l'aggresser, je pense qu'il en connait plus que la moitié d'entre nous ici.

 J'ai l'impression d'entendre des mômes dans une cour de récré... "J'chuis plus ton copain, na"   Même si j'ai commencé à monter des configs en pro il y a plus de 20 ans (certains étaient tout juste nés... et si j'ai été, en 1981, recruté par Olivetti pour sa branche 'ordinateurs individuels'), je m’aperçois chaque jour qu'il y a des choses que je ne sais pas, parce qu'on ne peut tout lire, tout digérer, tout retenir et tout savoir... Incapable de me tenir à faire des stats de quoi que ce soit, je suis admiratif de NoradII qui compile les résultats de déblocage des cœurs; c'est très utile pour tout le monde. Par contre je trouve puérile la querelle sur la conso des Phènom... Tout le monde sait qu'ils pompent goulument et ce pour le plus grand profit d'EDF et des marchands de ventirads!    

maerens
MassEffect 2,la douche froide  
Posté le 04-01-2012 à 15:01:42  profilanswer
 
 
raoul, ton processeur ne te sert pas à faire du prime, sinon un i7 aussi sous prime 95 se farcit des 200W.
 
la conso max d'un PH II x6 en applis réelle c'est 190W avec tout les coeurs à fond.
 
de plus le 980, ne sert uniquement qu'à montrer qu'AMD pas dépasser un i7 920 et pour ceux qui veulent bénéficier des meilleurs yields et pour les overclocker pro, ou bien pour les power user qui veulent espérer gagner 200mhz en plus à tension identique. Si norad estime qu'un 980 est utile pour lui il ne pourrait pas l'être pour toi, parce que tu n'a pas la même vision des choses que lui.
 
de plus prime 95 compatibilise le système complet, le CPU à fond et les reste des composants au repos, carte graphique comprise. peut êtr eque norad exagère avec ses 129w mais ce n'est pas une raison pour l'aggresser, je pense qu'il en connait plus que la moitié d'entre nous ici.
 
 
La consommation est faites sur prime95,c'est pas une histoire de "personne poussera son CPU de la sorte"je démontre qu'un phénom2 X4 consomme énormément,bien plus que 130watts voyons
Un X6 consomme mois qu'un X4,c'était justement le défi de AMD sur les 6cores tout en gardant la meme architecture(ils sont des fréquences plus basses,et le 1055T à un TDP de 95watts par ex)
Si le 980 lui convient c'est bien,mais voit tu faux pas non plus dire,simplement parce que ont n'aime bien quelque chose que c'est la meilleur solution
Si 9sites sur10 dise que c'est pas valable c'est que y à des raisons,je les évoque point
On me sort en réponse un cliché CPU Z,faut pas déconner,d'un 980 à 4,4ghz ou il faut 1,60v pour le maintenir à cette fréquence,soyons sérieux!!
La grande majorité des gens ne passent pas par l'overcloking
Je terminerais en disant en plus qu'il n'y à pas besoin d'un overcloking à 4ghz pour jouer,ont sera limiter par la carte graphique bien avant
Bref voilà ou je voulais en venir,je veux bien qu'on me contredise mais avec des arguments(liens,tests,)pas de l'argumentaire de comptoir de café
Personne n'a la science infuse,l'informatique c'est trop vaste pour ca,mais enfin,y à des choses évidentes et connues!!suffit de lire
Bonne après m à ts

mais comment tu fais tes quote raoul, sont tout' pourrites !

critiquez c'est marquer
je me répète pour la toute dernière fois
 
le lien avec les consommations sur prime95 qui est un vieux benchmark de test,il à plus de 5ans
http://www.hardware.fr/articles/77 [...] ation.html
le rouge c'est en FULL 267watts pour un 965BE
 
en vert c'est en IDDLE 140watts pour un 965BE
 
une phrase extraite de ce meme lien
Attention donc, d'autres composants tels que la carte graphique ou le disque dur sont donc au repos pendant ces mesures.
 
et en guise de comparaison les néhalem 4cores AVEC ht en 45nanomètres,3,4ghz pour le plus haut consomme moins
 
donc quand ont me parle de 980 à 4,4ghz 1,6v en vcore,je rigole
si vous comprenez pas je peux plus rien pour vous

Déjà, compare au 965 C3 puisque c'est celui qu'on trouve.
Et le core i7-920 consomme plus.
Bref

moyen_moins
chat réincarné  
Posté le 04-01-2012 à 16:17:35  profilVoir le bbcodeansweranswer +configMPAjouter moyen_moins à votre liste de contactsFavoris
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
 
Déjà, compare au 965 C3 puisque c'est celui qu'on trouve.
Et le core i7-920 consomme plus.
Bref
 
ont peu aller loin comme ca,et si tu veux du 965C3 c'est 243watts en full sur prime95,je suis d'accord il consomme moins,pas de problème
il demande moins de vcore aussi en overcloking
 
reste que c'est toujours  élever pour un quads cores
je sujet de base c'est la 980 qui est à 3,7ghz pour 250watts de base sur prime95
tu me citais le I7 920 il est à 260watts ce qui n'est pas beaucoup plus en proportion,là je peux te dire qu'il est bien plus puissant qu'un 980 pour une fréquence de 2,6ghz
alors imagine toi à 4,4ghz pour un 980 comme argumenter plus haut point de vue températures et consommation

norad va lui tombé dessus    
 
j'ai réservé un rang  

Apprends à quoter.
 
De plus, tu ne parlais pas de performance au début mais simplement de consommation  
Et pour moi, bien plus puissant, c'est genre +40% ce qui n'est pas le cas... (+12,2% en moyenne).
Bref.

 
les composants tiers sont au repos, mais tu sais une  CG au repos c'est 30W un HDD c'est 2W de la ram c'est moins de 5W.
 
prime 95 ne mlesurez pas que la conso du CPU en charge, il faut adjoindre les mesures de NB, SB de la CM, de la ram.....
 
je ne parle pas d'oc ici, et mes arguments sont valides j'ai montés des 20 aines de configs à base de PH II et déja mesuré la tension à la prise de ceux-ci et un PH II c3 c'est -de 200W
 
un PH II C2 c'est +- 220w.
 
continue de croire à la légende qu'un PH II c'est 250W, si c'était vraiment 250W, je ne vois pas comment j'aurai pu monter une config avec alim 430W , un PH II OC à 4,1Ghz pour 1,5V avec une 5770 si de base à 3,4Ghz pour même pas 1,4V celui xi consomme 250W, da&ns mon cas il devrait au moins compatibiliser les 500W alors.
 
 
stop la légende PH II ca consomme trop, nehalem consomme bien plus si on prends sa mesure à la prise.