Reprise du message précédent :

Bonjour,
 
stevenwhatelse> mon X6 est à 1,20V dans le BIOS, 1,16V réel et il est stable en OCCT, il tourne à 100% sous BOINC dès que je n'ai pas besoin de ressources (et sans aucun plantage).
Je n'ai pas cherché à descendre plus bas (évidemment il est à 2.8GHZ, pas d'OC).

Drapal ( et coucou Logsyc )
 

Salut Kingus.
 
Tenté par un X6 ?

Ok merci à vous pour ces retours.
Je viens de voir sur le site de AMD que pour le 1055t il recommande un vcore entre  1.125 et 1.4 alors que pour le 1075t c'est 1.0 et 1.475. Est-ce que ça voudrais dire que je peux espérer mettre un vcore plus bas sur un 1075t qu'un 1055t en supposant qu'il soit à la fréenquence?

Salut,
 
Non, par un X4 ( le 955 BE ), ceci dit, j'attends de façon plus officielle les cartes mères AM3+ pour pouvoir évoluer vers un bulldozer dans le futur. Ceci dit, ça dépend du prix, un petit bulldo dès le départ ne me déplairait pas ( achat fin Juin )
 

Bulldo est compatible am3.

selon les uns oui selons les autres non ou alors peut être .....

reste la limitation chipset.

Voilà c'est le bordel, c'est pour ça que je veux pas me prendre la tête avec ça et attendre les vraies CM AM3+
 

Selon les Engineering samples qui se balladent sur des Crosshair IV formula/extreme avec le bios déjà sur le site de asus, ouai

Limité par du 890, mouai...

non ce sont des spécificités type fournis par le constructeur, rien de plus
Il faut plus le voir comme des stades de tests supplémentaires sur un processeur que sur un autre
Le die sont théoriquement les-mêmes, jusqu'à que l'on m'aide de façon plus généreuses a établir une BDD des dies AMD est de leur potentiel

bah bien sûr attend même socket 939 et sa DDR du coup, tellement c'est une merde ce CPU de BTP

nan mais un jours il vous faudra y voir claire entre vos espérance et vos déceptions
si BULLDOZER est compatible c'est qu'il ne sera pas performant et devra séduire autrement en étant rétro-compatible pour ne pas trop froisser les consommateur;
Si BULLDOZER est performant, il se targuera du besoin d'une mobale exploitant tout son potentiel et ne sera pas compatible AM3;
 
L'un dans l'autre qu'est-ce que vous préférez ? ou se situe vos espérance la dedans ? Vous a-t-on déjà présenté les choses ainsi ??

NORADII a écrit : a écrit : nan mais un jours il vous faudra y voir claire entre vos espérance et vos déceptions si BULLDOZER est compatible c'est qu'il ne sera pas performant et devra séduire autrement en étant rétro-compatible pour ne pas trop froisser les consommateur; Si BULLDOZER est performant, il se targuera du besoin d'une mobale exploitant tout son potentiel et ne sera pas compatible AM3;   L'un dans l'autre qu'est-ce que vous préférez ? ou se situe vos espérance la dedans ? Vous a-t-on déjà présenté les choses ainsi ??

 
ohhhh moi j'espère rien du tout si ce n'est que BD va roxxer comme un poney albinos génétiquement modifié. En attendant je suis très bien avec mon X6

Excuse moi si les ES passent sur les mobals asus existantes et que les bios sont présent. Il n'y a pas de pins en plus sur les ES actuels. D'après certains, le trou en plus sur le socket AM3+ serais prévu pour la rétro-compatibilitée AM4. Ce qui semble logique, non ?

 
pareil je vois mal un buldo mettre a mal une crosshair, vu que les CM AM3+ n ont rien de plus a proposer, a part peut etre le coup marketing pour vendre de nouvelle Mobal.......  

pour ma part j'avais trouvé assez "suspect" de la part d'Asus de sortir la Crosshair IV Extreme si proche de la sortie bulldo, en plus vu son tarif mais bon ptét que jme trompe

déjà prévoir et prédire pour un CPU qui sort dans près de 3 mois Mais alors faire de même pour un socket dispo en standard d'ici 9 à 14 mois chapeau quoi

tiens, tiens et sur quoi te base tu perso je n'ai rien vue d'itinérant sur ce sujet, alors de décisif, juste lol quoi
quand au coup "marketing" re lol AMD qui fait de l'untel alors qu'il ne joui d'aucune position de force surtout sur ce marché du CPU, presque bancale pour AMD

Ya des ES qui se balladent chez les grand constructeurs, ils n'ont pas de pins en plus, et ils tournent notement sur des CHIV avec bios beta, dispo sur le site, désolé, j'y peut rien, c'est un fait. Après, si amd s'amuse a rajouter une pin au procos définitifs, m'es avis que ça vas gueuler chez les fabricants...

Il y aura peut-être deux version.
Tout comme les phenom II
Une AM3 une autre AM3+

dans la pire des éventualité ce serait top ! le meilleur serait quand même que BD soit compatible AM3 !

Ou alors tu t’achète un ES  

oui sur la bay 2 fois plus cher qu'un BD neuf mais incompatible !  

le marché risque d'être juteux

Les ES intel sont moins cher que les version magasins sur les 980x me semble, non ?

Ils n'ont surtout pas le droit d'être commercialisés, je crois ...

Oui, alors ça... Ya pas longtemps j'ai acheté un vieux serveur à un brocker, vendu comme un biXéon 3.2Ghz.  
Serveur receptionné, j'arrive pas à retrouver la référence des proco.
Je lance cpu-z : Xéon-ES

Bah pourtant, ils les ont bien obtenus d'une façon ou d'une autre, non ?

Je ne sais pas comment
Mais le ES ne devraient pas se retrouver à la vente!

Non, pourtant, yen a même sur HFR

On se demande bien pourquoi le fabricant laisse faire...

pour la pub fait, en dessous de la table de poker dans la salle illégale derrière la boutique de churros qui vend sous couvert des boissons alcoolisées

Ah ça, caÿ po chaÿ amaÿdaÿ que ça arriveraÿ
Tellement les modèles sont pas trouvables 2 semaines avant vente
Maxi !

s'pa faux

 
 
J'ai besoin de vos précieux conseils.
 
Je me suis mis à Flight Simulator X depuis 1 mois et je suis devenu completement accroc à ce jeux; Le hic, c'est que FSX est un tueur de CPU. Pour l'instant, j'ai un Phenom II 955 BE, que j'ai overclocker @ 3.81 Ghz (au dela je ne suis pas stable, c'est une revision C2). Il convient la majorité du temps, mais Malgré cela, sur des scènes complexe ou quand je mets de la météo bretonne (pluie    ), je tombe à 10 FPS et cela devient limite jouable.
 
Donc je vais casser ma tirelire pour changer le CPU.
 
J'hésite entre un Phenom X4 975 BE (3.6 Ghz) ou un phenom X6 1100T. J'ai espoir de ce que j'ai lu a droite et à gauche pouvoir overclocker l'un comme l'autre à au moins 4 Ghz.
 
Cependant, pensez-vous que le X4 puisse monter plus haut en fréquence que le X6 ? Si ils sont fabriqués de la meme manière, le X4 devrait monter plus haut car 4 cores doivent moins chauffer que 6 cores; mais quand je lis les differentes experiences du net, il s'avere qu'ils montent à peu près à la meme fréquences, ce qui sous entend que le X6 doit être legerement different (meilleur fabrication ?) et partir avec une tension plus basse pour ne pas chauffer plus....
 
Avez-vous des infos à ce sujet, car je voudrais pas me tromper dans mon investissement et être sur de faire le bon choix pour voler dans les nuages  

Salut Fdd_fr,
quelle CG as-tu et avec quelle réso joues-tu à FSX?

Perso, mon 1100T monte à 4.0Ghz, mais il chauffe pas mal...

Perso, si je devais choisir maintenant, je prendrais un X6. (d'ailleurs un 1090T BE ferait aussi bien l'affaire)
Comme tu l'as dit, FSX est un tueur de CPU, donc 2 cores en plus il va aimer, c'est sûr.
 
Maintenant on est plus très loin du lancement de Bulldozer, qui promet un nombre de cores allant jusqu'à 8 et à prix raisonnable...

Clairement vrais aussi : a part 100mhz de plus, aucune différence entre le 1090T et le 1100T.

 
 
Un HD 5770. Elle est plus que suffisante pour fsx; C'est bien mon CPU qui bride le jeu. Sinon je joue en 1920x1200x32 sur le premier écran et 1024x768 sur le 2eme écran.
 

 
Tu es dans la moyenne de ceux que je vois en faisant mes recherche (certains arrive à 4.2ghz). Tu as le rad d'origine ? Quand tu dis chauffe pas mal, tu es à combien ?
 

 
Pas si simple, car la gestion d'FSX est particulière. J'ai fais de longue recherche car apparement depuis 2007, c'est un sujet recurent que d'optimiser FSX. Il en ressort que malgré le fait que FSX soit capable de gerer le multicore depuis SP1 (il peut gerer 256 cores), il utilise uniquement le premier core pour les calculs; Les autres cores ne servent qu'a charger les textures. Donc l'ajout de core n'augmenera pas de manière significative les FPS, par contre, cela améliora le rendu visuel en évitant d'avoir des textures flous (car elles seront plus rapidement chargé en mémoire).
 
Pour faire simple :  

• augmenter les Mhz = + de FPS
• augmenter le nombre de core = ameliorer l'affichage des texture (moins de flou)

c'est pour cela que je me pose la question de savoir quelle est le processeur qui peut monter le plus en overclocking entre le 975 et le 1100.
 
 
 
 

 
J'avoue que je me pose la question. Il serait logique que le fondeur valide la frequence d'un CPU avec les même marge de sécurité, donc celui qu'il valide pour 3.3 Ghz devrait en toute logique pouvoir s'overclocker plus que celui qu'il valide à 3.2Ghz. Enfin, je me fais peut-être des films .....    
 
J'ai lu à plusieurs reprise que le 1100T semblait monter un peu mieux que le 1090T......
 
arf, je me pose trop de question  
 
 
Edit : mais je pense m'orienter tout de meme vers un x6, histoire de n'activer que 5 cores dans FSX et de laisser un core pour zindows et Active sky, le module météo que j'utilise en meme temps qu'FSX.
 

Oui, alors, 4Ghz, c'est stable sans trop monter le vcore, 4.2Ghz, je les ai fait ce matin... Et je dois pouvoir faire plus....
Par contre, pour la chauffe, je suis sous water, donc je vais te dire 40°c max, même à 1.55v

Alors, ça, c'est dans la théorie, tu rajoute le fait que t'aura toujours plus d'acheteur pour un proco à 180 qu'un proco à 200, et paf, ça fait des 1100T vendus comme 1090T