Reprise du message précédent :

 
aucun moyen de "choisir" selon le modèle de processeur?
 

nan ce détail est malheureusement laissé à l'appréciation d'AMD, néanmoins on peut dire sans se tromper que le 65mm se généralise pour les gros processeur comme 975, 1090 et 1100 car plus éfficace

eu moi j'ai eu le joli pour mon X6 1055T : "un 65x8mm de 38-42 Db MAX car vitesse PWM (radiateur avec base en cuivre et caloducs)"
il n'est pas trop bruyant, même silencieux en iddle, par contre comme tout ventirad de base faudra oublier l'O/C (monté sur un Phenom II X4 550Be (rev c2))

X2 tu ve dire, mis en X4 B55

J'ai eu avec mon Athlon II x4 un tout alu (pas vu de cuivre), ben c'est de la crotte
'fin ça suffit pour le X2 250 de ma marraine (oc à 3,3GHz, faut pas déconner)

oui    (phenom II X2 550be débloqué en X4)

bon bah j'ai commandé un x6 1090 BE je vous dirai...

qui plus est ce ventirad à accepter bon nombre de mes tentatives d'OC notamment un joli 3.1 GHz pour 1.475V avec un 9950 BE

ça marche

Avec plaisir   Moi j'ai commandé en Décembre le 1090T j'ai reçu le rad avec calorducs cuivre, ensuite j'ai commandé un 1055T pour monter le pc d'un pote ce mois-ci et il a également reçu le rad à calorducs en cuivre. Mais très honnêtement ce rad tiens juste les fréquences d'origine voire maximum un petit 1.325v pour 3.8 Ghz mais c'est limite limite  

moi je demande juste qu'il soit relativement discret

c'est le cas

alors pavé ça sera: le dépaquetage à été long, les mecs ce sont amusés pour ce bench je pense
Alors:
 
===============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
-----------------------------------------------
Total:                       10596.2ms +/- 0.3%
-----------------------------------------------
 
  ai:                               4833.2ms +/- 0.6%
    astar:                         4833.2ms +/- 0.6%     ceci utilise une formule mise en cache par le processeur pour définir un chemin dans un "labyrinthe" codé. À chaque tentative le core enregistre un chemin qu'un autre core va tester en utilisant le code contenu dans son cache, pour définir si c'est la bonne solution. Résultat 0 si obtenu, ce test dépend de la vélocité de votre navigateur (pas d'influence notable de la connexion), de votre processeur (ayant 2 cores (19/14) et d'une longueur de cache de 3 Mo (liste des solutions déployé sur le mien 3274Ko) "you can run it alone right here"
 
  audio:                           3020.0ms +/- 0.6%     ces tests-ci use le processeur uniquement. En se servant de sa capacité de prédiction, il va donc désamplariser un son type (dans la détection), une voix (DFT et/ou FFT) apr le biais d'un algorithme de Fourrier spécialisé dans ce genre de fréquence. Cet algo stocké en L1, sera mis à contribution 250x/100ms afin d'en définir les aspects primordiaux du sample éxaminé. ces tests passe donc par les ALU les prédicateurs de branchement, le L1 un peu la FPU, mais surtout le calcul de valeurs entières découvertes par les log mise en place. l’efficacité générale, dépendra du navigateur et de celle de son noyau, dans un environnement java arithmétisé.
    beat-detection:              736.0ms +/- 1.2%
    dft:                              919.0ms +/- 1.4%
    fft:                               588.4ms +/- 0.5%
    oscillator:                      776.6ms +/- 1.1%
 
 imaging:                        1623.7ms +/- 0.4%     Ces test ci on la particularité de ne pas utiliser de GFX, mais les ALU du processeur. Il est mis en avant la capacité du processeur à appliquer des filtres mathématiques à une image, mais sans attendre le résultat visuel, Java ne s'intéressant qu'au résultat logique. On a donc trois filtre type appliqué à une image, dont les données sont calculés et interpréter par le CPU, pendant que java rassemble les résultats. Une grande partie du résultat dépendra de la rapidité de votre navigateur et surtout de son noyaux dans un environnement java codé-simplifié. Les résultats individuel hors Benchmark, étant bien évidemment plus rapide. Un seul test à la fois peut utiliser 2 cores, en 40/04, le deuxième étant le conteneur java, pour les résultats finaux.
    gaussian-blur:                707.5ms +/- 0.9%
    darkroom:                      310.4ms +/- 0.6%
    desaturate:                    605.8ms +/- 0.3%
 
 json:                               244.1ms +/- 0.5%     Ces tests-code particuliers, use la manière dont le pipeline CPU peut s'adapter à un pipeline de rendu Java, dans un environnement C. on a donc des données brutes acheminer dans un pipeline Java qui verra son résultat interprété par une console C. Plus simple qu'ils n'y paraissent, ces tests permettent d'affranchir le CPU de toutes préparation au calcul, en y appliquant formules et conditions arithmétiques/mathématiques rigoureuses. Ce test verra donc sa rapidité d’exécution en grande partie dépendante de la vélocité de votre processeur; le navigateur n'ayant qu'un rôle de "compute shader".
    parse-financial:               161.4ms +/- 0.4%
    stringify-tinderbox:            82.7ms +/- 1.1%
 
 stanford:                          875.2ms +/- 1.8%     Voici les derniers test : ils mettent en avant des formules de cryptographie en jargon-libre, permettant la neutralité du comportement du code appliqué, à tout les processeur. dans le dernier test il use du SSE2 dans le but d'indexer des fichiers par itération de 256 bits sans parité, grâce à la reconnaissance Java. Un bon point pour tout processeurs équipé d'au moins 2 unité de prédictions et d'une bonne fréquence de fonctionnement dans ces tests.
    crypto-aes:                    214.5ms +/- 3.5%
    crypto-ccm:                   168.3ms +/- 0.7%
    crypto-pbkdf2:                344.3ms +/- 0.2%
    crypto-sha256-iterative:   148.1ms +/- 10.9%
 
 
 
 

Même le T7250 (2Mo de cache L2) du Dell du boulot à 2GHz va plus vite que mon x4@3,26GHz sur ce test
Au final, j'suis pas sur que sur ce bench mon x4 batte ma charrette du taf

edit: le 1er test a l'air d'être hyper cache dépendant... Le BD devrait scorer comme il faut par contre

oh bordel !!! vazy screen le

NoradII tu gères tu as décompilé le bench ou quoi?   Ceci dit il est très navigateur dépendant surtout... Donc encore un bench pour faire voir aux gens ce qu'il veulent vraiment voir...

C'est surtout histoire d'avoir une carte maman am3+

juste le noyau java, avec un bouquin java pour décrypter la destination des données
sinon le reste est expliquer par le site lui même, il suffit de suivre les liens

Je vais de ce pas tester avec mon T4400  

Machine java dépendant non ?
Le tracemonkey ou je sais plus quoi sur FF 4 a bien été optimisé
 
Sur le test 1, je fais ici (au taf, sur le T7250) dans les 1700ms. Contre 4800ms sur mon x4

la force du navigateur à utiliser java à ses avantages, je dirai, mais oui dans ce sens là

ca vaut  le coup dupgrader  vers  un   x6 pour  le jeu  ou attendre buldozer  ?

 
Attends sagement le bulldozer  

totalement useless (pour le jeux uniquement)
 
quel est ta carte graphique ?  
 
Ton cpu peut amplement tenir quelques mois.

carrément, gros +10  

Note que c'est ton avis personnel, s'il te plaît

 
Mais quand même je trouve que dans les jeux le X6 se débrouille plus que bien  

ouai mais il possede déja un Phenom II x4 955, c'est inutile qu'il passe à un x6, surtout c'est uniquement pour du jeu

des années de peaufinage le serve, donc oui c'est normal

peut-on généraliser ?  
- les bons procos sont-ils toujours ceux sortis vers la fin de la série ?

sans aucun risque
tiens prenons l'exemple fatidique des Geforce série 5 (Fameuses FX)
les premières, première mondiale, c'était des "fours" graphique avec notamment un 101°C pour la 800 Ultra en fonctionnement, elles étaient assortis d'un sèche cheveux, peut utile de son nom
regarde après la 900 ultra une réussite, et la 950 ultra qui dominait seule maître à bord comme quoi le temps bénéficie toujours aux puces qui deviennent de vrai mélodrame ingénierique, exception quand même que les ingénieurs doivent s'y pencher dessus  
un autre exemple :
le Phenom X4 9600 est son bug TLB, son process douloureux et son archi penaude empêchant la montée en fréquence ! Je vous ferez dire que le X6 1100T est son petit fils il est vrai qu'en connaissant les parents ont est en droit de se poser la question, mais contre toutes attentes, il est normal, docile et fort performant pour son prix
 
Donc oui on peut généraliser et plus finement on peut même se rappeler des "Week" de certain proco, meilleur en overclock que d'autre

pour ceux qui n'auraient pas suivi mon histoire, j'ai flingué une carte mère s775 et j'en ia profité pour acheter un phenom II x6 1090 avec une carte mère asus et 2*4go de ram
 
j'ai reçu aujourd'hui le tout, j'ai monté en faisant très très attention, j'ai booté et...  
 
CA MARCHE! Même pas besoin de réinstaller windows, seven fait vraiment un bon boulot, juste le cd de drivers de la carte mère à lui donner.
 
Pour info j'ai reçu comme ventirad une version avec des caloducs en cuivre.
 

reste plus qu'à clocker !!

avec le rad de base
Qui plus je crois que ce garçon ce préoccupe plus du silence que de la puissance accrue qui, ce n'est un secret pour personne ici, à tendance à sacrifier le silence

en restant avec la tension par défaut et en rajoutant quelques dizaines/centaines de MHz ca chauffera pas beaucoup plus SI ???

j'en sais trop rien perso ça a toujours bien tenu, je suis un converti du radbox, tu sais
cependant beaucoup de gens semble le dénigrer faute à moi de ne pas l'avoir testé avec un X6 aussi

j'me rappelle pas la dernière fois où j'ai testé un radbox !!
 
je pense même à changer mon Tt Trueblack par une autre plus perf (quoi par contre ???) mais en restant toujours en aircooling !

parce que thermalTake faire un TrueBlack...
Si  

 
pas pour l'instant en tout cas
 

 
exact!  
 

j'ai mémoire.. d'élephant !!!
 
Ouqc'est OK

oupppsss trompette !!

ça mérite un cadeau, ça

 
Voilà en gros pour moi quelques principales raisons de ce qui m'a poussé à passer d'un Core2Quad Q9550 au Phenom X6 1090T :
 
-La plateforme AM3 a fait ses preuves, je préfère jouer la sécurité qu'aux nouveautés, la preuve chez la concurrence un susceptible  petit beug sur les chipset sata.    
-Les cartes mères AM3+ seront pleinement compatible avec les processeurs AM3 si je ne me trompe pas, c'est pas mal je trouve on up sa carte maman en gardant ses ram et son processeur je trouve ça pas mal= Evolution en douceur pour le portefeuille    
-Intel multiplie trop les sockets, ils ont pris leurs clients pour des vaches à lait ou quoi?    
 
Je conçois que certains puissent trouver ces arguments caduques.