Reprise du message précédent :

 
 
je scrutte  la debandade , lundi les tests  hummm  

 
 
tu vas pas troller sur tout les topic comme ca j espere...

c 'est pas tant une question d 'argent mais les constructeurs savent bien que nous sommes accros aux nouveautées et en profitent, d'ailleurs je suis me soigne et je ne joue plus le jeu :je reste sur le x48 .....pour l 'instant  

 
c'est du BDG le X48  ?  

Bonjour à tous,
 
une petite question.
 
J'ai lu il y a peu que ce processeur n'est pas compatible avec XP. Est ce que vous me le confirmez et si oui pouvez vous m'en expliquer la raison ?
 
Merci  

Où est-ce que tu as vu ça ?? C'est complètement faux. C'est du hoax à ce niveau.

 
J'ai cru comprendre ça en lisant ceci ici (page 32)
 
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t6563016

C'est du troll ce que dit Wolf Je vois pas pourquoi un cpu ne passerait pas avec un OS, surtout XP.
 
Par contre, Nehalem est d'autant plus intéressant si on possède un Windows 64 bits.

je sais pas si ca a été dit mais pc update a testé le core I7 dans son magazine, de ce que j'ai pu lire c'est pas franchement l'eclate total...
peu de perf en plus par rapport au core 2 duo
 
dificile de faire mieux que excelent

 
Faut lire correctement , et sur le fond c'est l'ensemble de la plateforme
qu'il faut voir pas que le Cpu.
 
Aux dernières nouvelles XP est arrété niveau support matériel.
peut etre que je me trompe.
 
On verra quels support drivers il y aura avec les mobos.
 
 
 
 

Wolff. > tu remarqueras que depuis le début, j'ai annoncé qu'aucun pilote spécifique n'était nécessaire pour XP (je parle pour Core2)
Cela n'a pas changé depuis (et ne devrait pas)
 
Ce sont les programmes qui exploitent le CPU, pas l'OS qui lui ne fait que rediriger les ressources et avec le retour de l'hyperthreading, cela demandera du temps...

 
Voir Patch chez Microsoft.
 
vous lancez pas la dedans, c'est pas utile.
 
 

En fait, j'attends la sortie de windows 7 pour changer d'OS. Pas envie d'acheter un vista pour si peu de temps. Donc j'aimerais changer de config tout de même et donc fonctionnera un petit temps sous XP.

Ayant l'habitude de faire durer mes config dans le temps, je m'oriente vers le icore7 pour bénéficier de la plateforme mais j'espère que ca vaut le coup ...

Il y a aussi la sortie de DX11 que j'attends pour bénéficier de cartes graphiques pleinement compatibles.

Le marché évolue un peu trop vite.

Pour les pilotes chipsets cela peut différer mais INTEL ne va pas abandonner XP!
 
> source <
 
EDIT: ce sont plutôt des patchs (pour programmes) & des MAJ de BIOS dont il s'agit

XP étant l'OS principal de loin (70-75%), le support matériel devrait continuer encore et pendant quelques temps je pense. Vista ça marche pas si bien que ça en terme de vente, loin s'en faut.
 
La problématique c'est pas le support, évidemment que Nehalem sera supporté, mais c'est l'intérêt même. Nehalem prend tout son intérêt avec des systèmes 64 bits. La très grande majorité des XP étant en 32 bits + 1/2go de ram, l'intérêt d'un Nehalem, combiné au coût important, est très faible.
 
Après pour les patchs et tout le bordel on verra, mais dans l'absolu je ne vois de toute façon pas d'intérêt à opter pour une plateforme Nehalem onéreuse qd on se cantonne à XP 32 bits, un Penryn étant optimal pour du 32 bits, bcp moins en 64 bits, d'où Nehalem.

C'est pas si tranché que ça!
 
En réalité une grosse majorité restera sur XP avec 2 Go de DDR3...

Pas évident de faire le pas avec toutes ses infos.

Ils font ce qu'ils veulent, mais c'est clairement pas avec un tel OS que Nehalem va réellement se légitimer. Moi perso j'attends Seven. Pour du 32bits un Penryn pas cher c'est le top.
 
Faut bien garder à l'esprit que le passage c2d --> nehalem (gain limité à certains domaines et dépendants aussi de l'OS) n'a rien à voir avec le passage p4/p-d --> c2d (gain net dans quasi tous les domaines).  Faudra bien définir ses besoins avant d'upgrader, surtout au vue des prix qui s'annoncent bien élevés  

 
Vaste sujet.
 
 

God is dead > la majorité dont je parle est en réalité la minorité de passage C2D => Ci7

 
 
 
ah et  pourquoi mieux en 32 bits ?

 
à une époque c'était un truc de riches. J'ai un oncle millionnaire qui avait toujours le dernier cri (et me donnait ses vieilles bécanes   ) il y a une 15aine d'années. Maintenant les riches peuvent toujours mettre plein d'euros dans un ordi, mais ce sera plutôt dans un ultra portable de la mort. Il a un Cayenne S, par ailleurs  

C'est le contraire, le C2D perd certaines de ses fonctions en 64bit. Donc moins bien en 64bit. L'i7 corrige cela.

PS : et évite les moqueries sinon ça va couper

 
 
pas de merging d'instruction en mode x64 sur les yorkfield. sur le peryn, je sais pas.

Idem sur les Penryn.

 
 
   et c'est quoi les "certaines" fonctions 64 bits ?  

Macro-fusion et micro-fusion :
http://www.hardware.fr/articles/62 [...] ssier.html
 
Ce sont des fonctionnalité qui ont une influence des les performances du CPU. Ce ne sont pas des instructions 64bit non supportées.

 
Donc elles sont suportés ?

mouaih bon tu parle  , ca doit  pas etre  tres important  

Tu apportes bcp de choses au forum crindegun

faut le ban y en a marre...

asmomo ou es tu?

 
Bien sûr, un CPU x86-64 ne peut l'être que s'il supporte toutes les fonctions x86-64. Après il faut voir comment, il se peut qu'un CPU soit moins bon en 64bit, à cause de registres trop petits par exemple, ou de la nécessité de prendre 2 fois plus de temps pour calculer en 64bit.
 
Mais là, le pb est ailleurs, le C2D apporte des fonctions qui améliorent les perfs, mais ne fonctionnent qu'en 32bit. Ce sont des fonctions qui ne nécessitent pas de recoder les programmes, c'est le CPU qui gère tout seul.

http://www.materiel.net/ctl/Socket_1366/ :-/

Bonsoer à tous,

Materiel.net , prems partout xD

http://www.materiel.net/ctl/Carte_mere_socket_1366/

 
 
ouah les prix laule :s

oui, plus cher que ce qui été prévu d après la news de tom's....

ummm ça devrait faire la Rampage II Extreme dans les 400 roros  

 
vs
 

 
329€ de différence. Pour des gamers qui n'OC jamais, est-ce que ça en vaut le coup ? Peut être une réponse Lundi.

En tout cas les i7 sont avantageux des 4 "vrais" core
Comparé au Quad qui ne sont que 2 C2D ^^ (mais tout le monde le sait déjà xD)

Je serais tenté de dire qu'on s'en fou que ce soit des vrais ou des faux, tant que la différence de prix justifie une différence de perfs !