Reprise du message précédent :
Mais comme nehalem chauffe plus, à dissipateur comparable, penryn risque d'être plus O/Cable

 
Celui qui est aveugle, il me semble que c'est toi. Sur 5 jeux testé, le nehalem et devant le Penryn dans 3 et même devant le penryn OC dans 2 !  

 
 
non cest toi http://www.generation-3d.com/actua [...] c13071.htm

Je parle de fréquence je parle de prix !!    
C'est toi qui est aveugle, un  proco à 500€ qui est comparé à un autre à 1000€, tu crois pas qu'il y a un problème qque part ??    
A la limite ils l'auraient comparé au i7 965XE je veux bien mais là ...
 
Enfin bon, tes remarques sont comme d'hab pleines de bon sens ...  

ca fait mal au cul qu'il soit  des fois moins perf que le penryn je sais mais le fait est la

 
tu sais que ca existe lovercloking ?

 
Et voila un gagnant au jeux super boulet du mois !  
 
 
Regarde ton propre lien chez Hardspell au lieu d'un echantillion qui t'arrange et tu comprendra peut etre de quoi je parle.  

 
je crois que je vais arreter de perdre mon temps à te répondre ...

en tout cas  il est bien moins perf sur  2 jeux les plus gourmant en cpu  alors  mr le super heros  ca trou les fesses hein

cod 4  = derriere
 
hl2 = derriere aussi
 
word in conflit  3 fps devant  = super perf !....
 
compagnie of heroes  = derriere encore
 
devil mc cry = jeu egal
 
japelle pas ca bon  moi  , revoit ta copie il est bon que sur winrar      
 
http://en.hardspell.com/doc/showco [...] ageid=3367

 
Les plus gourmand en quoi, en CPU, en GPU. Pas de test sur Supreme commander ni sur FS X tout deux tres gourmand en CPU, bizarre !
 
De plus si tu relis bien ce que j'ai ecrit precedement, tu comprendra (si c'est possible) que tes 2 pauvres jeux je m'en bas un peu l'oeil.
Dans certain test, le C2D etait moins rapide qu'un P4 Prescott, cela en fait-il un mauvais processeur ?

T'en demandes un peu bcp là ...  

C'est quoi cette tension sur ce topic   relax les gars, d'après les tests que j'ai vu dans les jeux ça reste à jeu égal avec le penryn QX9770. Mais il n'est pas encore sortit ils peuvent améliorer ça encore

 
tu parle supreme commander  il tourne aussi bien sur dual que sur quad , c'est faux ce que tu dit

 
 
ia pas de tension, il veulent pas admettre qu'il est pas tres perf en jeux par rapport a lancienne architecture penryn  

 
 
tient  pour te calmer  mon poulet    :
 
http://www.legionhardware.com/docu [...] d=775&p=11

Supreme commander tourne mieux avec un quadcore je crois, non ?

On s'en fou des jeux
 

 
ben non justement  jeux egal  
 
http://www.legionhardware.com/docu [...] d=775&p=11

 
 
pas tout a fait....

 
La c'est du haut niveau. J'avoue que devant une argumentation de ce type de me sens un peu a court.
 
Environ 99% des jeux n'ont pas d'augmentation de perf entre dual et quad, cela ne veut pas dire pour autant qu'il ne sont pas gourmand en CPU. Apres que ce que je dit paresse faux a un esprit comme le tiens ca peut ce comprendre. Il y en a bien qui sont encore persuadé que l'informatique c'est magique !  

 
Achète toi une PS3 ou une Xbox
 
Intel ne fait pas des cpu pour jouer .
 
 

 
Mais c'est pas possible, tu les lit les test que tu met en lien ?  
Moi je voit les perf d'un quad a 3Ghz egal a celle d'un dual a 3,6Ghz. Encore une fois si tu compare les perf de 2 architecture (dual/quad ou penryn/nehalem) faut le faire a fréquance egal sinon ca n'a pas de sens !
 
De plus dans supremme commander, il n'y a pas que le nombre de FPS qui compte. Lorsqu'il y a beaucoup d'unité, le calcul de l'IA ralentit le temps ecoulé sans pour autant diminué le nombre de FPS, mais la c'est peut etre un peut trop technique pour toi.

 
Ce qui compte c'est ça :
 

 
le reste n'a aucune importance
 

 
 
et non le  4emem sur la liste cest  un  8500@ 3.6 ghz et le quad  le  1er  est aussi a  3.6 ghz = 2 fps de difference  

 
Bla bla tout ça
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
 

 
 
le mec accro des bench , 3dmou , cinémou  ect    

 
   
 
Pas tout a fait    
 
 

 
 

Faut être accroc sinon on joue pas
En jeu comme on ne voit pas la différence (bien souvent), faut forcément passer par le bench pour savoir qu'on joue mieux
Ou pas: FPS != PGM !

 
Tu fais abstraction de tous les argument qui te gene, c'est une bonne facon de raisonner. 2fps c'est egalement la difference d'un OC de 20% on peut donc conclure que le Quad est 20% plus perf qu'un dual sur supreme commander, tu imprime la ?
 
Sinon devant ces affirmation competement bidon digne de la cours de récréation de mon fils de 5 ans, il me vient une idée : tu n'as qu'a retourner troller sur le forum pokémon et laisse les gens qui savent a peu pret de quoi il parle tranquille sur ce forum.  

E8400   comme mwa  

 
  BIER
 
Snif snif snif.......  
 
j'avais un bon filon là    
 
 

tu va voir que amd avec le deneb va poutrer  intel en jeux  , je le vois gros comme une maison

Je te le laisse  
T'arriveras bien à le  
!
 

Tenté je suis de te répondre: et aujourd'hui, il fait quoi pour toi ton dual
  wolff. ^^

 
Tous ces jeux sont des fps, soit des jeux pour lesquels le CPU a très peu d'importance.
 
Qu'ils comparent avec supreme commander, FSX, Rome Total War, et on en reparle.

 
Il n'y a pas la vitesse de jeu, les fps seuls ça n'a aucun sens sur ce jeu, puisqu'il change de vitesse en fonction du CPU.

 
C'est juste un die shrink, il va rien apporter de nouveau. D'ailleurs AMD ne cherche même pas, ils le lancent au prix du i7 le plus bas de gamme.

Clair que le Deneb va rien poutrer du tout niveau jeu, c'est du K10 cadencé un peu plus haut. 2.8-3ghz pour l'instant, y sont loin les 4ghz et + des FX
 
Sinon, ceux qui "huent" les perfs du Nehalem sous les jeux n'ont rien compris à l'essence même de ce cpu, qui se veut avant tout efficace dans des domaines tout autres. Rappelons également qu'actuellement on est limité à 95% par le gpu qd on a un Quad @3ghz et +. Quel intérêt donc d'augmenter encore une puissance cpu qui est très souvent mal exploitée ?

Complique pas  
!