Reprise du message précédent :

 
Si c'est bien ça, alors il n'y a jamais besoin de 2 licences, puisque personne ne va mettre une version familiale sur un bi-CPU.

 
3 dual core 3Mo, + 12 ou 16 Mo de L3,

24 cores  

 
 
ben vi...        

au final je suis un peu perdu tous les i7 seront en triple chan ou bien?
 
Car de ce coup la la version XE perd un peu de son interet à part pour le turbo mode

si j'ai suivi, ceux en socket 1366 (game pro), seront en triple chan
 
les suivant sur socket 1160 pr monsieur tt le monde, en dual

 
Si i7 = socket 1366 (logiquement ce sera ça), alors oui.

Le turbo mode est prévu sur toute la gamme si j'ai bien compris. Par contre il sera possible de pousser plus haut le turbo mode sur les Extreme.
 
Le Extreme a le QPI à 6.4GT/s, contre 4.8GT/s pour les 2 autres. Plus le coeff débloqué classique.
 

Le Penryn a vu augmenter son cache L2 de 50%, alors que si le Westmere aura une augmentation de 50% du L3, il devra nourrir aussi 50% de cores en plus...
 
Le Penryn a aussi apporté des babioles comme le SSE4.1 ou l'unité de division améliorée.

Mmh, j'avais pas encore bu mon café tout à l'heure.
 
Le nouveau Xeon c'est pas tout à fait 3 fois 2 cores, comme les quad actuels, mais bien un hexacore en un seul morceau, de 1,9 milliard de transistors nvidia peut remballer son GPU de la mort, et AMD son "quadcore natif"
 
Matez cette architecture bizaroïdale :
 

 
à mon avis le prix va faire peur, car le marché pour ce CPU va pas être énorme, et pourtant ils va falloir une chaîne de production dédiée.
 
Bon bah j'ai ma réponse :
 

 
Je vais en rester au Nehalem, ou ptêtre à un V8 (double quad) selon ce qui pousse le +.

Oui, on en avait parlé dans le topic news technologies: http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 7207_2.htm
 

 

 
En gros la surface des GT200 et Dunnington sont +/- identiques.

Merci Ratios des coeurs non bloqués ? On pourra changer le coef des coeurs indépendaments des autres ?

Bah sur l'extreme que personne n'achètera, oui.
 
Par contre ça contredit celui qui a dit plus haut que le turbo mode serait sur tous les i7. Mais finalement c'est logique, puisque pour que ce mode fonctionne, il faut pouvoir augmenter le coef des cores.
 
Ils pourraient au moins faire un mode qui ferait la partie "baisser la fréquence des cores inutilisés", ce serait déjà bien.
 
Enfin bon de toute façon ces fonctions sont inutilisables en cas d'OC.

http://www.presence-pc.com/tests/C [...] ure-22817/
 
Bon article de Présence PC, avec un titre un poil provoc ...  

éhéh... Manque plus que des tests dans les jeux ! EDIT ; face au E8600 à 3,33ghz

ou fasse au  8600@ 4.5 ghz  

Bah c'est sur que si le i7 pouttre pas un E8600@4.5Ghz ou un Q9550@3.5Ghz je le prend pas!
 
Mais bon on sait deja que c'est pas un CPU pour jouer donc face à un E8600@4.5Ghz dans les jeux si il tient le niveau ca suffit.

Le i7 OC tu veux dire ?

Moué... Mais non ^^ Face à un E8600 à 3,33ghz pour ceux qui n'OC jamais comme moi. Le tout, dans des jeux comme World in Conflict, Company of heroes, (empire total war n'arrive que début 2009 donc ça sera trop tard pour les tests ) etc... Bref ; les jeux de stratégie où il faut un max de puissance.

Il le tiendra jamais ouai tu veux dire! C'est evident...

Ha bon ...    
 

Oui enfin, ça va pas non plus transcender les perfs. M'est avis que le gain entre Penryn et Nehalem ne sera pas important avec les jeux du moment, voir même très faible parfois.  
 
D'ailleurs c''est clairement pas le but ni le point fort ce nouveau cpu, qui va d'avantage dans le sens d'une utilisation serveur, scientifique, multi-tache and co tout en assurant niveau jeu tout de même.  
 
Bon en même temps niveau perf ludique, je crois qu'actuellement on a même trop de puissance dispo, donc je vois pas l'intérêt de l'augmenter encore, par contre pour le reste ça peut être très utile et au final donner un cpu très complet.

 
Entre ça et comparer un CPU stock (lequel d'ailleurs ? Car bon un extreme c'est pas donné) à un CPU ultra OC, il y a une certaine marge.

ça fabule à mort la dedans xD  
 
déja avec des samples de test à fréquence égale le yorkfield se faisait poutré donc pour peu qu'il est encore un peu travailler l'architecture depuis
 
y'aura un gain sympa de toute façon genre 10-30% en fonction des appli

Mais de la a torcher un E8600@4.5ghz avec une frequence de 3ghz et des poussieres, ya de la marge...

 
faut pas rever il sera 30 % plus perf    donc si  nehalem a 3ghz  egal a un 8600@ 3.5 ghz a peu prés

faut pas oublier que le nehalem est a frequence stock, et donc deja plus perfs alors que l e8600 demande 500mhz d oc...

Sur Fudzilla ya marqué qu'il monte à 4 Ghz, voir 4.5Ghz en aircooling.
Mais bon c'est Fudzilla, hein.

 
L'architecture est figée depuis longtemps hein, on peut pas la modifier à quelques mois du lancement.

http://www.matbe.com/actualites/47 [...] eb-phenom/
 
 
on dirait que ca va fighter !

Salut à tous,
Il y aurait des mécontents de ce topic, qui trouvent qu'il n'y a pas assez d'échos à l'actu commerciale, et qui en appellent aux modos (sans se faire connaitre).
 
D'une part il n'y a pas marqué Topic Unique, mais topic Nehalem, donc orienté sur l'architecture, et les grandes lignes, en synthétisant les trucs qui me paraissent importants (donc c'est relatif et subjectif).
 
Un autre utilisateur a voulu en faire un unique, postérieur à celui ci, et peut être passé inaperçu :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 5202_1.htm
 
Je me propose donc de renommer mon topic en "architecture Nehalem", et si quelqu'un veut faire autre chose, bah c'est cool, il choisit un titre qui va bien et on peut se "linker" mutuellement.

Je crois pas non ;

 
TDP supérieur, perfs inférieures. Problème réglé. Ils vont comme d'hab se battre sur les prix et quand intel en aura marre, ils avanceront la sortie de leur 32nm histoire de mettre une rouste.

Bon un chipset haute gamme qui aime la ram haute gamme...
 
http://www.presence-pc.com/actuali [...] tel-31543/
 
Et qque bench comparatif:
 
http://translate.google.com.au/tra [...] n&ie=UTF-8
http://www.xtremesystems.org/forum [...] tcount=816
 
"Jusqu'ici, tout va bien. Jusqu'ici, tout va bien. Jusqu'ici, tout va bien. Jusqu'ici, tout va bien."

 
ten sais rien aucun tests fiable n'est sortis
 
deja en jeux les phenom ont ratrappés les cores 2 :  http://www.legionhardware.com/docu [...] id=775&p=4

Question, il y a des chances que le 32nm d'Intel basé sur l'architecture Nehalem (le Westmere en gros ) soit compatible avec les premiéres mobo X58 ou non? (étant donné qu'a premiére vu le chipset sera en 1366 pour les deux, pas comme pour les Core2, je dirais oui mais bon)

On en sait rien du tout. Si ça fait comme avec les C2D...
 
Certaines mobos qui supportaient les C2D 65nm ne supportaient pas les 45nm...

Ah oui exact je me plante, le socket sera le 1366 pour les deux mais aprés il faudra voir au niveau de la fréquence de bus... pas sur que les premiéres mobo soient compatibles avec des proco qui sortiront d'ici un an ou deux (comme pour les C2D les derniéres mobo étaient compatibles Penryn via une MAJ du bios mais pas les plus anciennes)

Faudra déjà voir si le 32nm accepte le même socket et le même chipset ... spa certain.
Après en prenant une carte d'une bonne marque, qui aura des chances d'avoir une meilleure compatibilité ça met plus de chances de notre coté ...
Genre l'asus P5B deluxe qui avait un FSB qui pouvait monter très haut a pu accueillir les derniers procos sans broncher.

Oui c'est clair que la P5B deluxe est très bonne comme carte mère !
 
bon il a l'air sympa ce petit nehalem !
 
Mais il y a toujours pas eux de 'up' sur la première page concernant les questions a propos du " non OC" ...

 
Finalement il sera bien OCable !    

Ok ca marche ..
 
non seulement il a l'air sympa mais en plus on va pouvoir s'amuser avec
 
chouette !
 
merci des informations !
 
@+