Reprise du message précédent :

 
Pour le i7 930 y'a quasi rien comme dif par rapport au 920 c'est étrange çà ?..    
 

bah, c'est pas étrange, on le sait depuis longtemps que le 930 est un 920 avec 1 de coef en plus

Ce que j'veux dire par là c'est qu'a la finale j'vois pas l'intéret d'un tel processeur, sont positionnement !..
 
EDIT : Pour le coeff çà peut être bien ...

 
ou pas
 

Son positionnement est le même que celui du i920 (puisqu'il le remplace et sera au même prix)

 
et graver en 32 mm.

   
 
..bref,vaut pas le coup si on a un 940.

 
t'as vu ça où

 
Je crois que tu placais un peu trop haut dans ton estime l'i7-930 . Comme sa dénomination l'indique pourtant, il sera entre l'i7-920 et l'i7-940 en terme de tarif et de perfs ... enfin, surtout de perfs . Avec une fréquence à mi-chemin entre celle de l'i7-920 et de l'i7-940, soit 2.80GHz . Il partagera toutes les autres caractéristiques de ses homologues Bloomfield (8Mo-L3, 45nm, contrôleur tri-canal DDR3, LGA1366, ...) .
 

 
J'en sais rien, il a dû inventer  

 
A bin voilà une chose qu'elle est bonne !..    
 
Ca c'est cool !..
 

 
Ah ouais j'avais pas remarqué  
Remarque, je suis pas sûr que passer de 45nm à 32mm soit une grande avancée technologique, si ?  
 
 

Ouais mais pour OC ca peut être bien j'pense ?..

 
Je suis pas sûr que ça influence posivitement en tout cas

ça change rien ou presque, les mobo montent suffisamment

Vous êtes tous aveugles ou quoi ?  
Relisez attentivement  :

et dites-moi ce qui cloche .

Il me semblait que ca chauffait moins avec des gravures plus fines donc meilleur pour l'OC ?
 

ça c'est la théorie, la pratique peut être différente. Surtout qu'à ce niveau de gravure, les fuites vont devenir des paramètres de plus en plus importants.

 
   
 
Incurable .  
 
Lis et relis mon post juste au-dessus du tiens et comprends son sens caché .  
 
Sinon, oui, le passage de 45nm à 32nm engendrera :
>> une hausse du rapport fréquence/tension et de la densité en transistors au mm²
>> on peut mettre une tension moins élevée pour une fréquence égale
>> les transistors chauffent moins et consomment moins
>> on peut overclocker plus facilement
 
MAIS
 
Il se peut aussi que le process 32nm soit complètement foireux et ne fasse qu'augmenter la densité en transistors au mm² .
Sauf que visiblement process 32nm d'Intel soit très au point . Maintenant, faut voir celui de GF .

oui mais si un processeur est dispo en 32 nano ca veut dire qu'il ne rencontre pas de probleme de fuites ...

i7 970
 

 
source : http://www.fudzilla.com/content/view/17477/1/

à sa fréquence de fonctionnement validée par le constructeur...  

 
Ah ? Donc, tu considères que le 65nm d'AMD, lors de son utilisation, n'avait AUCUN problème sérieux de fuite ?

apparemment le 930 aura un turbo mode a 3,06ghz, ce qui rajoute deux de coeff au lieu de 1 pour le 920 en turbo

si il y a un coeff en plus, 23? le 930 peu être interressant

Bah l'i7-930 aura un coeff de base de 21*133MHz, alors pour le Turbo on applique la formule et ça donne 22*133MHz (2.93GHz) sur 4, 3 ou 2 cores, et enfin 23*133MHz (3.06GHz) sur 1 core . C'est la logique qui veut que ça soit comme ça, après, ça dépend surtout d'Intel .

non mais tu sais le 980 x il passe a 5 ghz en air cooling donc pas de probleme pour l'oc

 
Y'a intérêt, il est XE  
 
Bon, par contre, ça ne fait aucun doute, le process 32nm d'Intel a tout l'air d'être une réussite . Ce qui ne fut pas forcément le cas du process 65nm d'AMD ...

J'ai hate de voir le i7 970   Si il est prometteur et abordable il viendra remplacer mon 920.

 
+1, mettre 1000 euro dans un 980x, pas pour moi...
Par contre si on peut avoir dans quelques mois un 970 pour le prix actuel du 950/960 soit en gros 500 euro cest deja mieux (mais ca fait mal au compte en banque quand meme )
faudra voir la frequence de ce 970 comparé aux actuels 920/960...

Ben la fréquence sa sera 3.3ghz. Moi ce qui m'intéresse c'est les 6 cores et 12treads

ca va 3,33ghz en 6 core, je n'en demandait pas moins, si bien sur tu parles du 970 et pas du 980x, actuellement pour 500euro on a un quad core a 3,2ghz...

Perso mon i7 920 D0 est déjà à 21*133 @stock, je vois pas l'intérêt du i7 930

Oui oui c'est bien du 970 que je parle le 980x est bien trop cher pour ce que c'est

 
c'est psq t'a déjà un i7 920 mais pour ceux qui veulent upgarder leur config c'est plus intéressant d'avoir un 930 au lieu d'un 920 et en plus pour le meme prix, c'es logique non ?  

 
 
c'est pas faux comme dirait notre ami "Provençal le gaulois"    
 
C'était juste pour dire que contrairement a ce que certains pensent les derniers i7920 sont déjà à 21 de coeff    
 
D'où ma question sous entendue, pourquoi changer le nom d'un proco alors qu'il a les mêmes perf ?    (Nvidia sort de ce core Intel   )

tu te trompes
 
le 920: coeff 20, mode turbo 21
le 930: coeff 21, mode turbo 22

 
Exact, j'ai testé sans le mode turbo et je redescends a 20, méa culpa    
 
note pour plus tard : tourner sept fois sa langue ...:sol:

 
et le mode turbo turbo, coef 22 pour le 920 . Suffit d'essayer Super-PI et d'avoir activé une option dans le bios. Mais ce n'est pas les mêmes modes turbo. L'un est multicore, l'autre monocore. De plus il ne se met en route que sur de courtes periodes durant la demande de calcul.

 
c'est pour ça que je l'ai pas indiqué, car le coeff 22 pour le 920 (et donc 23 pour le 930 ) ne fonctionne que si 1 core est "activé/fonctionnel"