Reprise du message précédent :

 
cpu différents.
 
http://ark.intel.com/cpu.aspx?groupId=37106
 
http://ark.intel.com/cpu.aspx?groupId=37147
 
   

Wolfflyter
 
il faut se renseigner avant de répéter ce qui a déjà été dit  

La fonction recherche est là pour cela.
 

 
Ali

La fonction recherche est là pour cela.
 

 
Ali[/quotemsg]
 
Nan mais là t'es pas drole , si tu n'avais pas ecrit ce que tu as écrit je ne t'aurais pas
donné les liens.
 
Sauf si ça t'amuse
 

Wolfflyter
 
Le W3520 et le 920 D0 sont strictement identiques (même prix aussi, 284 $). Il est surprenant qu'un Xeon n'apporte strictement rien de plus que son plus proche équivalent grand public.
Les 674 $ d'écart entre ces deux-là et le X5550 sont cachés ailleurs que dans la différence de QPi
 
En pratique, les premiers tests du 920 D0 semblent montrer qu'il monte plus facilement que le C0 tout en chauffant moins. En espérant que ce ne soient pas des ES aussi soigneusement sélectionnés que les vrais Xeon.
A confirmer dans tous les cas.
 

 
Ali

Ali-Pacha
 
Arrète avec ça .
 

Wolfflyter
 
on se renseigne et on lit un topic avant de répondre
Le dégagement thermique réel du 920 D0 est à suivre avec attention.
 

 
Ali

 
Merci mais tu as ecris une connerie,  
 
je n'ai pas besoin d'info sur cpu Intel , merci beaucoup
 
   
 

c est quoi cette bétise de signé en manuel "Ali"
 
des fois qu on soit trop bete pour voir le pseudo sur la gauche
 
 

 
   
 
Ils sont deux avec le meme log    
 
Des fois " Ali " et parfois " Pacha "  
 
   
 

Wolfflyter
 
Les Xeon sont des processeurs destinés au monde professionnel, normalement hors de prix, alors que les i7 sont destinés au grand public (même si high end user). Les exigences sont différentes.
Le Xeon W3520 est identique en tout point au 920 D0, y compris sur le prix.
Le 920 D0 a le même TDP de 130 W que le C0 mais semble mieux se comporter thermiquement. Cela reste à confirmer.
Au QPi près, un Xeon Nehalem stepping D0 identique à l'i7 920 D0 perd 35 W de TDP mais coûte 674 $ de plus.
Il existe donc un processeur Nehalem stepping D0 extrêmement proche du 920 avec un TDP plus faible de 35 W. La seule différence de QPi ne suffit pas à l'expliquer.
 
Seuls les faits et rien que les faits ont une valeur.
 

 
Ali

Je vois que tout le monde achète des mobo à base de X58 pour le i7.
Il n'y a que des cartes mères à base de Nvidia?

 
http://www.presence-pc.com/actuali [...] -i7-34465/
 
http://www.extremepc.fr/actualite- [...] ntel-.html  (En air cooling en plus!!!!!   )
 
J'espère qu'il sera aussi bon que celui-ci sur ma futur Rampage II extreme....

Comme je vois que tu as posé aussi la question en Section Hardware à propos du PhII (& des chipsets nVidia pour donc SLI sur cette plateforme...), je te rassure de suite: la plupart des cartes mères X58 sont compatibles SLI

Pour le SLI ok mais du coup y'a pas trop de concurrence sur le marché du chipset...

Ça permet de vendre des cartes mères + chères  
INTEL (& les fabricants de mobos) payant des droits @nVidia pour pouvoir valider le SLI

Trop forts les gars  

Je viens d'essayer 7_zip en version alpha 9.01 64 bit avec le mode de compression LZMA2 (8 threads). En mode ultra C'est presque 2 fois plus rapide que Winrar 3.80 et ça compresse mieux. Le core I7 fait des pointes a 94% d'utilisation et ça suce mes 6 Go de RAM (l'appli consomme 4,6 Go)
 
Cool, mes sauvegardes quotidiennes apprécient  et moi aussi

Désolé pour la question un peu bête, mais peut-on déjà trouver des 920 D0 en France dans les crémeries habituelles ?

 
Et ?
 
Fin 2007 :
 
http://www.canardpc.com/news-21569 [...] 780i_.html
 
En clair, une grosse bouse finie.
 
Début 2009 :
 
http://www.canardpc.com/news-34138 [...] nts__.html
 
L'effet kiss cool sur deux trois ans.
 
(edit : et Teraboule n'est pas du tout le genre pro-ATi anti-nVidia)
 
Bon : quand on voit ça, c'est pas étonnant que tout le monde se réfugie chez Intel
 
Donc tu écris à nVidia et tu demandes à ces messieurs de bien vouloir sortir des chipsets qui durent dans le temps .
 
Pis nVidia a d'autres chats à fouetter (dans les CG) que de se presser de sortir un chipset pour Nehalem.

Pas encore.

 
Merci pour ce résumé  

Le site en question fonctionne bien car il crée une polémique, soit, c'est leur choix (aux responsables)
Seulement il faut voir un peu + loin que la vision du canard
ASUS n'a pas su concevoir de cartes mère en chipset nVidia fiables, soit, c'est leur choix
Maintenant, si tu veux est complet et objectif, tu lorgnes sur les cartes mères nVidia made by nVidia (XFX/EVGA/ZOTAC)
& là, l'histoire de la fiabilité n'est plus, c'est pas un choix ni un hasard d'ailleurs
Merci pour raconter nawak alors que le 780i fonctionne très bien et que son o/c du Pci-E 1.0 apporte la solution compatibilité depuis bientôt 1 an 1/2 aux PENRYN, Dual & Quad
Moi, ça fait 1 an que je possède une XFX 780i => o/c facile avec des Quad (Q6600 & Q9550), FSB max. sur Q9550 => 490 MHz!
La désinfo./polémique c'est bien 5 minutes mais à un moment
 

 
http://www.hardware.fr/articles/70 [...] i-sli.html
 
C'est pas moi qui fait de la désinfo

La plupart des articles sont caduques car datent d'il y a 1 an
A l'époque, ce 780i n'était pas au mieux de sa forme
Des mises à jour de BIOS sont passées par là entre temps
Qui améliorent ces points!
Mais faut avoir le matériel pour le savoir ...

Bah justement, à titre perso j'ai eu 2 evga, une 680i et une 750i ftw, la première a grillé et la seconde un port pci-e en rade après 6 mois d'utilisation...
 
La meilleure chose qui soit arrivé pour les amateurs de sli c'est que nvidia aie enfin cèdé sa license à Intel.  

 
Non. nVidia n'a pas cédé de licence SLi à Intel (pas fou non ). Intel doit toujours payer le droit d'utiliser le SLi sur x58. La seule chose qui change, c'est qu'il n'y a plus besoin de mettre des puces MCP inutiles sur le design des cartes mères (vu que le SLi est géré réellement dans le Bios).

Le SLI est juste autorisé dans les pilotes nVidia. N'importe quelle CM avec 2 ports PCIE 16x aurait pu faire du SLI...

 
on pouvait même à une époque faire du sli avec un port pciex et AGP    (asrock !)

 
Oui, mais il faut d'abord qu'il soit géré dans le Bios, par des voies légales (achat de la licence) ou illégales (Bios mod ?)

Même pas.
A l'époque des 7900, il y avait un pilote modifié qui permettait de faire du SLI sur n'importe quelle CM qui avait 2 ports PCIE 16/8 avec n'importe quel chipset.

 
Parce que la plupart des bios des mobales avec 2 PEG avaient intégré les tables SLi. Ces tables existaient et seuls les pilotes officiels invalidaient la gestion du SLi une fois sous l'OS. Il me semble que ça avait fait du vilain à l'époque.

Je trouve ça louche...

http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] spx?i=2322  
 
Tout est une question de flag renvoyé par le bios. Celui-ci possède les tables gérant le SLi, mais il renvoie un flag qui indique aux pilotes "n'activez pas le SLi sous Windows" parce que je m'appelle NF4 Ultra au lieu de NF4 SLi.

Et pourquoi personne ne sort de BIOS tweaké ?

c est comme les phenom II triple core avec leur 4eme core réactivable  

Sauf que la tu peux gagner en puissance avec deux cartes, qu'avec un core en plus pour un phenom tu gagnes qu'un core pourri en plus
 
/Fin troll
 
 

 
 
ptet car faut etre doué pour ça et connaitre la programmation bas niveau... langage machine
 
sur que y aurait qu un modele de mobal dans le monde y en a qui aurait tenté
 
mais vu le nombre de nouvelle mobal tout les 6mois

 
Oui, à la différence que le SLi marche parfaitement à tous les coups lorsqu'il est activé là où il n'était pas censé l'être officiellement

C'est bien ce que je disais, c'est uniquement le pilote qui bloque le SLI sur d'autres chipsets que les chipsets nVidia...

là ou c est marrant c est qu'à l epoque du nforce4 je me souviens surtout qu en moyenne tu avait des mobal nforce4 sli à tarif plus interessant que celle nforce4 ultra
 
alors le pourquoi du comment s etre fait chié à l epoque d acheter une mobal nforce4 ultra... ça ne regarde que ceux qui ont fait ça
 
m'enfin bon ça datait du temps des carte dx9 ... fallait déjà vouloir se faire chier avec du sli sur des carte à shader non unifié (genre ça devait vachement etre utile d avoir le double de vertex shader quand tu augmentait la resolution.. là ou c etait le plus interessant c était d avoir le double de pixel shader  texture shader)

 
Non. Tu as dit "même pas". Je te contredis pour réaffirmer que si les tables SLi n'existent pas dans le bios, les pilotes ne le devineront jamais et par conséquent ne l'activeront jamais. Comment les pilotes peuvent savoir s'il a deux PEG ? ---> lecture du Bios. CQFD.